﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55881/2019

Дело № А72-7808/2018

г. Казань

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Витраж-С»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу № А72-7808/2018

по заявлению конкурсного управляющего Лашина С.М. о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником  в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Витраж-С» платежными поручениями от 09.10.2017 №1004, от 13.10.2017 № 1025 и применении последствий недействительности сделок по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  Апекс плюс», ИНН 7327069973, ОГРН 1137327003593,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью  «ЭлектроСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» несостоятельным (банкротом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Витраж-С» (далее – ООО «Витраж-С») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2019 по делу № А72?7808/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 в удовлетворении заявленного ООО «Витраж-С» ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 08.10.2019 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Витраж-С» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 17.01.2020, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что в почтовом уведомлении о вручении № 43290239865555, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», указано на вручение почтальоном конверта адресату  18 сентября 2019, 22:12; ООО «Витраж- С» является производственным предприятием, рабочий день заканчивается в 17 часов 00 минут, следовательно, в 22 часа 12 минут получить письмо от почтальона не было возможным; принимать корреспонденцию пришедшую в адрес ООО «Витраж-С» вправе только директор Кузин Алексей Сергеевич, который никаких уведомлений от суда не получал и не расписывался.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Частью 3 статьи 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки (абзац семнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35).

Как установлено апелляционным судом, срок на обжалование определения суда от 08.10.2019 в порядке апелляционного производства истек 22.10.2019, апелляционная жалоба поступила в суд 27.12.2019, то есть по истечении срока апелляционного обжалования, установленного процессуальным законом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее – постановление Пленума № 36), следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ООО «Витраж-С» не было извещено о дате проведения судебного заседания по делу № А72-7808/2018 и не имело возможности аргументировать свою позицию по существу заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, части 3 статьи 223, части 2 статьи 259 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из того, что ООО «Витраж-С» надлежащим образом было извещено о начале судебного процесса.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника Лашина С.М. о признании недействительной сделки должника на 01.10.2019 на 10 час. 00 мин. направлено в адрес ответчика, который отражен в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ответчиком 17.09.2019 (уведомление о вручении № 43290239865555). 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.10.2019 опубликовано на сайте kad.arbitr.ru сети Интернет в установленные законом сроки 09.10.2019.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

По результату оценки приведенных заявителем в ходатайстве доводов о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неуважительности приведенных причин пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени, пересмотр судебных решений.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО «Витраж-С», которая была получена ООО «Витраж-С», приняв во внимание то, что достоверных доказательств обратного ответчиком не были представлены, определение суда первой инстанции от 28.08.2019 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Лашина С.М. о признании недействительной сделки должника размещено в установленные сроки в картотеке арбитражных дел, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не является обоснованным.

Отказав в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил заявителю апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судебная корреспонденция не могло быть вручена ООО «Витраж-С» как указано на официальном сайте ФГУП «Почта России» 18 сентября 2019, 22:12, поскольку в это время некому было его получать, судебной коллегией отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 10.3.7 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» отображается время внесения информации о перемещении почтовой отправки и о результатах ее доставки.

Другие доводы, которые бы опровергли установленные апелляционным судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А72-7808/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Самсонов 

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова 

 

                                                                                              В.А. Моисеев