АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-644/2021

18 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, И.В. Ширяева 

при участии:

от истцов: ФИО1, представитель, доверенности от 19.09.2019 №27АА 1481262, от 26.06.2020 №27АА 1581403

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: С.Ю. Говорушко, представитель, доверенность от 28.12.2020 №1-17-26

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 11.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу №  А73-20476/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

к администрации города Хабаровска 

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Востокмедбизнес», Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

о признании права собственности

по встречному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о сносе самовольной постройки

Индивидуальные предприниматели ФИО2 (ОГРНИП 308272106500020; далее – ИП ФИО2), ФИО3 (ОГРНИП 304272136600056, ИНН  

<

***>; далее - ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 1 233,1 кв.м, инвентарный №29271, расположенное по адресу: 

<

...>. По заявлению возбуждено производство по делу №А73-20476/2018.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030 

<

...>; далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в срок, не превышающий шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, привести объект капитального строительства - административное здание, с кадастровым номером 27:23:0030412:17, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, по адресу: 

<

...>, общей площадью 283,3 кв.м, в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, в соответствии с техническим паспортом КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 22.11.2011; запретить эксплуатацию спорного объекта капитального строительства до приведения его в первоначальное состояние. По заявлению возбуждено производство по делу №А73-20864/2018.

Определением суда от 23.01.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А73-20476/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Востокмедбизнес», Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее - ФАУГИ, ООО «Востокмедбизнес», Комитет госстройнадзора Правительства Хабаровского края).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, за предпринимателями признано право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью 1233,1 кв.м, инвентарный №29271, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отказано.

Территориальное управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить встречный иск.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы о недобросовестном поведении истцов, ссылаясь на то, что предприниматели имели возможность не начинать строительно-монтажные работы по реконструкции спорного объекта до получения соответствующего разрешения. Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено соответствие здания требованиям безопасности, доступности здания для инвалидов и других групп населения, безопасного уровня воздействия на окружающую среду, энергетической эффективности.

Комитетом госстройнадзора Правительства Хабаровского края и Администрацией представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых позиция её заявителя поддержана.

Предприниматели в своих возражениях на кассационную жалобу выразили несогласие с её доводами, указали на законность и обоснованность принятых судебных актов. 

В судебном заседании представители Комитета госстройнадзора Правительства Хабаровского края, предпринимателей ФИО2 и ФИО3 поддержали позиции, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что в долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (доля в праве 2/3 и 1/3, соответственно) находилось производственное одноэтажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 283,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Здание по пер. Засыпной 14 литер Б расположено на земельном участке с учетным кадастровым номером 27:23:000000:0385/003 площадью 9 330 кв.м, который в условиях приватизации недвижимости в 2007 году фактически выбыл из владения земель Министерства обороны Российской Федерации; полномочия по приватизации такого земельного участка Российской Федерации перешли к Росимуществу и его территориальному органу в Хабаровском крае.

В отношении указанного земельного участка в 2007 году осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 29.03.2007 №503, договором аренды от 29.03.2007 №33-0. Договор аренды от 29.03.2007 №33-0 заключен с прежним собственником помещений I (1-6, 11-20), 1 (7-10), расположенных по адресу: 

<

...>, ОАО «Хабаровский комбинат по ремонту вещевого имущества», что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2018-1579014, №КУВИ-001/2018-1579039.

С момента регистрации перехода права собственности на помещения I (1-6, 11-20), I (7-10) - 05.05.2010, в результате объединения которых, 23.07.2012 за предпринимателями зарегистрировано право собственности на здание общей площадью 283,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> Литер Б, предприниматели, как покупатели указанного здания, приобрели право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен или нет договор аренды между предпринимателями и ТУ Росимущества по Хабаровскому краю.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А73-3979/2014, №А73-13241/2015, №А73-16967/2016 Арбитражного суда Хабаровского края при оспаривании предпринимателями действий Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ныне - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) и не подлежат повторному доказыванию.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 №Ф03-3150/2016 по делу №А73-13241/2015 признано незаконным решение ТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, изложенное в письме от 26.08.2015 №8066.1-08. Суд обязал Территориальное управление повторно с учетом землеустроительных документов рассмотреть заявление предпринимателей ФИО2 и ФИО3 о согласовании границ земельных участков площадью 988 кв.м, 442 кв.м, расположенных по пер. Засыпному, 14Б в г. Хабаровске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу №А73-5132/2016 удовлетворены требования предпринимателей ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 22.12.2015 №12456.1-08 «О земельном участке», письме от 15.03.2016 №1728.1-08 «О земельном участке», об обязании ТУ Росимущества согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 988 кв.м под зданием, расположенным по пер. Засыпному, 14Б в г. Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385/003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу №А73-16967/2016 удовлетворены требования предпринимателей ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.10.2016 №8316.1-08 «О земельном участке», об обязании выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд признал незаконным решение ТУ Росимущества, выраженное в письме от 26.10.2016 №8316.1-08 «О земельном участке», а также обязал ТУ Росимущества выдать предпринимателям ФИО3 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988 кв.м, под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 Б в г. Хабаровске.

Во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу №А73-16967/2016  МТУ Росимущества 10.08.2017 издано распоряжение №181 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка».

В соответствии с указанным распоряжением предпринимателям ФИО3, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка: ЗУ1, общей площадью 988,0 кв.м, под зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 26:23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов.

Кроме того, распоряжением МТУ Росимущества от 10.08.2017 №181 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г. Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов, в том числе земельный участок в кадастровом квартале 27:230000000, в точках от н1-н1, общей площадью 988,0 кв.м, под зданием, расположенным по адресу: 

<

...> в г. Хабаровске, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2.

Также на основании указанного распоряжения МТУ Росимущества образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 31.10.2017 (запись о регистрации №27:23:0030412:2200-27/001/2017-1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу №А73-1068/2018 удовлетворены требования предпринимателей ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным решения МТУ Росимущества от 09.01.2018 №00014.1-08 о возврате ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заявлений о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200.

МТУ Росимущества 02.02.2018 направило в адрес предпринимателей ФИО3 и ФИО2 проект договора купли-продажи от 02.02.2018 №1 земельного участка с кадастровым номером №27:23:0030412:2200.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 02.02.2018 №1 МТУ Росимущества (продавец) обязуется передать в общую долевую собственность, а предприниматели ФИО3 и ФИО2 (покупатели) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации в соответствии с записью в ЕГРН от 31.10.2017 №27:23:0030412:2200-27/001/2017-1, из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988 кв.м, местоположением: 

<

...>, с разрешенным использованием: административное здание, в границах, указанных в ЕГРН.

Предприниматели ФИО3, ИП ФИО2 оспорили в судебном порядке выкупную стоимость земельного участка, обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи от 02.02.2018 №1 в части установления цены участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости (дело №А73-4205/2018).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу №А73-4205/2018, в удовлетворении требований предпринимателей отказано. Апелляционная и кассационная жалобы предпринимателей оставлены без удовлетворения (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2019), а также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.04.2019 №303-ЭС19-4103).

Предприниматели ФИО3, ФИО2, полагая договор купли-продажи от 02.02.2018 №1 заключенным на условиях МТУ Росимущества, платежными поручениями от 26.12.2018 №51, от 27.12.2018 №38 на общую сумму 2 227 584 руб. 33 коп. произвели оплату по указанному договору.

Платежными поручениями от 29.12.2018 №752566, №752565 МТУ Росимущества возвратило предпринимателям оплаченные ими денежные средства, в связи с ранее направленным письмом о недействительности договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу №А73-504/2019 по иску предпринимателей ФИО3 и ФИО2 признано незаконным решение МТУ Росимущества, выраженное в уведомлении от 21.12.2018 №11241.1-08 об отказе от договора купли-продажи от 02.02.2018 №1, признаны законными действия МТУ Росимущества по возврату оплаты по договору от 02.02.2018  №1 платежными поручениями №752566, №752565 от 29.12.2018; МТУ Росимущества обязано исполнить договор купли-продажи от 02.02.2018 №1 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принять оплату по договору, произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

В свою очередь, МТУ Росимущества ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от 02.02.2018 №1 в связи с нахождением на нем здания с иными техническими характеристиками и целями использования, обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2020 по делу №А73-10543/2019 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2020) в иске отказано.

После вступления указанных судебных актов в законную силу в соответствии с договором купли-продажи от 02.02.2018 №1, актом приема-передачи от 14.11.2019; сведениями из ЕГРН от 19.03.2020 в отношении правообладателя - ФИО3; сведениями из ЕГРН от 19.03.2020 в отношении правообладателя - ФИО2 за предпринимателями зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, расположенный по адресу: 

<

...>.

При этом, право на выкуп земельного участка возникло у предпринимателей с даты первого обращения в ТУ Росимущества о передаче участка в собственность предпринимателей, а именно с 18.05.2012, однако не было реализовано предпринимателями по вышеуказанным обстоятельствам.

Договор аренды земельного участка от 29.03.2007 №33-О, заключенный предпринимателями с предыдущим собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, содержал условия, дающие право возводить на участке здания, строения и сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации (пункт 5.3.2 договора).

В указанный период предпринимателями в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, за счет собственных средств, осуществлена реконструкция принадлежащего им здания, расположенного по адресу: 

<

...> Литер Б, в результате общая площадь здания увеличена до 1 233,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом здания от 21.06.2018.

Предприниматели обращались в Администрацию с заявлением о вводе спорного здания в эксплуатацию, на что был получен ответ о необходимости решения указанного вопроса в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ссылаясь на регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, незаконность возведения (реконструкции) здания, расположенного на указанном земельном участке, обратилось в арбитражный суд с требованием о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для признания права собственности предпринимателей на самовольно реконструированный объект.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды, учитывая обстоятельства, установленные судебными актами по делам №А73-3979/2014, №А73-13241/2015, №А73-5132/2016, №А73-16967/2016, №А73-1068/2018, №А73-504/2019, №А73-10543/2019, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установили, что предприниматели ФИО2 и ФИО3 после приобретения спорного здания в собственность с мая 2012 года предпринимали легитимные действия, направленные на получение земельного участка под зданием в собственность, а также иных документов, необходимых для выдачи им разрешения на реконструкцию объекта. Вместе с тем, по не зависящим от предпринимателей обстоятельствам, разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта ими не получены.

По указанным мотивам отклонению подлежат доводы заявителя кассационной жалобы о недобросовестности поведения предпринимателей при производстве ими работ по реконструкции спорного объекта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установили, что спорный объект недвижимого имущества на момент рассмотрения настоящего спора находится в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, принадлежащего предпринимателям на праве собственности,  состояние его технических конструкций является работоспособным, не представляет опасности для жизни и здоровья людей, работы на объекте выполнены с соблюдением строительных норм и правил пожарной безопасности. 

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертных заключений, представленных предпринимателями и положенных судами в основу принятых судебных актов, материалы дела не содержат.

Установленные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению первоначального иска в соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.  В силу чего судами правомерно отказано МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАОО в удовлетворении встречных требований о приведении спорного объекта в первоначальное состояние.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А73-20476/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                        М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                 В.А. Гребенщикова

                                                                            И.В. Ширяев