АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2018 года Дело № А74-8502/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М, Тропиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.С. Аевой, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Абазинский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 9 009 460 рублей 89 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.12.2016 №  53540 за март 2018 года, при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.04.2018 № 07 (до перерыва) и ФИО2 по доверенности от 16.04.2018 № 08;  

ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.11.2017 № 19 АА0465659 (до перерыва). 

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» о взыскании  9 009 460 рублей 89 копеек долга по договору энергоснабжения от 19.12.2016 № 53540 за  март 2018 года.  

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 исковое заявление принято к  производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Определением  арбитражного суда от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил,  что проведение зачета после возбуждения в отношении истца процедуры банкротства  недопустимо в силу пункта 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований», а также положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно исковых требований, указал, на  отсутствие задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную истцом в  марте 2018 года, ссылаясь на состоявшийся зачет встречных требований, в подтверждение  доводов представил договор уступки прав (цессии) от 23.05.2018.  

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном  информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения  сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем)  19.12.2016 заключен договор энергоснабжения № 53540, по условиям которого  гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию  

(мощность), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность)  (пункт 1.1 договора).  

В разделе 4 договора согласован порядок учёта электроэнергии. Согласно пункту 4.1  учет электрической энергии осуществляется на основании данных приборов учета.  

Цена и порядок расчётов по нему определены сторонами в разделе 5 договора. В  соответствии с пунктом 5.1 договора электрическая энергия поставляется по  нерегулируемым ценам в соответствии с четвертой ценовой категорией.  

За расчётный период принимается один месяц. 

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит оплату фактически потреблённой  в истёкшем месяце электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесённых  покупателем в качестве оплаты в расчётном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата по фактической нерегулируемой цене за  истёкший расчётный месяц.  

В материалы дела представлено приложение № 1 к договору, в котором стороны  определили перечень точек поставки электрической энергии и алгоритм расчёта за  потреблённую электроэнергию и мощность.  

Согласно пункту 8.1 договор заключается на срок с 01.10.2016 по 31.12.2017 и  считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания  срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.  

Исполняя условия договора, в марте 2018 года истец поставил ответчику  электроэнергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру от 31.03.2018 № 12305/2/2 на сумму  10 815 084 рублей 16 копеек.  

Истец 27.04.2018 направил ответчику претензию от 26.04.2018 № С/2258-21/01 с  требованием оплатить долг в размере 9 009 460 рублей 89 копеек в течение 5 календарных  дней.  

Ответчик долг не погасил, на претензию не ответил. 

ПАО «МРСК Сибири» (цедент) и ООО «Абазинский рудник» (цессионарий)  23.05.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 37.1900.2341.18, в  соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право (денежное требование)  к АО «Хакасэнергосбыт» в сумме 9 055 887 рублей 16 копеек задолженности за услуги  (неоплаченной в согласованной части) по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности от 01.01.2008 № 188/01 в феврале 2018 года.  

Ответчик 28.05.2018 вручил истцу уведомление о зачете встречных однородных  требований по договору от 19.12.2016 № 53540 (в уведомлении о зачете встречных  требований указано, что в результате зачета задолженность ответчика перед истцом по  договору от 19.12.2016 № 53540 считается погашенной в полном объеме).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате, полученной в марте 2018 года,  электроэнергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и  регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном  договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой  абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом  потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в  материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии за март 2018 года.  

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора,  исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов  учёта, с учетом расчетного коэффициента, с применением фактических нерегулируемых цен  на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям (покупателям)  гарантирующего поставщика ОАО «Хакасэнергосбыт» в заявленном периоде.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными  доказательствами.  

Довод ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных  требований является несостоятельным по следующим основаниям.  

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.04.2018 по делу № А74- 5805/2018 в отношении акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных  требований», зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в  отношении одной из его сторон дела о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Хакасия от 01.08.2018 по делу № А74-5805/2018 в отношении АО «Хакасэнергосбыт»  введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, утвержден временный управляющий  ФИО4.  

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (цессии) (23.05.2018),  направления уведомления о зачете (28.05.2018) в отношении истца возбуждено дело о  банкротстве.  

По смыслу названных норм права установлен запрет на проведение зачета  однородных обязательств, и данный запрет применяется при нарушении очередности,  установленной для расчетов с кредиторами.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), зачет требования  допускается, как исключение, при условии соблюдения очередности и пропорциональности  удовлетворения требований кредиторов.  

В соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  

исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по  текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых  арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в  том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих  или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по  трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц,  привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате  деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам  (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным  платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

По смыслу положений части 4 статьи 134 Закона о банкротстве с учетом  сложившихся в рамках рассматриваемого дела отношений может претендовать в порядке,  установленном законодательством о банкротстве на включение в четверную очередь реестр  требований кредиторов акционерного общества «Хакасэнергосбыт».  

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона  право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в  соответствии с реестром требований кредиторов.  

В части 3 указанной статьи отражено, что при недостаточности денежных средств  должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства  распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их  требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено  настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, получение ответчиком удовлетворения путем зачета требований  приводит к нарушению очередности, поскольку он получает удовлетворение в приоритетном  порядке, что противоречит вышеизложенным нормам законодательства о банкротстве.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате электроэнергии не исполнил,  арбитражный суд признал требования АО «Хакасэнергосбыт» обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленной сумме 9 009 460 рублей 89 копеек.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 68 047 рублей, уплачена  истцом при подаче иска платежным поручением от 15.05.2018 № 3003.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 68 047 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Абазинский рудник» в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 9 009 460 (девять  миллионов девять тысяч четыреста шестьдесят рублей) рублей 89 копеек задолженности, а  также 68 047 (шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей расходов по уплате  государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 15.05.2018 № 3003.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья С.М. Тропина