Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-238985/22-139-1883

06 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества РОСБАНК (107078, Город Москва, Маши Порываевой Улица, 34, ОГРН: 1027739460737, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 7730060164, КПП: 770801001)

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве (1-й Коптельский пер., 14, Москва, 129090), 3) Врио старшему судебного пристава-начальнику ОСП ПО ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Солохненко Е.С., 4) ведущему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Макуашеву Н.Р. о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора, №77055/22/1105970 от 12.10.2022, в рамках исполнительного производства №243192/21/77055-ИП; о признании незаконным и отмене постановление о возбуждении исполнительного производства №264185/22/77055-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №77055/22/1105970 от 12.10.2022 при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков – не явился, извещен; 2) Макуашев Н.Р., дов. от 05.04.2022; 3) не явился, извещен; 4) Макуашев Н.Р., удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Публичное  акционерное общество РОСБАНК (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по Москве, ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве, Врио старшему судебного пристава-начальнику ОСП ПО ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Солохненко Е.С., ведущему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Макуашеву Н.Р. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, №77055/22/1105970 от 12.10.2022, в рамках исполнительного производства №243192/21/77055-ИП; о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №264185/22/77055-ИП, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора №77055/22/1105970 от 12.10.2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. представил материалы исполнительного производства, против удовлетворения требований возражал. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, «21» октября 2022 года ПАО РОСБАНК было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №264185/22/77055-ИП о 17.10.2022, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве Макуашевым Н.Р. (далее по тексту Постановление о возбуждении исполнительного производства №264185/22/77055-ИП). 

Указанное исполнительном производство возбуждено на основании постановления №77055/22/1105970 от 12.10.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного должностным лицом ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №243192/21/77055-ИП (далее по тексту Постановление о взыскании исполнительского сбора).

Заявитель не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин. 

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Заявитель указывает, что постановление о взыскании исполнительного сбора в Банк не поступало. О его существовании Истцу стало известно 21.10.2022, когда в Банк поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №264185/22/77055-ИП.

Как следует из содержания Постановления о возбуждении исполнительного производства №264185/22/77055-ИП основанием для вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора явилось по мнению судебного пристава исполнителя отсутствие добровольного исполнения ПАО Росбанк Постановления о возбуждении исполнительного производства №243192/21/77055-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 034240245 от 26.04.2021, выданного Арбитражным судом Свердловской области ПАО Росбанк стало известно о возбуждении исполнительного производства № 243192/21/77055-ИП только 24 января 2022 года при получении данного постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401667209120.

 Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в ПАО Росбанк 24.01.2022 и ранее в адрес ПАО Росбанк не поступало, равно как иные документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства, оно не могло быть исполнено ранее, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, последним днем для добровольного исполнения Банком требований исполнительного документа, являлось 31.01.2022 года (включительно).

ПАО Росбанк в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением №400000 от 28.01.2022.

При этом денежные средства в размере 20496,29 руб. были возвращены в Банк 15.02.2022.

Таким образом, Заявитель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в сроки, установленные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 №77055/22/1105970, в рамках исполнительного производства №243192/21/77055-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2022 №264185/22/77055-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ведущего судебного пристава ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве Макуашева Н.Р. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова