РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231058/23-28-1826

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (121096, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 7Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги нераспределенных и некомпенсированных помещений в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности в размере 6 414 685,67 руб., пени в размере 277 455,47 руб. (с учетом чт. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 05.05.2023г., ФИО3, паспорт

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, паспорт, доверенность от 14.12.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги нераспределенных и некомпенсированных помещений в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 7 204 666,23 руб., пени за период с 11.05.2023 по 24.01.2024 в размере 431 132 руб. 63 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании результатов открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (далее - МКД) - бывшими общежитиями с ООО «Управляющая компания «СоцБыт» (далее - управляющая компания) были заключены договоры управления МКД, расположенными по адресам:

<

...>, договор от 01.04.2020 г. и 02.05.2023 г.;

<

...>, договор от 01.06.2020 г. и 02.06.2023 г.;

<

...>, договор от 01.06.2020 г. и 20.06.2023 г.;

<

...>, договор от 01.06.2020г. и 20.06.2023г.;

По условиям предусмотренных в п.п. 2.2, 3.1.1-3.1.6 указанных договоров, Управляющая компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги, в т. ч.: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; теплоснабжение; газоснабжение; отопление; вывоз ТБО; дополнительные работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно договорам управления, управляющая организация от своего имени и за свой счёт заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе и с ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК») и ГУП города Москвы «Экотехпром».

Управляющая компания в соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 оказала собственнику помещений в МКД в период с 01.04.2023 года по 30.09.2023 года включительно услуги по управлению жилищным фондом, в том числе:

-организацию эксплуатации;

-взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

-техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в том числе:

а)            техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное:

б)            осмотры;

в)            подготовка к сезонной эксплуатации;

г)            текущий ремонт.

-санитарное содержание:

а)            уборка мест общего пользования:

б)            уборка мест придомовой территории.

В пункте 3.3.1. договоров управления МКД указано, что собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

На основании пункта 3.2.2. управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объёме.

Все нераспределенные жилые и нежилые помещения в вышеуказанных МКД принадлежат на праве собственности городу Москве. Эти помещения не заселены и свободны.

После освобождения и опечатывания комнат (помещений) представителем собственника-ДГИ города Москвы, оплата за тепловую энергию, поставляемую в эти комнаты (помещения) и за их текущий ремонт и содержание, а также вывоз ТБО, за указанный период не производилась.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что обязательства по оплате расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги: отопление и вывоз ТБО в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности не исполняются надлежащим образом.

На претензию №233 от 22 августа 2023 года, направленную в адрес Ответчика, действий по добровольному исполнению своих обязанностей от него не последовало.

Возникшая задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «УК «СоцБыт» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно 153 статье Жилищного Кодекса РФ. граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п. 1 Приложения № 1 к постановлению - Положение о Департаменте городского имущества города Москвы).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы).

Пунктом 3 ст. 214 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы

Таким образом, исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, лежит на Ответчике, в связи с чем, довод Ответчика о том, что он не является надлежащим Ответчиком, судом не принимаются.

В силу указанных норм права, с момента освобождения комнат (помещений) в многоквартирных домах по адресам: -

<

...>; -

<

...>; -

<

...>; -

<

...> дом, 20, у Департамента возникли обязательства по оплате услуг теплоснабжения, вывозу ТБО, а также услуг по ремонту и содержанию общего имущества пропорционально площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Общая сумма задолженности за период с 01 апреля 2023 года по 31 декабря 2023 года составила 7 204 666,23 рублей.

Факт того, что спорные жилые помещения находятся в собственности города Москвы  подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Расчёт стоимости оказанных услуг по отоплению, вывозу ТБО, содержанию и ремонту принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии ставками и тарифами, которые на период с 01 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года утверждены постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно- коммунальные услуги для населения» (в редакции Постановления Правительства Москвы от 15 ноября 2022 № 2467-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП»), приказом Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 17.11.2022 г. №286-ТР «О корректировке на 2023 год установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания», а также приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022 № 186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы "Экотехпром", на 2023-2025 годы».

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам, указанным в п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ составил 431 132,63 рублей.

Размер неустойки проверен судом и является верным.

Судом не принимаются доводы Ответчика о необоснованности начисления неустойки без подтверждения выставления платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МИД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 18 мая 2017 года № 309-ЭС17-4665 указал, что довод о том, что на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обязан платить пени за время просрочки кредитора, поскольку истец не направлял счета на оплату услуг, указав на недоказанность невозможности своевременной оплаты услуг в отсутствие выставленных истцом документов, отклоняется.

Как разъяснено в Определении Верховного суда РФ №309-ЭС17-6399 от 13 июня 2017 года, довод о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в спорный период судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение, в частности, платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

При этом, на основании заявления ООО «УК «СоцБыт» от 13 декабря 2018 года о присоединении к Договору-оферте на регулярное размещение информации в системе «ГИС ЖКХ» истец заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Интернет- служба для управляющих организаций», работающим под брендом «РосКвартал», которое во исполнение ЖК РФ, в частности ст. 155 ЖК РФ и других нормативных актов в жилищной сфере, регулярно размещает в этой информационной системе необходимую информацию, в том числе и счета на оплату. О выполнении такой работы свидетельствуют акты выполненных работ.

Таким образом, информация (в частности счета на оплату) доставлялась ответчику посредством рассылки по почтовым ящикам (квитанции на оплату) и посредством размещения информации в системе «ГИС ЖКХ.

Иные доводы ответчика, судом рассмотрены, и отклонены в ввиду их необоснованности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЦБЫТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги нераспределенных и некомпенсированных помещений в многоквартирных домах, находящихся в городской собственности за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 7 204 666,23 руб., пени за период с 11.05.2023 по 24.01.2024 в размере 431 132 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 56 461 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                     С.С. Хорлина