АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4868/2024

г. Курган

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено  17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Бессоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Прокуратуры Курганской области 

к 1. Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании сделки недействительной 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – прокурор, предъявлено удостоверение

от ответчиков: явки нет, извещены

установил:

Прокуратура Курганской области (далее -истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - второй ответчик)  о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 14 от 13.03.2023, заключенного между Администрацией Белозерского муниципального округа Курганской области и ответчиком -2 и  применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя  ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 возвратить Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:02:011501:871 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1147692 кв. м, местоположение которого: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Светлый Дол, в бывших границах ЗАО «Совхоз Белозерский».

  В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Отзыва на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 08.07.2024 судом был объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.07.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено и проведено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Между ответчиками 13.03.2023 заключен договор № 14 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель, на основании п.п.12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 5.1  ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером: 45:02:011501:871 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1147692 кв. м, местоположение которого: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Светлый Дол, в бывших границах ЗАО «Совхоз Белозерский».

Согласно пункту 1.4 договора договор заключен на срок  с 13.03.2023 по 12.03.2033 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (п.10.1 договора).

Спорный земельный участок был передан второму ответчику по акту приема-передачи  13.03.2023 (приложение №2 к договору). 

На дату рассмотрения спора договор является действующим.

Полагая, что договор аренды земельного участка № 14 от 13.03.2023 заключен с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу абзацев 3, 4 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Такой установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков направлен на обеспечение публичных интересов и отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан и юридических лиц, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон №101-ФЗ). .

В  соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом.

Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) указано, что при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель порядке являются: 

- особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 

- использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; 

- обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); 

- использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Разрешение спора, возникшего на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией всех условий для реализации права на льготное предоставление в аренду земельного участка, установленных указанной нормой.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Вместе с тем доказательства фактического использования земельного участка индивидуальным предпринимателем  до заключения оспариваемого договора в материалы дела не представлены.

Согласно ответу Администрации Белозерского  муниципального округа Курганской области от 24.04.2024 (л.д. 24), доказательств, подтверждающих использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 спорного земельного участка, до перехода доли в муниципальную собственность не имеется. 

Кроме того, вторым ответчиком также не представлены такие доказательства.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель  не может быть признан лицом, обладающим правом на предоставление спорного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый договор заключен с нарушением закона. Приведенные прокурором доводы о том, что заключением спорного договора  нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, земельный участок предоставлен в нарушение установленного законом порядка, арбитражным судом рассмотрены и признаны обоснованными.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Договор аренды земельного участка №14 от 13.03.2023, заключенный между ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой. 

Применительно к положениям ст. 167 ГК РФ суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  возвратить Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области земельный участок с кадастровым номером 45:02:011501:871 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1147692 кв. м, местоположение которого: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Светлый Дол, в бывших границах ЗАО «Совхоз Белозерский».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Белозерского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  в сумме 3 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.   

Признать недействительным (ничтожным) договор  аренды земельного участка № 14 от 13.03.2023, заключенный между ответчиками. 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанность возвратить Администрации Белозерского муниципального округа Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:02:011501:871 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью 1147692 кв. м, местоположение которого: Россия, Курганская область, Белозерский район, с. Светлый Дол, в бывших границах ЗАО «Совхоз Белозерский».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко