АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3887/2017

город Саранск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Хващевской Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" 

(г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл)

к акционерному обществу "Неон" 

(г.Инсар Инсарского района Республики Мордовия)

о взыскании 2 057 978 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – юрисконсульта юридического отдела (доверенность от 09.01.2017 № 069-14-5 сроком действия до 31.12.2017); ФИО3 - юрисконсульта юридического отдела (доверенность от 09.01.2017 № 069-14-8 сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика: ФИО4 – представителя (доверенность от 10.01.2017 № 228/30 сроком действия по 31.12.2017),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Марийский машиностроительный завод" (далее – АО "Марийский машиностроительный завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Неон" (далее АО "Неон", ответчик) с требованием о взыскании  суммы предварительной оплаты в размере 2 057 978 руб.31 коп.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не оспорила, сумму задолженности признала в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 25.03.2015 между ОАО "Неон" (поставщиком) и АО "Марийский машиностроительный завод" (покупателем) заключен договор поставки           № 12-114/231 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить продукцию в ассортименте  и количестве, предусмотренную спецификацией, а покупатель оплатить и принять продукцию (пункт 1.1. договора). 

Поставка товара осуществляется после его предварительной оплаты в количестве, сроки и по ценам, согласованным сторонами в спецификации, или по дополнительным заявкам, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора срок поставки продукции составляет 60 дней с момента поступления предварительной оплаты.

Согласно выставленным ответчиком счетов на предварительную оплату № 379 от 26.03.2015, № 1068 от 17.09.2015, № 1170 от 15.10.2015, №1285 от25.11.2015,  №1338 от 09.12.2015, № №170 от 29.02.2016, №320 от 04.04.2016, №485 от 16.05.2016, №319 от 04.04.2016, №484 от 16.05.2016 истцом  произведена предварительная оплата на сумму 10 516 469 руб. 50 коп. по платежным поручениям №1948 от 03.04.2015, №11070 от 23.09.2015, №12201 от 16.10.2015, №15678 от 03.12.2015, №15985 от 10.12.2015, №3015 от 31.03.2016, №5167 от 17.05.2017, №5625 от 27.05.2016, №10209 от 30.08.2016, №11097 от 13.09.2016.

По товарным накладным от № 1091 от 25.12.2015 , № 231/1 от 13.01.2016, 

№ 231/3 от 16.03.2016, № 231/5 от 27.05.2016, № 231/5 от 27.05.2016,  № 231/5 от 27.05.2016,  № 231/6 от 27.06.2016 ответчик поставил истцу продукцию на сумму 8 458 381 руб. 58 коп.

         Сумма недопоставленной продукции составила, по расчетам истца, 2 057978 руб. 31 коп.

В связи с нарушением ответчиком условий договора о поставке товара в адрес последнего истцом была направлена претензия от 15.03.2017 исх.069-20-88  с требованием возвратить денежные средства в виде перечисленной суммы предоплаты за товар в размере 2 057 978 руб. 31 коп.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу  основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно статье 310 Кодекса, не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием,  данный договор является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются также общие положения  о купле-продаже.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования, законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При разрешении спора судом установлено, что ООО "Неон" в нарушение принятых на себя обязательств по договору не поставило истцу товар на сумму 2 057 978 руб. 31 коп., полученные денежные средства не возвращены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2 057 978 руб. 31 коп.,  а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств возврата долга или поставки товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению  № 007609 от 24.05.2017  была уплачена государственная пошлина в общей сумме 33 290 рублей, которая на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования  акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Неон" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Инсарский район, г.Инсар) в пользу акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола) сумму предварительной оплаты по договору в размере 2 057 978 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 290 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Т.Н. Хващевская