Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80233/17

27 декабря 2017 года

г.Москва

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-80233/17

по исковому заявлению

ООО "Шатурский Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО МК "ШАТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и  пени

и по встречному иску АО МК "ШАТУРА" к ООО "Шатурский Водоканал"

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шатурский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО МК "ШАТУРА" о взыскании задолженности в размере 913 818 руб. 68 коп., пени в размере 137 577 руб. 24 коп., пени начисленные на сумму задолженности за период с 04.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлине в размере 23 514 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск АО МК "ШАТУРА"  о взыскании с ООО "Шатурский Водоканал" 913 822,11 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 21 276  руб. 

В судебном заседании представитель ООО "Шатурский Водоканал" поддержал исковые требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречных требований в заявленном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя МК "ШАТУРА", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

 Между Обществом с ограниченной ответственностью «ШАТУРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее - Истец) и АО МК «Шатура» (далее - Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №34/ВХВО/280-2015/Ш-7-8 от 01.05.2015 г. (далее - договор).

В соответствии с вышеуказанным договором Истец принял на себя обязательство подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а Ответчик -принимать и оплачивать их в определенные сроки, по утвержденным тарифам в установленном порядке.

Согласно договору за период с января 2017 г. по март 2017 г. Истцом поставлены, а Ответчиком  приняты  коммунальные  услуги  на  сумму  1251577  рублей  60  коп.,  что подтверждается актами оказанных услуг: январь - 400 216,04 рублей (акт №36 от 31.01.2017 г) февраль - 378 907,39 рублей (акт №549 от 28.02.2017 г.) март - 472 454,17 рублей (акт №1230 от 31.03.2017 г.). 

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил N 644).

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с горячим и холодным водоснабжением, теплоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 ГК РФ, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик выполнил свои обязательства по оплате только частично в размере 337 758,92 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 01.01.2017-04.09.2017), что повлекло за собой нарушение условий договора. Таким образом, задолженность по договору составляет 913 818,68 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 11.02.2017г. по 04.09.2017г.  в размере 137 577,24 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 8.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 и п. 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако Арбитражный суд Московской области  не может согласится с размером неустойки в результате чего произвел перерасчет. 

Размер неустойки составил  31 964,19 руб.

 

АО МК "ШАТУРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "Шатурский Водоканал"  913 822,11 руб.

Согласно договору оказания услуг № 1/4/1-1 от 01.05.2015г., ответчик через свои водопроводные сети (включая распределительные устройства) обеспечивает пользование истца(ООО «Шатурский водоканал») услугами системы водоснабжения. Учет потребленной холодной воды производится по показаниям счетчика расхода холодной воды, установленной на ВЗУ АО МК «ШАТУРА». Тариф на холодную воду установлен Решением Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно пункту 3.2 данного договора истец обязан осуществлять оплату услуг помесячно не позднее 5 календарных дней с даты выставления соответствующего счета. Ответчик ежемесячно оказывал истцу услуги (по водоснабжению холодной водой) и выставлял истцу счета на оплату этих услуг. Истец данные счета не оплачивал, в связи с чем задолженность накопилась за период с 30.06.2015г. по 31.03.2017г., что повлекло нарушение договорных обязательств.

Сумма задолженности составила 913 822,11 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 07.06.2017г.

Ответчик неоднократно предлагал истцу погасить задолженность по оплате услуг по договору № 1/4/1-1 от 01.05.2017г., а именно:

Письмом № 1/4/1-101 от 02.02.2017г. ответчик просил истца погасить задолженность на 31.12.2016г. в сумме 732 04,41 руб., на которое истец письмом № 175 от 06.02.2017г. сообщил о тяжелом финансовом состоянии истца, а также указал график оплаты задолженности (который так и не выдержал).

Истец согласен с указанной суммой задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2016 г. возбуждено производство по делу №А41-41560/16 о признании ООО «ШАТУРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2016 г. по делу №А41-41560/16 в отношении ООО «ШАТУРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2016 г. по делу №А41-41560/16 в отношении ООО «ШАТУРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» введена процедура банкротства - внешнее управление.

Согласно ст. 94 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим   Федеральным   законом   порядка   предъявления  требований   к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия  заявления   о   признании   должника  банкротом,   (ст.   5   Закона  о   банкротстве).

Таким образом, задолженность за период с апреля 2016 г. по июль 2016 г. в размере 244 507,44 руб. подлежит рассмотрению и включению в реестр прав кредиторов в рамках дела о банкротстве. Текущей является задолженность за август 2016, ноябрь 2016-март 2017 г. в размере 669 314,67 руб.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Конституционно-правовой смысл особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, заключается в том, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.03.2001 N 4-П, чтобы обеспечивать определенность объема имущества должника в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению его неплатежеспособности, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Иное в нарушение требований статей 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации означало бы подмену установленных федеральным законом частноправовых способов разрешения спора об имущественных правах публично-правовыми способами, ставящими отдельных конкурсных кредиторов в привилегированное положение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении ООО "Шатурский Водоканал" процедуры наблюдения до подачи искового заявления, спорные платежи не являются текущими, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом и, соответственно, до даты вынесения определения об этом, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности. В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Таким образом, с учетом применения арбитражным судом положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств сторон путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, с АО МК "ШАТУРА" подлежат взысканию в пользу ООО "Шатурский Водоканал" денежные средства в размере  в размере 244 504,01 руб. (913 818,68- 669 314,67), госпошлины 7 128 руб. (23 514 -16 386).   

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 112, 148, 149, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО МК "ШАТУРА" в пользу ООО "Шатурский Водоканал" задолженность в размере 244 504,01 руб., законную неустойку в размере 31 964,19 руб., законную неустойку начисленную  на сумму долга в размере  244 504,01 руб. за период с 13.12.2017г. по день фактической оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 128 руб.

 

Исковые требования АО МК "ШАТУРА"  о взыскании задолженности за период с апреля 2016г. по июль 2016г. оставить без рассмотрения. 

Возвратить АО МК "ШАТУРА"  из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 16281 от 30.10.2017г. в размере 4890 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов