ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22188/2023

г. Чита

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу № А19-22188/2023 по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Альтстрой» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании предоставить документы,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (далее – ответчик, ООО «Альстрой», Общество) об обязании предоставить в течение трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

1. Протокол (протоколы) собрания учредителей ООО «Альтстрой», содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием ООО «Альтстрой»,

2. Списки аффилированных лиц ООО «Альтстрой»,

3. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля (при наличии),

4. Кассовые книги за период с апреля 2016 по август 2023 г.г. либо копии расходных и приходных кассовых ордеров за указанный период,

5. Выписки с расчетных счетов ООО «Альтстрой» за период с апреля 2016 по август 2023 г.г.,

6. Все договоры, связанные с кредитными/заемными обязательствами ООО «Альтстрой», либо иные договоры (поставки, подряда и пр.), в соответствии с которыми у ООО «Альтстрой» имеется на настоящий момент задолженность перед третьими лицами (с подтверждающими документами о поступлении в кассу или на р/счет ООО «Альтстрой» заемных денежных средств, частичном возврате ООО «Альтстрой» займа или кредита, приобретении товара, принятии работ и пр.),

7. Бухгалтерские балансы со всеми приложениями за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, первое полугодие 2023 г. либо декларации по УСН за указанные отчетные периоды, а также декларации по НДС (в случае наличия),

8. Протоколы общих собраний участников общества о согласовании крупных сделок, совершенных ООО «Альтстрой» за период с апреля 2016 по август 2023 г.г.,

9. Сведения о дебиторской задолженности ООО «Альтстрой» и документы, ее подтверждающее.

Также заявлено о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023 иск удовлетворен частично.

Суд обязал Общество в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, отражающие информацию о финансово-хозяйственной деятельности Общества согласно заявленному истцом перечню за исключением требования о предоставлении копий бухгалтерских балансов со всеми приложениями, либо деклараций по УСН за указанные отчетные периоды, а также декларации по НДС (в случае наличия и кассовых книг за период с 2018 года по август 2023 г.г., либо копий расходных и приходных кассовых ордеров) за период 2016-2017 годов.

Ответчику установлена судебная неустойка в случае неисполнения настоящего судебного акта в пользу истца в размере 2 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение от 18.12.2023 отменить в части обязания предоставить документы за период с 2016-2020 годы.

В обоснование жалобы ответчик указывает то, что часть истребованных документов относится к прошлым периодам деятельности Общества (более трех лет до обращения с требованием); истец не совершил необходимых действий для получения документов, направленных ему Обществом, злоупотребив своими правами.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является участником ООО «Альтстрой» с 20.02.2023 с долей в уставном капитале в размере 45,00887311% номинальной стоимостью 29 256 208,61 руб., что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец, являясь участником общества, 11.08.2023 направил ответчику требование о предоставления копий документов Общества с указанием конкретного перечня необходимых истцу документов (РПО 66405086008425).

Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их предоставления, ответчиком не представлены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Предметом иска является требование участника общества к обществу о передаче копии указанных документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в силу закона обязанности у ответчика по передаче истцу запрашиваемых документов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники общества вправе, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Истребуемые документы относятся к приведенному в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к перечню документов, доступ к которым общество обязано обеспечить по первому требованию участника общества.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 50 Закона об обществах документы, входящие в указанный Перечень документов, должны быть предоставлены обществом для ознакомления в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Этот перечень не является закрытым, поскольку непосредственно пунктом 1 названной статьи установлено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.

Истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в статье 50 Закона об обществах.

Общество требование не исполнило.

Истец реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о предоставлении документов о деятельности общества.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов. Доказательств того, что ответчиком предпринимались надлежащие действия по исполнению спорной обязанности по передаче истребуемых документов истцу, либо доказательств невозможности передачи обществу истребуемых документов, в материалы дела не представлено.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

При этом доводы относительно того, что истцом были заявлены требования о передачи документов, составленных за пределами установленных действующими нормативными правовыми актами сроков их хранения, не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции. Соответственно, данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных частью 7 статьи 268 АПК РФ.

Между тем, довод ответчика о том, что сроки хранения бухгалтерской документации, составляющие 5 лет на момент принятия арбитражным судом решения, истекли по требованию о предоставлении документов за 2016, 2017 годы, также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений статьи 29 ФЗ «О бухгалтерском учете», где указано, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, в данном случае имеет значение не факт хранения документации пять лет на момент принятия арбитражным судом решения, а хранение документации не менее пяти лет после отчетного года, что является принципиально разными отчетными периодами.

Также не доказано, что часть истребуемой документации была уничтожена в установленном порядке управомоченными лицами в связи с истечением сроков хранения. Само по себе истечение таких сроков при отсутствии доказательств уничтожения документации не исключает возможность удовлетворения иска, т.к. в силу положений действующего законодательства решение вопроса об уничтожении документации отнесено к компетенции самого общества.

Установив, что требование истца о предоставлении заверенных копий документов Общества не исполнено ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности общества, обязанности общества предоставить документы по требованию участника, суд первой инстанции правомерно счел требование истца обоснованным и удовлетворил его.

Учитывая объем запрашиваемой информации, время, которое потребуется для изготовления копий документов, суд считает, что заявленный истцом срок является достаточным для предоставления обществом запрашиваемой информации - в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Право заявить требование о взыскании неустойки за неисполнение судебного решения прямо предусмотрено действующим законодательством, и его предъявление, вопреки, позиции ответчика, не может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции применил обоснованный подход к вопросу о размере судебной неустойки, учитывая статус ответчика как юридического лица, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, поэтому пришел к правомерному выводу о том, что требования взыскателя об определении порядка исчисления судебной неустойки в указанном истцом размере (2 000 рублей), с учетом длительного неисполнения ответчиком законного требования участника общества, отвечают принципам справедливости и соразмерности.

Доводы о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту также признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества.

 Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 года по делу № А19-22188/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.А. Луценко

 

Н.В. Резниченко