ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101626/2023

30 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии: 

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 31.07.2023  от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 01.01.2024  

от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14572/2024) Общества с ограниченной  ответственностью «Агрокаркас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-101626/2023  (судья Рагузина П.Н.), принятое по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Агрокаркас»  ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль»  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Подшипникмаш» Самара  

о расторжении договора лизинга № 04518-КРД-23-АМ-Л от 08.02.2023,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокаркас» (далее – ООО  «Агрокаркас») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») о расторжении договора лизинга   № 04518-КРД-23-АМ-Л от 08.02.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью Торговый Дом «Подшипникмаш» Самара (далее – ООО  «Подшипникмаш»).  

Решением суда от 20.03.2024 в удовлетворении иска отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом  материалов дела и существенное нарушение норм материального и  процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель  

указывает, что являющийся получателем товара ООО «Альфамобиль» уклоняется  от содействия лизингополучателю ООО «Агрокарскас» в предъявлении требований  к продавцу ООО «Торговый дом «ПодшипникМаш» Самара, при том, что были  обнаружены существенные неустранимые недостатки предмета лизинга ввиду  передачи товара ненадлежащего качества, доказанности данного обстоятельства,  что является существенным нарушением договора купли-продажи и договора  лизинга, при котором лизингополучатель ООО «Агрокарскас» вправе требовать  расторжения Договора купли-продажи и договора лизинга и взыскания денежных  средств, судебных расходов и иных платежей, что является последствиями  передачи товара ненадлежащего качества в рамках статьи 475 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело  рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 между ООО «Альфамобиль»  (лизингодатель) и ООО «Агрокаркас» (лизингополучатель) заключен Договор  лизинга № 04518-КРД-23-АМ-Л, согласно которому лизингодатель обязуется  приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность  предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и  пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих  условиях.  

Предметом лизинга является МТЗ (СТ) Беларус 2103 Заводской номер:  Y39210356N4143065 (далее - предмет лизинга).  

Согласно пункту 2.3 договора лизинга поставщиком предмета лизинга  является ООО ТД «Подшипникмаш» на основании договора поставки № 04518-КРД- 23-АМ-К от 08.02.2023.  

Приобретенный предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 16.02.2023 без замечаний.  

От лизингополучателя получена претензия от 02.08.2023, в которой он  ссылается на выявление в процессе эксплуатации предмета лизинга существенных  недостатков, препятствующих использованию предмета лизинга в соответствии с  его целевым назначением и как такового в целом и просит ООО «Альфамобиль»  дать согласие на расторжение с поставщиком договора поставки и возврате  уплаченной за товар денежной суммы.  

В ответ на данную претензию ООО «Альфамобиль» сообщило, что все  требования лизингополучателя по качеству необходимо адресовать поставщику -  ООО ТД «Подшипникмаш», оснований для удовлетворения его претензии не  имеется.  

По мнению истца, недобросовестность поведения лизингодателя, не  совершающего действий, направленных на содействие лизингополучателю, в  отсутствие которого не может быть достигнут имущественный интерес последнего,  подлежит оценке в качестве существенного нарушения договора лизинга, что  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском суд о расторжении  договора лизинга № 04518-КРД-23-АМ-Л от 08.02.2023.  

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (стороны не пришли к  такому соглашению), в одностороннем порядке, если такое право предусмотрено  стороне законом или договором (у лизингополучателя нет такого права) или в  судебном порядке.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Лизингодатель заключил с выбранным лизингополучателем поставщиком  договор поставки выбранного лизингополучателем предмета лизинга, оплатив его  полную стоимость, передал предмет лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде  (лизинга)» (далее - Закон о лизинге) риск невыполнения продавцом обязанностей по  договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона  договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено  договором лизинга.  

Согласно пункту 2.1 договора лизинга предмет лизинга приобретался у  продавца, определенного лизингополучателем.  

В силу пункта 2.1 Общих условий лизинга передача лизингополучателю  предмета лизинга осуществляется одновременно с получением предмета лизинга  от поставщика в месте передачи, указанном в спецификации к договору лизинга.  Лизингополучатель подтверждает, что выбор продавца и предмета лизинга  осуществлен им самостоятельно, без участия, посредничества и вмешательства со  стороны лизингодателя. Основные условия, затрагивающие интересы  лизингополучателя, такие как цены, технико-экономические характеристики  предмета лизинга, условия его приобретения, спецификации, гарантии качества и  работоспособности, сроки, место и условия поставки предмета лизинга,  определяются в договоре поставки, с условиями которого лизингополучатель  полностью ознакомлен и согласен. При приемке предмета лизинга от поставщика  

лизингополучатель обязан проверить предмет лизинга в соответствии с  требованиями, указанными в договоре поставки, в связи с чем несет перед  лизингодателем все риски, связанные с возможными недостатками предмета  лизинга, которые не были обнаружены лизингополучателем при приемке предмета  лизинга. С момента приемки лизингополучателем предмета лизинга все риски  случайной гибели и случайного повреждения предмета лизинга, и любых его частей,  обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности,  а также расходы по хранению и доставке предмета лизинга несет  лизингополучатель.  

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 16.02.2023  лизингополучатель подтверждает, что товар и каждая его единица, включая все  принадлежности, были осмотрены им полностью, проверены их внешний вид,  исправность и комплектность; товар является исправным и пригодным для его  использования по прямому назначению, и лизингополучатель не имеет, в связи с  этим, каких-либо претензий или возражений к лизингодателю.  

Лизингодатель, являясь финансовым посредником, исполнил принятые на  себя обязательства, предоставив финансирование на приобретение и передачу в  лизинг предмета лизинга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять  непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора  финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи,  заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении  качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях  ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права  и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме  обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной  договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может  расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.  

Согласно пункту 2 статьи 670 ГК РФ арендодатель не отвечает перед  арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора  купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на  арендодателе.  

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о лизинге лизингополучатель вправе  предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и  комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие  требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором  купли-продажи между продавцом и лизингодателем.  

Согласно пункту 1.2.3 Общих условий лизинга лизингополучатель вправе  предъявлять непосредственно поставщику предмета лизинга требования,  вытекающие из договора поставки, в частности, в отношении качества и  комплектности предмета лизинга, сроков его поставки, и в других случаях  ненадлежащего исполнения договора поставки поставщиком. При этом  лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные законом  для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенный предмет лизинга. В  отношениях с поставщиком лизингодатель и лизингополучатель выступают как  солидарные кредиторы (статья 670 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного  времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Согласно пункту 2.1.7 договора поставки поставщик подтверждает и  гарантирует покупателю, что поставщиком в течение гарантийного срока будут  надлежащим образом соблюдаться условия гарантии, определенные в настоящем  договоре и гарантийных документах на товар.  

Согласно пункту 6.5 Приложения № 1 к договору поставки покупатель имеет  право на гарантийное обслуживание при соблюдении следующих условий:  своевременной постановке на гарантийный учет, о чем делается соответствующая  отметка; своевременного выполнения требований завода-изготовителя по  эксплуатации товара; соблюдение рекомендованной периодичности и объемов  работ по техническому обслуживания товара; применения рекомендованных  заводом-изготовителем топлива, смазочных материалов, спецжидкостей, деталей и  изделий; использование товара по назначению и отсутствия каких-либо  конструктивных изменений, внесенных без согласования с заводом-изготовителем;  при условии сохранности пломбировки агрегатов или их заводской сборке;  отсутствия фактов самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов;  соблюдения правил по эксплуатации товара, изложенных в сервисной книжке и  других документах, сопровождающих товар.  

В соответствии с пунктом 6.6 Приложения № 1 к договору поставки в случае  обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, следует обратиться в  ближайший сервисный центр завода-изготовителя. В случае их отсутствия в данной  местности рекламационный акт составляется с участием одной из следующий  организаций: фирмой (организацией), имеющей лицензию на проведение экспертиз,  торгово-промышленной палатой, бюро судебных экспертиз.  

В соответствии с пунктом 6.7 Приложения № 1 к договору поставки в случае  нарушения покупателем условий настоящего раздела устранение недостатков  производится за его счет.  

Согласно пункту 4.12 Общих условий лизинга лизингополучатель обязуется  осуществлять сервисное и техническое обслуживание предмета лизинга и его  ремонт в соответствии с правилами и инструкциями технической эксплуатации  предмета лизинга на основании договора с поставщиком, производителем или  организацией, имеющей соответствующие разрешения на осуществление  вышеуказанных действий (далее – Сервисная организация).  

Лизингополучатель обязуется соблюсти все необходимые условия для  сохранения гарантии производителя на предмет лизинга. Если по условиям  гарантии производителя на предмет лизинга сервисное и техническое  обслуживание предмета лизинга и его ремонт либо иные действия, связанные с  предметом лизинга, должны быть осуществлены определенным лицом, либо лицом,  соответствующим установленным требованиям, то лизингополучатель обязан  обеспечить выполнение условий гарантии предмета лизинга.  

В предъявленной Лизингополучателем претензии от 02.08.2023, он ссылается  на «выявление в процессе эксплуатации предмета лизинга существенных  недостатков, препятствующих использованию предмета лизинга в соответствии с  его целевым назначением и как такового в целом» и просит ООО «Альфамобиль»  дать согласие на расторжение с поставщиком договора поставки и возврате  уплаченной за товар денежной суммы, при этом никаких документов,  подтверждающих недостатки и их существенность не приводит, не прикладывает  никаких обращений к поставщику за гарантийными обязательствами.  

Заключение специалиста также не прилагалось истцом к исковому заявлению.  

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего  качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного  

уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в  разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору.  

Таким образом, лизингополучатель может воспользоваться своим правом  предъявить продавцу предмета лизинга требования соразмерного уменьшения  покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения своих  расходов по устранению недостатков товара, при доказанной существенности  недостатков потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

Поставщик указал, что с момента приемки товара в адрес поставщика или  ответчика уведомлений о поломках, недостатках, неисправностях с подтверждением  выявленных фактов истец не представлял, заявок на ремонт не поступало, к  осмотру транспортное средство не предъявлялось.  

Истец ссылается на применение п. 8 Обзора судебной практики по спорам,  связанным с договором финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2021, согласно  которому обязанностью лизингодателя является содействие в приобретении  лизингополучателем имущества, необходимого для ведения его экономической  деятельности. Недобросовестное уклонение лизингодателя от содействия  лизингополучателю, в отсутствие которого не может быть достигнут имущественный  интерес последнего, может рассматриваться в качестве существенного нарушения  договора.  

По смыслу законодательного регулирования, Лизингодатель должен  способствовать осуществлению законных и обоснованных требований  Лизингополучателя, когда нарушение со стороны поставщика в действительности  имеет место быть и оно существенным образом нарушает права Лизингополучателя  на пользование предметом лизинга.  

Однако, Истец не представил доказательств обращения к поставщику за  гарантийным ремонтом при обнаружении Лизингополучателем каких-то недостатков  и соответственно отказа поставщика от такого гарантийного ремонта; соблюдения  Лизингополучателем необходимых условий для сохранения прав на гарантийное  обслуживание.  

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только  правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск  неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных  действий.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  

для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2024 по делу № А56-101626/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов  Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев