АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12296/2023

18 апреля 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В.Лопатиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области 

о признании незаконным решения от 09.10.2023 за №МВ/3409/23 УФАС по Курской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «ПРОФСТРОЙ» 305005, 

<

...>, кв./оф. 168 ИНН 

<

***>/КПП 463201001,

об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию в отношении ООО «ПРОФСТРОЙ» 305005, 

<

...>, кв./оф. 168 ИНН 

<

***>/КПП 463201001,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 24.08.2023, представлен диплом.

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: не явился, извещен надлежащим образом; 

от МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству»: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 09.10.2023 за №МВ/3409/23 УФАС по Курской области о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ООО «ПРОФСТРОЙ» 305005, 

<

...>, кв./оф. 168 ИНН 

<

***>/КПП 463201001, об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию в отношении ООО «ПРОФСТРОЙ» 305005, 

<

...>, кв./оф. 168 ИНН 

<

***>/КПП 463201001.

            Определениями суда от 31.01.2024, от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска, МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству».

            11.04.2024 через канцелярию суда от МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» поступило письменное мнение на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

            Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

            Ходатайство МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.07.2023г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) заказчиком – Комитетом ЖКХ г. Курска размещены извещения о проведении электронного аукциона №0344300069023000319 для нужд заказчика по предмету: «Капитальный ремонт жилого помещения УВОВ ФИО2 по адресу: 

<

...>», проект контракта, ИКЗ: 233462905030046320100100560014399323.

            Начальная (максимальная) цена контракта - 270 862 руб. 12 коп.

            Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 №ИЭА1, победителем закупки было признано ООО «ПРОФСТРОЙ» (идентификационный номер заявки А-114145), предложившее наиболее низкую цену, снижение составило 13,98 %.

            31.07.2023 по результатам электронного аукциона между заказчиком - Комитетом ЖКХ г. Курска и ООО «ПРОФСТРОИ» был заключён контракт №0344300069023000319 от 31.07.2023 по предмету: «Капитальный ремонт жилого помещения УВОВ ФИО2 по адресу: 

<

...>» (реестровый номер контракта 34629050300 23 000042) на сумму 233 000 руб. 00 коп.

            Пунктом 3.1. Контракта определено: «Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

            Сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 29.09.2023».

            Согласно п. 3.3. Контракта: «Место выполнения работ: 

<

...>.

            Работы выполняются в один этап».

            В соответствии с п. 4 Контракта: «Стороны и представитель Заказчика, осуществляющий контроль за выполнением работ, которым является муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (

<

...>), (далее по тексту «Инспекция») перед началом работ назначают своих представителей, ответственных за обеспечение проведения работ. Каждая из Сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта обязана предоставить другой Стороне информацию о лицах, уполномоченных представлять ее интересы во взаимоотношениях с другой Стороной в целях исполнения Контракта, в том числе подписывать от ее имени документы, связанные с исполнением Контракта (далее -Представитель), с указанием в отношении каждого из таких лиц сведений о занимаемой должности, фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), а также контактном номере телефона с приложением оригиналов доверенностей».

            Согласно п. 4.1 Контракта: «Подрядчик» принимает на себя обязательство сообщить «Заказчику», МКУ «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» о начале производства работ».

            В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Контракта: «Представителем Заказчика является муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (

<

...>), (далее по тексту «Инспекция»).

            Контроль за исполнением работ осуществляет «Инспекция».

            В п. 2.1 технического задания (Приложение №3 к Контракту) являющегося неотъемлемой частью Контракта: «Производство работ Подрядчиком выполняется в следующей последовательности:

            В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта, Подрядчик обязан предоставить и согласовать с Заказчиком и Инспекцией следующие документы:

            график выполнения работ (с обозначением основных видов работ).

            распорядительный документ о назначении ответственного лица за производство Работ и уведомить Заказчика в письменной форме;

            регламент по обеспечению охраны труда на объекте в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 883н об утверждении правил по охране труда в строительстве;

            регламент по соблюдению пожарной безопасности на объекте;

            согласовывает с Заказчиком (его представителем), Инспекцией, конечным потребителем цвет, колеровку, фактуру используемых материалов для осуществления работ.

            Заказчик согласовывает в течение 1 (одного) рабочего дня документы, указанных в п. 2.1, или направляет мотивированный отказ от согласования представленных документов».

            22.08.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию №9110/02.1.05-20 от 22.08.2023, из которой следует, что по состоянию на 21.08.2023 ООО «ПРОФСТРОЙ» не преступило к выполнению работ, в предусмотренные п. 3.1 Контракта сроки; предусмотренная п. 4 Контракта информация в адрес Заказчика не поступала; уведомление, согласно п. 4.1 Подрядчиком не направлено; перечень документов, установленных в п. 2.1 технического задания (Приложение №3 к Контракту) не направлен.

            ООО «ПРОФСТРОЙ» в ответ на претензию Заказчика №9110/02.1.05-20 от 22.08.2023 сообщило об обстоятельствах «мешающих нормальному производству работ», просило исключить данные виды работ из ЛСР (работы по разборке оснований покрытий полов (лаг и настила) или расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

            30.08.2023 Комитет ЖКХ г. Курска направил в адрес МКУ «Городская инспекция ЖКХ» для рассмотрения и предложений письмо ООО «ПРОФСТРОЙ».

Согласно ответу МКУ «Городская инспекция ЖКХ» от 05.09.2023 №3597/Инс 01-07: «Работы по ремонту полов не могут быть исключены из локального сметного расчета в связи с тем, что они были заявлены участником ВОВ ФИО2 как работы, выполнение которых необходимо в первоочередном порядке.

            Одновременно с этим сообщаем, что локальный сметный расчет составлен с учетом повышающего коэффициента, который предусматривается на выполнение работ в стеснённых условиях (в помещениях с мебелью и другими загромождающими предметами) ».

            12.09.2023 Заказчик направил в адрес ООО «ПРОФСТРОЙ» претензию №9911/02.1.05-20 от 12.09.2023, в которой указано, что по состоянию на 11.09.2023 Подрядчик к выполнению работ не преступил, а также просил преступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом не позднее 15.09.2013.

            В соответствии с п. 11.9 Контракта: «В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением подрядчиком или заказчиком условий контракту в отношении контракта, заключенного по результатам электронной процедуры, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, подрядчика и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте».

            13.09.2023 в адрес Комитета ЖКХ г. Курска посредством электронной почты поступило Уведомление ООО «ПРОФСТРОЙ» об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения Контракта.

            По состоянию на дату 13.09.2023 ООО «ПРОФСТРОЙ» обязательства по контракту исполнены не были, в связи с нем Заказчиком - Комитетом ЖКХ г. Курска 13.09.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            В Курское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО «ПРОФСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта №0344300069023000319 от 31.07.2023 по предмету: «Капитальный ремонт жилого помещения УВОВ ФИО2 по адресу: 

<

...>» (реестровый номер контракта 34629050300 23 000042).

  09.10.2023 вынесено решение Курского УФАС по делу № РНП-46-779 (07-06-69-2023) о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

            Не согласившись с Решением УФАС по Курской области от 09.10.2023 № РНП-46-779 (07-06-69-2023), ООО «ПРОФСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

            В обосновании заявленных требований Общество указало следующее.

            В оспариваемом решении УФАС по Курской области указано, что Подрядчик не представил в материалы дела информацию подтверждающую принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, что не соответствует действительности. 02.10.2023 года сопроводительным письмом с отметкой о принятии были направлены документы подтверждающие позицию и доводы Подрядчика о невозможности исполнить условия контракта, а равно исключить определенные работы по контракту, в связи с существенным изменением обстоятельств, о которых Подрядчику не было известно до заключения контракта и в момент заключения, и о которых Подрядчик незамедлительно уведомил Заказчика, как только узнал, с целью изменения условий контракта для дальнейшего его исполнения.    

             Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

            Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

            Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Таким образом, по мнению заявителя, нахождение пожилых людей, в том числе незрячего инвалида, является существенным изменением обстоятельств, о которых ему не было известно при Заключении контракта, при этом, если бы Подрядчик заранее знал о данных обстоятельствах, то Контракт вообще не был бы заключен. Так как невозможно выполнить данный вид работ, при наличии проживания на объекте пожилых людей, в том, числе незрячего гражданина.

            Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  Оспариваемое решение вынесено уполномоченным лицом. 

  Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...») в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

  Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

  В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011г. № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее - территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

  Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

  Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

  Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

  Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, при рассмотрении обращения о включении сведений в РНП осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), а также проверку действий заказчика на соответствие законодательству о контрактной системе, которые явились основанием для рассмотрения обращения о включении сведений в РНП («Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (август 2019 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России).

  Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

  Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

  С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

  1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

  2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

  При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Следовательно, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

  Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

            Из материалов дела следует, что 10.07.2023г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) заказчиком – Комитетом ЖКХ г. Курска размещены извещения о проведении электронного аукциона №0344300069023000319 для нужд заказчика по предмету: «Капитальный ремонт жилого помещения УВОВ ФИО2 по адресу: 

<

...>», проект контракта, ИКЗ: 233462905030046320100100560014399323.

            Начальная (максимальная) цена контракта - 270 862 руб. 12 коп.

            Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.07.2023 №ИЭА1, победителем закупки было признано ООО «ПРОФСТРОЙ» (идентификационный номер заявки А-114145), предложившее наиболее низкую цену, снижение составило 13,98 %.

            31.07.2023 по результатам электронного аукциона между заказчиком - Комитетом ЖКХ г. Курска и ООО «ПРОФСТРОИ» был заключён контракт №0344300069023000319 от 31.07.2023 по предмету: «Капитальный ремонт жилого помещения УВОВ ФИО2 по адресу: 

<

...>» (реестровый номер контракта 34629050300 23 000042) на сумму 233 000 руб. 00 коп.

            Согласно пункту 3.1 Муниципального контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами. Сроки выполнения работ: со дня заключения контракта, т.е. с 31.07.2023 года по 29.09.2023 года.

В соответствии с пунктом 5.1 Муниципального контракта представителем Заказчика является муниципальное казенное учреждение «Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (

<

...>).

Контроль за исполнением работ осуществляет «Инспекция» (п.5.2 Муниципального контракта).

В соответствии с разделом 4 Муниципального контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Контракта, т.е. до 07.08.2023 года включительно Подрядчик обязан предоставить Заказчику информацию о лицах, уполномоченных представлять его интересы в целях исполнения Контракта, в том числе подписывать документы, связанные с исполнением Контракта, с указанием в отношении такого лица сведений о занимаемой должности, фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии), а также контактном номере телефона с приложением оригиналов доверенности.

Пунктом 4.1 Муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик принимает на себя обязательство сообщить «Заказчику» и «Инспекции» в письменном виде о готовности приступить к выполнению работ и о начале выполнения работ в течение пяти рабочих дней с момента заключения Контракта, т.е. до 07.08.2023 года включительно.

Согласно пункту 2.1 технического задания (приложение №3 к Муниципальному контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта: «Производство работ Подрядчиком выполняется в следующей последовательности:

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта, т.е. до 07.08.2023 года, Подрядчик обязан предоставить и согласовать с Заказчиком и Инспекцией следующие документы:

            график выполнения работ (с обозначением основных видов работ).

            распорядительный документ о назначении ответственного лица за производство Работ и уведомить Заказчика в письменной форме;

            регламент по обеспечению охраны труда на объекте в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № 883н об утверждении правил по охране труда в строительстве;

            регламент по соблюдению пожарной безопасности на объекте;

            согласовывает с Заказчиком (его представителем), Инспекцией, конечным потребителем цвет, колеровку, фактуру используемых материалов для осуществления работ.

            Заказчик согласовывает в течение 1 (одного) рабочего дня документы, указанных в п. 2.1, или направляет мотивированный отказ от согласования представленных документов».

            17.08.2023 года от МКУ «Городская инспекция ЖКХ» поступило уведомление №3298/Инс 01-07 о том, что Заявитель не приступил к работам и не представил график выполнения работ.

            В связи с тем, что ООО «ПРОФСТРОЙ» не представил ни в Комитет, ни Инспекции информацию и документы, в предусмотренные Муниципальным контрактом сроки, а также в связи с поступлением информации от представителя Заказчика о том, что Подрядчик не приступил к работ в адрес Заявителя 22.08.2023 года по электронной почте была направлена претензия о необходимости приступить к выполнению работ не позднее 23.08.2023 года.

            ООО «ПРОФСТРОЙ» в ответ на претензию Заказчика №9110/02.1.05-20 от 22.08.2023 сообщило об обстоятельствах «мешающих нормальному производству работ», просило исключить данные виды работ из ЛСР (работы по разборке оснований покрытий полов (лаг и настила) или расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

            30.08.2023 Комитет ЖКХ г. Курска направил в адрес МКУ «Городская инспекция ЖКХ» для рассмотрения и предложений письмо ООО «ПРОФСТРОЙ».

            Согласно ответу МКУ «Городская инспекция ЖКХ» от 05.09.2023 №3597/Инс 01-07: «Работы по ремонту полов не могут быть исключены из локального сметного расчета в связи с тем, что они были заявлены участником ВОВ ФИО2 как работы, выполнение которых необходимо в первоочередном порядке.

            Одновременно с этим сообщаем, что локальный сметный расчет составлен с учетом повышающего коэффициента, который предусматривается на выполнение работ в стеснённых условиях (в помещениях с мебелью и другими загромождающими предметами)».

            12.09.2023 года в адрес ООО «ПРОФСТРОЙ» была направлена повторная претензия о необходимости приступить к выполнению работ не позднее 15.09.2023 года, а также Подрядчик был уведомлен о том, что в случае не преступления к выполнению работ Комитетом будет принято решение о расторжении Контракта в одностороннем Порядке и применении штрафных санкций.

            В соответствии с п. 11.9 Контракта: «В случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением подрядчиком или заказчиком условий контракту в отношении контракта, заключенного по результатам электронной процедуры, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, подрядчика и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте».

            13.09.2023 года от ООО «ПРОФСТРОЙ» в адрес Комитета по электронной почте поступило уведомление о намерении Подрядчика отказаться от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ и ч. 19 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

  Согласно пп. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение .об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.

Как подтверждается материалами дела, решение ООО «ПРОФСТРОЙ» об одностороннем отказе не направлялось в адрес Заказчика посредством ЕИС, как это предусмотрено пп. 1 ч. 20.1 ст. 95 ФЗ Закона о контрактной системе.

Из сведений официального сайта ЕИС следует, что цена контракта, предложенная победителем закупки составила 233 000 руб. 00 коп., что ниже НМЦК на 37 862 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, ООО «ПРОФСТРОЙ» приняло участие, предложив наиболее низкую цену, торговалось, снижение составило 13.98%.

По состоянию на дату 13.09.2023 ООО «ПРОФСТРОЙ» обязательства по контракту исполнены не были, в связи с нем Заказчиком - Комитетом ЖКХ г. Курска 13.09.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, Подрядчиком в материалы дела не представлены: информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, информация и документы, в соответствии с которыми надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Как установлено ч.ч.8 - 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.2. Контракта: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством».

Частью 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

            Судом установлено, что принятое Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано и размещено Заказчиком с использованием единой информационной системой 13.09.2023 года в 16:37.

            Также Решение было направлено в адрес Подрядчика по Почте России и по электронной почте.

            В силу части 12.1. статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 13.09.2023 признается датой надлежащего уведомления заказчиком ООО «ПРОФСТРОЙ» о расторжении контракта.

            В соответствии с ч. 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата расторжения контракта приходится на 26.09.2023 года.

            ООО «ПРОФСТРОЙ» не предприняло ни действий, ни мер, направленных на исполнение условий Контракта в течении 10 дней предоставленных ему по закону, т.е. до вступления в силу решения Заказчика об одностороннем расторжении контракта. Обратного в материалы дела ни Заказчиком, ни ООО «ПРОФСТРОЙ» представлено не было.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения РНП, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждены Правила ведения РНП.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

            а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

            выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;        

            заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

            поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: 

            принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

            надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

            б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящихПравил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие основании для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.    

            ООО «ПРОФСТРОЙ» в материалы дела, а также на заседании Комиссии не представлены:            

            информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта;

            информация и документы, в соответствии с которыми надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

В данном случае Арбитражный суд Курской области отмечает следующее.

ООО «ПРОФСТРОЙ» не представлено доказательств, подтверждающих осуществление предусмотренных законом действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719 ГК РФ, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам.

При этом статья 716 ГК РФ связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.

Предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ правом, подрядчик не воспользовался, работы не приостановил, уведомлений о приостановлении работ на объекте в адрес заказчика не направлялось.

Подрядчик, как профессиональный участник строительных отношений, ознакомившись с аукционной документацией и выявив ее недостатки, заявив об этом заказчику, а также обосновывая нарушения обязательства заказчиком по корректировке проектно-сметной документации, должен был осознавать риски невыполнения работ в соответствии с графиком.

Как указано выше, Заявитель не приступил к работам и не представил график выполнения работ. ООО «ПРОФСТРОЙ» не представил ни в Комитет, ни Инспекции информацию и документы, в предусмотренные Муниципальным контрактом сроки, а также в связи с поступлением информации от представителя Заказчика о том, что Подрядчик не приступил к работ в адрес Заявителя 22.08.2023 года по электронной почте была направлена претензия о необходимости приступить к выполнению работ не позднее 23.08.2023 года.

            Как подтверждается материалами дела, Заказчиком соблюдены требования к порядку принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его ООО «ПРОФСТРОЙ» и размещению в ЕИС, подтверждены факты существенного нарушения Подрядчиком условий Контракта.

            При этом, в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие невозможность надлежащего исполнения условий Контракта, как это предусмотрено пп. «а» п. 15 Правил, в связи с чем у Комиссии Курского УФАС России отсутствуют правовые основания для отказа во включении сведений в РНП.

            В силу подпункта «а» п. 13 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022г. №60, в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению следующие информация и документы о расторжении контракта:

            а) информация и документы о расторжении контракта:

            соглашение о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

            вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

            вступившее в силу решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты;

            решение суда о расторжении контракта в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты или информация о таком решении с указанием адреса страницы официального сайта в сети "Интернет", на которой размещено такое решение;

            дата расторжения контракта, дата вступления в силу решения суда о расторжении контракта.

            Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

            В соответствии с пп. «а» п. 13 Правил орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

            Согласно пп. «б» п.13 Правил орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых дктов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

            Представители ООО «ПРОФСТРОЙ» на заседание комиссии Курского УФАС России не явились. ООО «ПРОФСТРОЙ» уведомлено надлежащим образом посредством ЕИС, в т.ч. дополнительно по адресу электронной почты, указанному в контракте (pereverzev_80@bk.ru).

            Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

            При таких обстоятельствах, материалами дела № РНП-46-779 (07-06-69-2023) и результатами внеплановой проверки подтверждается факт существенного нарушения Подрядчиком условий контракта, что является подтверждением недобросовестного поведения ООО «ПРОФСТРОЙ», и, следовательно, является основанием для включения сведений в РНП, как предусмотрено п. 13 Правил.

            В связи с чем, Комиссия Курского УФАС России приняла правомерное решение о наличии оснований для включения в сведения об ООО «ПРОФСТРОЙ» в РНП и включении общества в реестр. 

            Довод ООО «ПРОФСТРОЙ» о том, что нахождение пожилых людей, в том числе незрячего инвалида, является существенным изменением обстоятельств, о которых ему не было известно при заключении контракта, при этом, если бы Подрядчик заранее знал о данных обстоятельствах, то Контракт вообще не был бы заключен, так как невозможно выполнить данный вид работ, при наличии проживания на объекте пожилых людей, в том, числе незрячего гражданина, судом отклоняется по следующим основаниям.

            В соответствии с аб. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

            Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно заключая контракт на условиях оказываемой услуги как в рассматриваемом случае, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски. 

            Комиссией Курского УФДС России согласно сведениям официального сайта ЕИС было установлено, что предметом закупки является №0344300069023000319 «Капитальный ремонт жилого помещения УВОВ ФИО2 по адресу: 

<

...>. кв.45».

            Согласно сведениям открытой части ЕИС, жалоб, запросов на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки в адрес Заказчика не поступало.

            Кроме того, из сведений официального сайта ЕИС следует, что цена контракта, предложенная ООО «ПРОФСТРОЙ» закупки составила 233 000 руб. 00 коп., что ниже НМЦК на 37 862 руб. 12 коп.

            При таких обстоятельствах, ООО «ПРОФСТРОЙ» приняло участие, предложив наиболее низкую цену, торговалось, снижение составило 13.98%.

            Вместе с тем, подрядчиком - ООО «ПРОФСТРОЙ» в материалы дела не представлены: информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий Контракта, информация или документы, в соответствии с которыми надлежащее исполнение Контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

            Довод Общества о том, что в оспариваемом решении УФАС по Курской области указано, что Подрядчик не представил в материалы дела информацию подтверждающую принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, что не соответствует действительности. 02.10.2023 года сопроводительным письмом с отметкой о принятии были направлены документы подтверждающие позицию и доводы Подрядчика о невозможности исполнить условия контракта, а равно исключить определенные работы по контракту, в связи с существенным изменением обстоятельств, о которых Подрядчику не было известно до заключения контракта и в момент заключения, и о которых Подрядчик незамедлительно уведомил Заказчика, как только узнал, с целью изменения условий контракта для дальнейшего его исполнения, судом не принимаются ввиду следующего

            Как следует из материалов антимонопольного дела, 04.10.2023 в Курское УФАС России по делу № РНП-46-779 (07-06-69-2023) от ООО «ПРОФСТРОЙ» поступили следующие документы: мотивированное пояснение по обстоятельствам неисполнения контракта, копия письма подрядчика в адрес заказчика (б/н, б/д), уведомление об одностороннем отказе Подрядчика от исполнения контракта от 13.09.2023г., доверенность от имени юридического лица на ФИО3 от 02.10.2023.

            Не были представлены ООО «ПРОФСТРОЙ» в материалы дела:

            информация и документы, подтверждающие принятие ООО «ПРОФСТРОЙ» мер для надлежащего исполнения условий контракта;

            информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение контракта ООО «ПРОФСТРОЙ» оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера (к таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика).

Таким образом, Комиссия Курского УФАС России при принятии решения руководствовалась только теми документами, которые были представлены сторонами в материалы дела до принятия решения по делу от 04.10.2023г. по делу № РНП-46-779 (07-06-69-2023).

При этом представители ООО «ПРОФСТРОЙ» на заседание комиссии Курского УФАС России не явились, дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке: https://fas3.tconf.rt.ru/c/0206273412, указанной в уведомлении Курского УФАС России исх. №МВ/3249/23 от 28.09.2023г. участие не приняли.

Учитывая изложенное, Комиссия Курского УФАС России, с учетом представленных в материалы дела документов и сведений, оценивая в совокупности все доказательства, представленные по делу сторонами, правомерно приняла законное решение о включении информации в отношении ООО «ПРОФСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, решение принятое антимонопольным органом, по результатам рассмотрения обращения Комитета является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не нарушает права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей по платежному поручению от 26.12.2023 №80.

            Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя. 

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

            Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

            Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

            Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ПРОФСТРОЙ» отказать полностью. 

            Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

            Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                          Пашин А.В.