АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9966/2018

28 августа 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 августа  2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Омскоблаводопровод»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 06.06.2018 № 05-02-21/30,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.03.2018  № 4,

заинтересованного лица ФИО3 (паспорт) по доверенности от 09.01.2018 № 13-ю,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскоблаводопровод» (по тексту также заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 06.06.2018 № 05-02-21/30.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, указав на обоснованность и законность оспариваемого предписания по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении АО «Омскоблаводопровод» была проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой  было выдано предписание № 05-02-21/30 , согласно которому в срок до 13.06.2018  предложено устранить нарушения закона, обеспечить бесперебойную подачу коммунального ресурса (холодное водоснабжение) надлежащего качества в объемах необходимых потребителю в доме по № 27 ул.Победы в с.Усть-Заостровка Омского района Омской области.

Полагая, что данное предписание от 06.06.2018 № 05-02-21/30  нарушает права заявителя, не соответствует действующему законодательству, АО «Омскоблаводопровод» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основанием для выдачи Государственной жилищной инспекцией предписания от 06.06.2018 № 05-02-21/30 АО «Омскоблаводопровод» явились следующие обстоятельства.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено нарушение АО «Омскоблаводопровод»  Правил предоставления  коммунальных услуг  собственникам  и пользователям  помещений  в многоквартирных домах и жилых домов, а именно:  нарушен режим предоставления коммунальных услуг (холодное водоснабжение) дома № 27 по ул.Победы в с.Усть-Заостровка, допустимая продолжительность  перерыва  подачи холодной воды превышена. АО «Омскоблаводопровод» допущено нарушение п.п.3,4,31, п.1 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п.119  Правил № 354 ресурсоснабжающая организация не праве вводить ограничения подачи коммунальных ресурсов даже в случае неоплаты выставленных  платежных документов.

Вменяется заявителю нарушение Приложения N 1 к Правилам N 354, которым  установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, при этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (пункт 4); давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,45 МПа (4,5 кгс/кв. см), при этом отклонение давления в системе горячего водоснабжения не допускается (пункт 7).

При этом, согласно пункту 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Как видно из материалов проверки,  Государственная жилищная инспекция ссылается на то, что ограничение или приостановление подачи коммунального ресурса в многоквартирном доме не допускается. Исходя из понятия многоквартирного дома,  содержащегося в Положении о признании помещения жилым  помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  утвержденном  постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 № 47, дом № 27 по ул.Победы в с.Усть-Заостровка Омского района является многоквартирным, в нем имеется две квартиры, имеющие выходы  на земельный участок, прилегающий в дому.

Однако, по мнению суда, из анализа данного Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным  для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,  утвержденного  постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 № 47 следует, что дом признается многоквартирным применительно к возможности прекращения холодного водоснабжения абонентов в случае, если собственники помещений в таком доме пользуются общей инженерной системой холодного водоснабжения и ограничение или приостановление подачи коммунального ресурса повлечет причинение вреда общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Заинтересованным лицом не оспаривается, что в жилом доме № 27 по ул.Победы в с.Усть-Заостровка Омского района два отдельных жилых помещений, имеющих разные входы и отдельные земельные участки. Каждое жилое помещение имеет свой водопроводный ввод, в каждом помещении своя система водоснабжения, не связанная с другим жилым помещением.  Владелец 

<

...> пользуется услугой  холодного водоснабжения в обычном режиме, что не оспаривается  Государственной жилищной инспекцией.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в дополнительных пояснениях от 06.08.2018 о нарушении процедуры уведомления потребителя коммунальной услуги, не приняты во внимание, поскольку ни в оспариваемом предписании, ни в иных документах внеплановой выездной проверки данные обстоятельства не отражены.

При указанных обстоятельствах требования акционерного общества «Омскоблаводопровод» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Омской области от 06.06.2018 № 05-02-21/30 в полном объеме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Заявление акционерного общества «Омскоблводопровод» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Омской области  от 06.06.2018 № 05-02-21/30 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю.

С Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» взыскать 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                         М.А. Третинник