АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-857/2024

г. Владивосток

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.07.2020)

о взыскании 464 987 рублей 76 копеек,

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика:  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост» (далее ответчик, ООО УК «Рост») о взыскании 459 890 рублей 64 копейки задолженности по договору энергоснабжения №Л3967 от 23.09.2022, 5 097 рублей 12 копеек пени и открытые пени.

Определением от 24.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса в виде электрической энергии.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял исковые требования; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда посредством подачи документов в электронном виде 23.04.2024, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную электроэнергию в октябре – ноябре 2023 года по договору энергоснабжения от 23.09.2022 №Л3967, пени в размере 16 122 рублей 41 копейки, рассчитанной за период с 21.11.2023 по 25.01.2024, а также открытые пени.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом в материалы дела.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что общество УК «Рост» является единственной гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края (решение муниципального комитета Горноключевского городского поселения Приморского края (IV созыв) от 13.09.2022 №151); тарифы, утвержденные Постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 17.11.2022 №59/35 на холодную питьевую воду и водоотведение не покрывают расходы по электроэнергии более чем на 25%, что влечет за собой затруднительность в оплате расходов по обоснованным причинам. Невозможность своевременной оплаты расходов за электроэнергию обусловлена оплатой населением услуг по поставке холодной питьевой воды и водоотведения не в полном объеме, а также наличием дебиторской задолженности (около двух  миллионов рублей). Ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям сторон положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление №497), в связи с чем, по мнению управляющей компании, начисление неустойки на спорную задолженность не производится. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО УК «Рост» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.09.2022 №Л3967 (далее договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, оплата стоимости электрической энергии (мощности), потребленной в расчетном периоде перечисляется гарантирующему поставщику до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора установлен в пункте 9.1, вступает в силу с 01.01.2022 и считается заключенным не неопределенный срок.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с октября по ноября 2023 года произвел отпуск электрической энергии в объемах, необходимых ответчику, на общую сумму 972 390 рублей 94 копейки (с учетом принятых судом уточнений), что подтверждается выставленными в адрес должника счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), расчетами объемов, подлежащих оплате ИКУ, ведомостями потребления, сведениями о расходе электроэнергии, актами снятия показаний расчетного прибора учета за указанный период.

Потребитель в спорный период фактически потреблял электроэнергию, но оплату не произвел в полном объеме, что повлекло образование у него задолженности перед гарантирующим поставщиком в заявленной сумме.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2023 об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения ПАО «ДЭК» в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с положениями главы 30 ГК РФ, регулируются Федеральным законом №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ), а также положениями Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае, истец предъявляет к взысканию стоимость электрической энергии, потребленную энергоснабжаемыми объектами ООО УК «Рост» (станции перекачки, станция обезжелезивания, очистные сооружения, насосные, водозабор) в период с октября по ноябрь 2023 года в общем размере 972 390 рублей 94 копеек (с учетом уточнений).

Ответчик по существу факт подключения к сетям истца, их электроснабжение в спорный период не оспаривает; возражения по расчету объема и стоимости потребленной с октября по ноябрь 2023 года электрической энергии у ответчика также отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявляя требование о взыскании с ответчика 972 390 рублей 94 копеек задолженности за поставленную в спорный период электрическую энергию, ПАО «ДЭК» представило счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расчеты объемов, подлежащих оплате ИКУ, ведомости потребления, сведения о расходе электроэнергии, акты снятия показаний расчетного прибора учета за указанный период.

Факт возникновения задолженности и ее размер документально подтверждены. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в деле не имеется доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал объекты ответчика электроэнергией, либо доказательств, свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией либо ненадлежащего качества.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО УК «Рост» задолженности за поставленную с октября по ноябрь 2023 года электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме на уточенную сумму 972 390 рублей 94 копеек.

Судом отклоняется ссылка ответчика на применение истцом при расчете за потребленную электроэнергию завышенного тарифа, как нормативно необоснованная и не соответствующая фактическим обстоятельствам спора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в силу прямого указания Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Вопреки доводам ответчика в соответствии с договором, заключенном между истцом и ООО УК «Рост», стороны сделки, как это и предусмотрено законодательством, определили, что расчет стоимости потребленной электрической энергии производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством и согласно действующим тарифам на электрическую энергию, определенным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

С учетом изложенного, истцом правомерно произведен расчет суммы основного долга с применением тарифов, установленных уполномоченным регулирующим органом, в связи с чем доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на то, что долг образовался ввиду отсутствия оплаты услуг населением, не может быть принята судом во внимание, поскольку ответчик является управляющей организацией и на него как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору в отношениях с истцом возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной энергии в установленный срок. То обстоятельство, что население оплачивает услуги по поставке холодной питьевой воды и водоотведения несвоевременно и не в полном объеме не имеет отношения к рассматриваемому спору и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок. Ответчик вправе в соответствии с нормами гражданского, жилищного и процессуального законодательства обращаться с исковыми заявлениями в суд о взыскании в принудительном порядке сумм задолженности за коммунальные услуги с собственников помещений, а также начислять неустойку за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии в размере, начисленной на сумму долга за период с 21.11.2023 по 25.01.2024, а также неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Для целей применения названной нормы права подлежит определению категория потребителя, которому поставляется электрическая энергия.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО УК «Рост» денежного обязательства по оплате задолженности за поставленную электроэнергию подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, суд признает обоснованным требование ПАО «ДЭК» о взыскании пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Расчет подлежащей взысканию пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (штрафная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом ответчик, действуя разумно и осмотрительно, в своих собственных интересах, мог своевременно оплатить имеющуюся задолженность, тем самым исключив возможность применения договорных санкций.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки ввиду действия моратория, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий в отношении всех организаций, включенных, в том числе, в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт «б» пункта 1 Постановления №428).

Указанный постановлением мораторий введен на период с 06.04.2020 на шесть месяцев (то есть, по 07.10.2020).

Впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория продлен на три месяца, до 07.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вновь введен мораторий на период с 01.04.2022 на шесть месяцев.

Между тем, из материалов дела усматривается, что спорная неустойка начислена за период с 21.11.2023 по 25.01.2024, то есть за тот период, когда действие моратория прекратилось.

В этой связи, доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки подлежат отклонению, как необоснованные.

Правомерность требования истца о взыскании с ответчика длящейся неустойки подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления №7, согласно которому лицо вправе требовать взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Доводы общества о тяжелом финансовом положении, большой дебиторской задолженности не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед контрагентами, в связи с чем отклоняются судом как не имеющие правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 972 390 (девятьсот семьдесят две тысячи триста девятьсот) рублей 94 копейки основного долга, 16 122 (шестнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 41 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 972 390 рублей 94 копейки с 26.01.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и 12 300 (двенадцать тысяч триста) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рост» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 470 (десять тысяч четыреста семьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.                         

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.