Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72982/23-85-593

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 499 135 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.08.2021 № б/н 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК КРЕАТИВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и вывоз ТКО в размере 2 863 745 руб. 48 коп. за период с 01.09.2020 года по 28.02.2023 года, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкрн. Поваровка, д. 16, пени за период с 11.10.2020 года по 10.03.2023 года в размере 377 035 руб. 13 коп., пени за период с 11.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательств за многоквартирный дом. Требования заявлены на основании п. 1, 2 ст. 39, ст. 153, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 210, 309 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 04.07.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял утонённые исковые требования, в котором истец просит уменьшить сумму долга за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и вывоз ТКО до 1 436 874 руб. 29 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, пени до 62 259 руб. 95 коп. за период с 11.02.2022 по 10.04.2023, пени за период с 11.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств за многоквартирный, поскольку противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.    

16.06.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против требований, заявил о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о привлечении третьего лица.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из содержания частей 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего спора, будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Сама по себе заинтересованность в результате рассмотрения настоящего спора не является основанием для привлечения Администрации к участию в деле в качестве третьего лица.

Спор по настоящему делу касается правоотношений истца, как управляющей компании оказывающей услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию жилого дома (общежитие), расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкрн. Поваровка, д. 16,  и ответчика, которому на праве собственности принадлежит жилой дом (общежитие), расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкрн. Поваровка, д. 16.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могут повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, суд приходит к выводу что оснований для привлечения Администрации городского округа Солнечногорск Московской области не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение положений ст.ст.153-158 ЖК РФ не вносил платежи за текущий ремонт и содержание общего имущества, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкрн Поваровка, д. 16, в связи с чем на стороне последнего образовалось задолженность в заявленном размере.

 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, 16.06.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против требований.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО "УК КРЕАТИВ" является управляющей организацией жилого дома (общежития), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д.п. Поварово, мкрн Поваровка, д. 16.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что собственником указанного здания является Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

На основании Постановления Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 02.04.2020 г. № 644 и Договора № 19-УК от 15.10.2018 года истец осуществляет функции по содержанию, ремонту общего имущества, а также вывоз ТКО.

Истец указывает, что за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 оказал услуги за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и вывоз ТКО ответчику на сумму 1 436 875 руб. 29 коп., которые были приняты последним без замечаний.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы.

Доводы ответчика, изложенные в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отзыве на исковое заявление о передаче спорного здания в собственности Администрации городского округа Солнечногорск Московской области подлежат отклонению, так как право собственности зарегистрировано 31.03.2023, за пределами периода исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному нежилому зданию лежит на собственнике данных помещений с момента возникновения прав собственности.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг произведен в соответствии с утвержденными решениями общего собрания собственников помещений тарифами.

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Иных доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиками в материалы дела также не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию, принадлежащего ему имущества.

При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

В рамках настоящего спора суд приходит к выводу, что доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает с ответчика подлежит взысканию задолженность за текущий ремонт и содержание общего имущества, вывоз ТКО в размере 1 436 875 руб. 29 коп.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных пени в размере 62 259 руб. 95 коп. за период с 11.02.2022 по 10.04.2023, пени за период с 11.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств за многоквартирный, арбитражный суд приходит к следующему

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Форма платежного документа и требования к его содержанию утверждены Приказом Минстроя от 29.12.2012 №924/пр.

Из изложенного следует, что для своевременной оплаты потребителем услуг необходимо наличие своевременного направления платежного документа со стороны управляющей компании или организации, оказывающей коммунальные услуги.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.01.2022 по 10.04.2023.

Поскольку счета на оплату в адрес ответчика в период образования задолженности истцом не направлялись (доказательства обратного суду не представлены), соответственно, право на взыскание пени за несвоевременную оплату услуг в настоящем случае, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, у истца отсутствует.

Таким образом требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 159, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 436 875 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 828 руб. 52 коп. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 11 213 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.03.2023 №266.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова