﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-131606/2018

19 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

без участия представителей сторон. извещенных надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17283/2019)  Ахмедова Адалета Шираслан оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-131606/2018 (судья Вареникова А.О.), 

принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд д.1, лит.Б, ОГРН: 1027809244561); к ООО «Союз-строй Инвест» (адрес: Россия 197110, г. Санкт-Петербург, Ждановская ул., д.29, лит.А, ОГРН: 1127847298171); о приведении участка в соответствие в условиями договора аренды, 

третье лицо: Ахмедов Адалет Шираслан оглы (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозерная д.6, кв.75),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Строй Инвест» (далее - Общество) об обязании привести использование земельного участка, расположенного по адресу: Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе) в соответствие с условиями договора аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК-04049(12) путем сноса временного объекта – летней террасы.

Определением суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ахмедов Адалет Шираслан оглы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо - Ахмедов Адалет Шираслан оглы просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, размещение на земельном участке летней терассы не противоречит разрешенному использованию земельного участка и условиям договора аренды.

Податель жалобы считает, что при рассмотрении настоящего спора судом не применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снос летней терассы необоснованно возложен на ответчика, а не на третье лицо, являющееся собственником данного временного объекта.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арендодатель - Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга  и  арендатор – ЗАО «Адамант» заключили договор аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК-0049(12), по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатора земельный участок, площадью 55 897 кв.м., с кадастровым номером 78:7686:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., уч.1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе).

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-досугового центра.

Цель использования земельного участка является окончательной, изменение условий использования  земельного участка допускается исключительно с согласия  арендодателя.

Дополнительным соглашением от 28.10.2008 № 3 арендатор заменен на          ООО «Инвестиционная компания «Пулковская».

Дополнительным соглашением от 30.08.2016 № 9 арендатор заменен на          ООО «Союз-строй Инвест».

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование арендуемого ответчиком земельного участка, по результатам которого установлено, что на участке размещена деревянная летняя терраса площадью 86 кв.м., пристроенная к ресторану  «Pulkovo Park», что подтверждается актом обследования от 08.06.2018.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий пункта 7.2.2 договора аренды, а именно: использование  земельного участка не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-досугового центра.

Цель использования земельного участка является окончательной, изменение условий использования  земельного участка допускается исключительно с согласия  арендодателя.

Актом обследования от 08.06.2018 подтверждается, что на арендованном ответчиком земельном участке размещена деревянная летняя терраса, площадью  86 кв.м., пристроенная к ресторану  «Pulkovo Park».

Таким образом, в нарушение пункта 1.2 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств в части цели использования Участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принадлежности летней террасы иному лицу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество, как лицо, отвечающее за использование участка в соответствии с условиями договора аренды, обязано привести вид использования участка в соответствие с условиями договора.

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора судом не применены нормы статьи 222 ГК РФ, снос летней терассы необоснованно возложен на ответчика, а не на третье лицо, являющееся собственником данного временного объекта, отклоняются апелляционным судом, поскольку деревянная летняя терраса, о сносе которой заявлено Комитетом, не является самовольной постройкой. 

По смыслу нормы статьи 222 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а спорная летняя терраса является временным объектом, не относящимся к недвижимому имуществу.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2019 по делу № А56-131606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина