АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-37165/2023

г. Красноярск

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Услада» (ИНН 6345020489, ОГРН 1106382000570)

к обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Услада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании вывезти нереализованный товар,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Услада»:

- общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-63» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии:

от ООО «Услада» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от 16.08.2023, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Услада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 4 316 774,80 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров №П/18- 099 от 26.07.2018г. и 200 500,97 руб. договорной неустойки за период с 03.04.2023 по 05.12.2023; договорную неустойку за период с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров №П/18-099 от 26.07.2018г. в размере ноля целых и двух сотых % за каждый день просроченной оплаты товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2023 возбуждено производство по делу. 

23.04.2024 от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 

- задолженность за поставленный товар по договору поставки товаров №П/18- 099 от 26.07.2018 в сумме 3 044 223,20 руб. и договорную неустойку за период с 03.04.2023 по 05.04.2024 в сумме 289 368,79 руб.;

- договорную неустойку за период с 06.04.2024 по день фактической оплаты задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров №П/18-099 от 26.07.2018 в сумме 3 044 223,20 руб. в размере 0.2 % за каждый день просроченной оплаты товара. 

23.04.2024 от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании ООО «Услада» вывезти нереализованный товар, поставленный по договор поставки продовольственных товаров № П/18-099 от 26.07.2018 года: вафельный рулет «Кот Федот» со вкусом и ароматом сгущенного молока 600 гр., в количестве 26 471 шт. из расчета стоимости за 1 шт. 115 рублей, на общую сумму 3 044 165 руб., в том числе НДС 20% в размере 507 360, 83 руб., со склада общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд».

Определением от 13.06.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Определением от 11.07.2024 в деле № А33-37165/2023 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Определением 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис-63».

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.01.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Услада» первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

09.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела на рассмотрение иного суда с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд вправе передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 АПК РФ является закрытым.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд в том числе передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки товаров №П/18- 099 от 26.07.2018 в сумме 3 044 223,20 руб. и договорную неустойку за период с 03.04.2023 по 05.04.2024 в сумме 289 368,79 руб.; договорную неустойку за период с 06.04.2024 по день фактической оплаты задолженности за поставленный товар по договору поставки товаров №П/18-099 от 26.07.2018 в сумме 3 044 223,20 руб. в размере 0.2 % за каждый день просроченной оплаты товара (с учетом принятых уточнений).

При обращении в суд с исковым заявлением истец обосновывал свои требования положениями договора поставки № П/18-099 от 26.07.2018, в соответствии с пунктом 10.2 договора поставки до обращения в Арбитражный суд стороны обязуются соблюдать претензионный порядок разрешения спора. Сторона, заявляющая о нарушении своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору другой стороной, обязана предъявить другой стороне претензию. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные требования. Ответ на претензию должен быть дан в течение ста двадцати дней с момента ее получения. В случае неудовлетворения претензии в установленный срок сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за разрешением спора, которого все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае недостижения соглашения они подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть, в Арбитражном суде Красноярского края.

В данном случае стороны пришли к соглашению о договорной подсудности. Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, скреплен печатями. Ответчик не оспорил условия договора об установлении подсудности. 

Таким образом, правовые основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области отсутствуют, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

10.10.2024 от ООО «Средняя волга трейд» поступило ходатайство о признании соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора поставки товаров № П/18-099 от 26.07.2018 от 26.07.2018 сфальсифицированным и об исключении его из числа доказательств по делу.

15.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 16.12.2024 представитель ООО «Услада» представил оригинал спорного соглашения, представил согласие на исключение соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества от 26.07.2018 в редакции, представленной вместе с исковым заявлением от 18.12.2023 (приложение №4). 

Истец представил в материалы дела копию соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества от 26.07.2018, соответствующую оригиналу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истцом добровольно исключено из материалов дела доказательство, о фальсификации которого заявлено ответчиком по первоначальному иску, судом отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Судом установлена возможность рассмотрения настоящего дела по существу по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Услада» (поставщик) и ООО «Средняя Волга Трейд» (покупатель) заключен договор поставки товаров №П/18-099 от 26.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары, согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора (далее по тексту - «товар»). Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного сторонами до начала поставки.

В силу пункта 7.9 договора расчёты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в соответствии со статьей 9 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Оплата товара осуществляется при условии исполнения поставщиком обязанности, но передаче документов, относящихся к поставкам товара. В случае если поставщик не передает или отказывается передать покупателю документы, которые он обязан передать, сроки оплаты товара увеличиваются на период предоставления поставщиком по запросу покупателя указанных документов.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества от 26.07.2018 на основании договора поставки товаров № П/18-099 от 26.07.2018 стороны установили следующий порядок расчетов покупателем за товар:

- по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от магазинов торговой сети «Светофор»;

- первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт покупателя денежных средств, согласно п. 7.1. соглашения, в сумме не менее двадцати тысяч рублей, которая, соответственно, является минимальной суммой платежа поставщику.

В соответствии с пунктом 7.5 соглашения окончательный и безусловный расчёт производится покупателем не позднее 90 календарных дней со дня его приёмки, который указан в ТТН/ТН.

Как указывает истец, в период с 22.02.2023 по 13.06.2023 поставщиком в адрес покупателя осуществлена поставка товара на сумму 8 497 760 руб. В свою очередь обязанность покупателя оплатить товар исполнена частично на сумму 5 453 536,80 руб. платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 05.04.2024 составила 3 044 223,20 руб., в том числе по товарным накладным: № 956 от 24.05.2023 частично на сумму 858 303,20 руб., № 1189 от 13.06.2023 на сумму 2 185 920 руб.

Пунктом 8.4 договора установлено, что поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной оплаты товара.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислена неустойка за период с 03.04.2023 по 05.04.2024 в размере 289 368,79 руб. (с учетом принятых уточнений), а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 3 044 223,20 руб., начиная с 06.04.2024, рассчитанную исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№1023 от 25.10.2023 с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Письмом от 14.11.2023 в ответ на досудебную претензию ответчик сообщил о том, что по состоянию на 14.11.2023 сумма задолженности составляет 4 795 196 руб., за период с 02.10.2023 по 08.11.2023 выплачена сумма в размере 807 196 руб. Таким образом, ООО «Средняя Волга Трейд» выполняет свои обязанности согласно условиям заключенного договора и соглашения к нему, и не допустило нарушение прав ООО «Услада».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Средняя Волга Трейд» ссылается на то, что согласно согласованного и подписанного истцом акта сверки взаиморасчетов от 09.04.2024, на складе покупателя находится следующий неоплаченный и не реализованный товар: вафельный рулет «Кот Федот» со вкусом и ароматом сгущенного молока 600 гр. на сумму 3 044 223 рублей 20 коп. В марте 2024 года Торговая сеть «Светофор» отказалась от реализации товара Вафельные рулетики «Кот Федот» со вкусом сгущенного молока, 600 гр.

Обществу с ограниченной ответственностью «Услада» направлено уведомление об инициировании процедуры возврата товара: вафельный рулет «Кот Федот» со вкусом и ароматом сгущенного молока 600 гр., в количестве 26 471 шт. из расчета стоимости за 1 шт. 115 руб., на общую сумму 3 044 165 руб., в том числе НДС 20% в размере 507 360, 83 руб.

Таким образом, истец по встречному иску просит обязать ООО «Услада» вывезти нереализованный товар, поставленный по договору поставки продовольственных товаров № П/18-099 от 26.07.201: вафельный рулет «Кот Федот» со вкусом и ароматом сгущенного молока 600 гр., в количестве 26 471 шт., из расчета стоимости за 1 шт. 115 рублей, на общую сумму 3 044 165 рублей, в том числе НДС 20% в размере 507 360, 83 рублей, со склада ООО «Средняя Волга Трейд».

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Заключенный между сторонами договор № П/18-099 от 26.07.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 7.9 договора расчёты за поставленный товар производятся Покупателем с отсрочкой платежа в соответствии со статьей 9 ФЗ №381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Оплата товара осуществляется при условии исполнения поставщиком обязанности, но передаче документов, относящихся к поставкам товара. В случае если поставщик не передает или отказывается передать покупателю документы, которые он обязан передать, сроки оплаты товара увеличиваются на период предоставления поставщиком по запросу покупателя указанных документов.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 соглашения о намерениях долгосрочного сотрудничества от 26.07.2018 на основании договора поставки товаров № П/18-099 от 26.07.2018 стороны установили следующий порядок расчетов покупателем за товар:

- по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от магазинов торговой сети «Светофор»;

- первый платёж осуществляется при поступлении на расчётный счёт покупателя денежных средств, согласно п. 7.1. соглашения, в сумме не менее двадцати тысяч рублей, которая, соответственно, является минимальной суммой платежа поставщику.

В соответствии с пунктом 7.5 соглашения окончательный и безусловный расчёт производится покупателем не позднее 90 календарных дней со дня его приёмки, который указан в ТТН/ТН.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщиком в рамках исполнения договора в адрес покупателя поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

- УПД от 21.02.2023 № 389;

- УПД от 02.03.2023 № 453;

- УПД от 12.05.2023 № 955;

- УПД от 24.05.2023 № 956;

- УПД от 13.06.2023 № 1189.

Все представленные УПД подписаны сторонами без замечаний к количеству и качеству поставленного товара, с проставлением оттисков печатей организаций. 

Согласно расчету истца по первоначальному иску, ответчиком ненадлежащим образом осуществлена обязанность по оплате поставленного товара, задолженность составляет 3 044 223,20 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Расчет долга проверен судом и признан арифметически верным. Вместе с тем, ответчик доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил, арифметический контррасчет суммы задолженности не произвел. 

Согласно доводам, изложенным во встречном иске, в марте 2024 года Торговая сеть «Светофор» отказалась от реализации спорного товара: Вафельные рулетики «Кот Федот» со вкусом сгущенного молока, 600 гр., в связи с чем ответчик считает обоснованным требование о возврате товара, ссылаясь на пункт 2 соглашения от 26.07.2018 о намерениях долгосрочного сотрудничества на основании договора поставки товаров № П/18-099 от 26.07.2018.

В материалы дела представлено письмо ООО «Торгсервис 63», согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору, выразившихся в поставке некачественного товара (скрытый брак), ООО «Торгсервис 63» уведомил об отказе от указанного товара и обратился к ООО «Средняя Волга Трейд» с требованием обратно принять товар ненадлежащего качества в полном объеме (со всей сети магазинов покупателя) и уменьшить задолженность покупателя на сумму возвращенного некачественного товара.

Также ООО «Торгсервис 63» указывает, что с 25 октября 2023 года между поставщиком и покупателем велись устные переговоры относительно возврата некачественного товара, которые к логическому завершению не привели, в связи с чем покупателем составлена настоящая претензия.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 26.07.2018 о намерениях долгосрочного сотрудничества, на основании договора поставки товаров № П/18-099 от 26.07.2018, в случае отказа Торговой сети «Светофор» от реализации товара покупатель вправе вернуть за свой счет отказной товар поставщику, а поставщик обязуется безусловно такой товар принять.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, возврату, в соответствии с пунктом 2 соглашения, подлежит только товар, сохранивший товарный вид в упаковке, позволяющей осуществить его дальнейшую реализацию.

Вместе с этим, судом установлено, что указанная претензия о возврате товара не содержит даты и не позволяет определить момент, когда она предъявлена. Вышеуказанная претензия также не содержит информации о том, какой именно скрытый брак содержит товар, а также количество поставленного товара, содержащего этот скрытый брак.

В то же время, наличие брака, является препятствием для дальнейшей реализации товара, таким образом, если по утверждению ответчика товар содержит скрытый брак, то он не может быть возвращен в порядке, предусмотренном пунктом 2 соглашения.

Судом установлено, что договор поставки содержит регулирование на случай обнаружения некачественного товара. Так, в соответствии с пунктом 5.6 договора поставки, при обнаружении некачественного товара сторонами составляется акт по форме № ТОРГ-2 с вызовом представителя поставщика для участия в приемке.

Доказательств соблюдения ответчиком предусмотренного договором порядка приемки товара на случай обнаружения некачественного товара, а также своевременного уведомления поставщика о необходимости обеспечить участие представителя при приемке некачественного товара, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы в части проверки действительного качества поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора установлено, что поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку в размере 0,02% за каждый день просроченной оплаты товара.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислена неустойка в размере 289 368,79 руб. за период с 03.04.2023 по 05.04.2024 (с учетом принятых уточнений).

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим заключенному между сторонами договору поставки и действующему законодательству.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 289 368,79 руб. за период с 03.04.2023 по 05.04.2024 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, начиная с 06.04.2024, рассчитанную исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2024, рассчитанной исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлено оснований для принятия возражений по первоначальному иску и для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ООО «Средняя Волга Трейд» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 5 918 руб. подлежит возврату ООО «Услада» на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средняя Волга Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Услада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 044 223,20 руб. задолженности, 289 368,79 руб. неустойки за период с 03.04.2023 по 05.04.2024, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 3 044 223,20 руб., начиная с 06.04.2024, рассчитанную исходя из 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 39 668 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Услада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 5918 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 18.12.2023 № 5307.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников