АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2022 года

Дело № А33-27409/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску департамента градостроительства Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 17.12.2021, личность удостоверена паспортом 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

департамент градостроительства Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 225 от 12.12.2013 в сумме 1 587 766 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 307 руб. 11 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2021 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 01.12.2021.

Определением от 01.12.2021 предварительное судебное заседание отложено на 17.01.2022. 

В предварительное судебное заседание, судебное заседание ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просит суд об удовлетворении исковых требований, дал пояснения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, (администрация) и общество с ограниченной ответственностью «Времена» (владелец) заключили договор на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225, в соответствии с пунктом 1.1. которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 889 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от № 373 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595), по адресу: 

<

...>, ост. «ул. 4-я Дальневосточная», и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 2) и являющимся его неотъемлемой частью.

Срок действия договора определен в пункте 1.2. договора до 28.11.2016. 

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость размещения временного сооружения составляет 1 766 568,65 руб.

В силу пункта 2.2. договора размер платежей и расчеты между сторонами осуществляются согласно графику платежей (приложение. № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата денежных средств по настоящему договору производится в течение 5 рабочих дней от даты платежей, указанных в графике.

Соглашением от 30.01.2014 № Г/272/с к договору аренды от 12.12.2013 № 225 общество с ограниченной ответственностью «Времена» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Платежными поручениями от 25.11.2013 № 522 на сумму 14 304,15 руб., от 02.04.2014 № 69 на сумму 150 194,10 руб., ответчик произвел оплату по договору на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225.

В связи с образованием задолженности по договору на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.09.2021. 

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ Рунем» 1 587 766 руб. 25 коп. задолженности по договору на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225; 534 307 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 27.09.2021.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 названного Кодекса, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость размещения временного сооружения составляет 1 766 568,65 руб.

В силу пункта 2.2. договора размер платежей и расчеты между сторонами осуществляются согласно графику платежей (приложение. № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору) ежемесячный платеж составляет 50 064,70 руб. 

Платежными поручениями от 25.11.2013 № 522 на сумму 14 304,15 руб., от 02.04.2014 № 69 на сумму 150 194,10 руб., ответчик произвел оплату по договору на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225.

С учетом положений договора и произведенных ответчиком платежей, у последнего образовалась задолженность в размере 1 587 766 руб. 25 коп.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорены; доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании 1 587 766 руб. 25 коп. задолженности по договору на размещение временного сооружения от 12.12.2013 № 225 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 534 307 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 27.09.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, соответствует положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 534 307 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 27.09.2021 подлежит удовлетворению. 

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в пользу департамента градостроительства администрации г.Красноярск 2 122 073,36 руб. в т.ч.:

- 1 587 766 руб.25 коп. долга по договору №225 от 12.12.2013г.;

- 534 307 руб.11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2016 по 27.09.2021г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в доход федерального бюджета 33610 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков