АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-14181/2020

г. Калуга

12» апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена «06» апреля 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме «12» апреля 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                             Серокуровой У.В.

судей                    Нарусова М.М

                    ФИО1 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 17.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское»: представитель ФИО4 по доверенности от 06.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А83-14181/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СП «Октябрьское» (далее - истец, ООО «СП «Октябрьское», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) с требованиями о признании договора субаренды N 2 от 01.10.2019, заключенным между ООО «СП «Октябрьское» и ИП ФИО2 окончившим свое действие 01.07.2020 в связи с истечением срока действия, на который он был заключен; признании юридического факта освобождения ООО «СП «Октябрьское» нежилых зданий (птичник N 10, оборудованный клеточными оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. Л, птичник N 11, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. М., мастерская в лит. О), расположенных по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Полтавка, бригада N 2, и возвращении объекта аренды из субаренды 16.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 требования о признании юридического факта освобождения ООО «СП «Октябрьское» нежилых зданий (птичник N 10, оборудованный клеточными оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. Л, птичник N 11, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. М., мастерская в лит. О), расположенных по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Полтавка, бригада N 2, и возвращения объекта аренды из субаренды 16.07.2020, выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баир» (далее - ООО «Баир»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, передать дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что он не был надлежащим образом уведомлен об отсутствии у арендатора намерения продлевать арендные отношения после окончания срока договора. Утверждает, что по условиям договора истец должен был сообщить  о прекращении договора за 30 дней, а сообщил позже. Полагает, что срок действия договора был продлен, поскольку истец продолжал использовать переданное в субаренду имущество.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «СП «Октябрьское» (арендатор) заключен договор субаренды нежилых зданий N 2, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые здания: птичник N 10, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. Л; птичник N 11, оборудованный клеточным оборудованием для содержания кур-несушек, в лит. М; мастерскую, в лит. О, расположенные по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Полтавка, бригада N 2, принадлежащих арендодателю на правах договора аренды N 2 от 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, срок субаренды установлен с 01.10.2019 по 01.07.2020.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока действия, согласно пункту 3.2. данного договора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.3. договора установлено, что при расторжении договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

В случае если до истечения срока аренды, установленного в п. 3.2. договора, арендатор не заявит о намерении прекратить арендные отношения по настоящему договору, то договор считается возобновленным на тот же срок (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 9.1. договора, возврат арендодателю арендуемого помещения должен быть произведен в течение 10 календарных дней с момента истечения срока настоящего договора, истечения срока аренды.

В течение срока 10 календарных дней с момента истечения срока настоящего договора, истечения срока аренды арендатор обязан выехать из арендуемого помещения и подготовить его к передаче арендодателю (пункт 9.2. договора).

Пунктом 9.3. договора установлено, что возврат зданий оформляется актом приема-передачи.

Арендуемые задания считаются возвращенными с момента подписания акта приема-передачи. Арендатор передает ключи от арендуемых зданий в момент подписания акта приема-передачи (пункты 9.4., 9.5. договора).

Истец не имел намерения продлевать договор, о чем сообщил арендатору в ходе переписки по электронной почте, при этом гарантируя оплату за время фактического пользования нежилыми зданиями после срока окончания действия договора (01.07.2020) до фактической передачи объекта аренды.

14.07.2020 истцом в адрес ответчика направлено обращение от 13.07.2020 N 846 с просьбой в кратчайшие сроки (13-14 июля 2020) принять нежилые здания, являющиеся предметом договора субаренды N 2, данное обращение получено ИП ФИО2 16.07.2020, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении.

14.07.2020 истец направил ответчику требование N 854 от 14.07.2020 о необходимости явиться по месту нахождения нежилых зданий в срок до 17:00 16.07.2020, а также   направил акт приема-передачи нежилых зданий из субаренды от 01.07.2020 для подписания арендодателем.

В связи с неявкой ИП ФИО2 16.07.2020 по месту нахождения объекта аренды для принятия нежилых зданий и подписания акта возврата имущества, ООО «СП «Октябрьское» 16.07.2020 составлены акты осмотра нежилого здания, акт фиксации неявки арендодателя для подписания акта приема-передачи и односторонний акт возврата нежилых зданий из субаренды. Указанные акты и ключи от нежилых зданий отправлены в адрес ИП ФИО2 ценным письмом с описью вложения.

В свою очередь ИП ФИО2 направила истцу уведомление от 16.07.2020 о расторжении договора субаренды нежилых зданий с 13.08.2020 и необходимости внесения арендных платежей за период с 01.07.2020 по 13.08.2020, подготовки объекта аренды для его передачи арендодателю по акту приема-передачи на 13.08.2020 до 16:00.

13.08.2020 ответчик прибыл по месту нахождения объекта аренды, однако так как от истца было направлено лицо, не имеющее полномочий по передаче нежилых зданий по договору, по инициативе ответчика был составлен акт о невозможности исполнения намерений.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 20.12.2020 о расторжении договора в одностороннем порядке с 20.12.2020, содержащего также требование об оплате арендных и коммунальных платежей.

ООО «СП «Октябрьское» считает, что предпринятые им действия и направленные в адрес ИП Саченко документы свидетельствуют о выполнении обществом своих обязательств по уведомлению арендодателя об отсутствии намерения продлевать договор субаренды нежилых зданий N 2 от 01.10.2019 в связи с окончанием срока его действия.

Непризнание ответчиком документов о передаче имущества, предоставленных арендатором и факта прекращения арендных правоотношений в связи с истечением срока действия договора и начисление в этой связи арендной платы, послужило основанием для обращения ООО «СП «Октябрьское» в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судами учтено, что срок субаренды по договору установлен по 01.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, одним из общих оснований для прекращения договора аренды является истечение срока его действия.

Судами принято во внимание, что пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае если до истечения срока аренды, установленного в п. 3.2. настоящего договора, арендатор не заявит о намерении прекратить арендные отношения по настоящему договору, то договор считается возобновленным на тот же срок.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об отсутствии у арендатора намерения продлевать арендные отношения после окончания срока договора, поскольку в соответствии с условиями договора любые документы, оформленные уполномоченными представителями сторон, с подписью и печатью уполномоченного лица, переданные любым средством связи, должны сопровождаться оригиналами этих документов, правомерно отклонен судами на основании следующего. 

Пунктом 10.4. договора стороны предусмотрели, что документы, по содержанию относящиеся к данному договору и переданные противоположной стороне посредством факсимильной или иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признаются сторонами действительными с обязательным предоставлением оригиналов документов.

Факт уведомления ответчика о намерении прекратить арендные отношения после 01.07.2020 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами электронной переписки между сторонами с адресов, указанных в договоре.

Судами двух инстанций принят во внимание протокол осмотра доказательств на страницах информационного ресурса от 15.07.2020, произведенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, согласно которому нотариусом зафиксированы электронные письма, из содержания которых явно и недвусмысленно следует волеизъявление истца на прекращение договора субаренды птичников по истечении срока его действия, и указание истца на то, что освобождение указанных помещений будет после 01.07.2020, а также готовность оплатить аренду по фактическому пользованию.

Кроме того, в подтверждение извещения о прекращении договора субаренды по истечении его срока действия, истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлена копия протокола осмотра от 19.08.2020 переписки в телефоне от 10.07.2020, произведенная нотариусом.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что арендатор в соответствии с условиями договора выразил свою волю на прекращение договорных отношений с ответчиком в связи с окончанием срока действия договора.

Доводы ответчика о направлении извещения о прекращении договора не за 30 дней, как предусмотрено договором, а позже, верно отклонен судами, поскольку гражданское законодательство, регулирующее спорные правоотношения, предполагает надлежащее волеизъявление стороны договора на продление договора или его прекращение именно до срока его окончания, и не ставит в зависимость от осуществления указанных действий тридцатидневным сроком, а тем более не связывает пропуск этого срока с возобновлением (продлением) этого договора.

Кроме того, факт подготовки истца к освобождению объекта аренды, о чем ответчик был извещен также, подтверждается актом (дезинфекции, дезинсекции, дератизации) от 10.07.2020 и актом проверки качества мойки и дезинфекции птичников от 10.07.2020 за подписью, в том числе, государственного врача ветеринарной медицины.

Из представленных доказательств следует, что ввиду специфики использования предмета аренды, возврат из аренды птичников и клеточного оборудования связан с проведением специальных мероприятий по их очистке, мойке и дезинфекции, что истцом и было проведено 10.07.2020, и также свидетельствует о подготовке передачи их арендодателю ввиду прекращения договорных отношений.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды правомерно удовлетворили требование истца и установили, что договор субаренды нежилых зданий N 2 от 01.10.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, а именно - 01.07.2020, поскольку факт уведомления истцом ответчика согласно пункту 4.4. договора о намерении прекратить арендные отношения судом установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суды обоснованно отклонили доводы о том, что срок действия договора был возобновлен, поскольку истец продолжал использовать переданное в субаренду имущество, поскольку пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает возможность возобновления срока действия договора аренды в случае фактического выражения сторонами договора воли на сохранение отношений по истечении срока действия договора независимо от того, было ли соответствующее условие закреплено в договоре.

Суды заключили, что поскольку истец выразил свою волю, сводящуюся к расторжению договора в связи с истечением срока его действия, освободил арендованные помещения и оборудование, что ответчик не оспорил, направил в адрес ответчика оригинал одностороннего акта приема-передачи нежилых помещений от 16.07.2020, копии актов осмотра нежилых зданий, копию акта фиксации неявки представителя арендодателя для подписания акта приема-передачи, а также ключи от нежилых зданий (письмо исх. N 860 от 17.07.2020), оснований считать договор возобновленным на новый срок на тех же условиях не имеется.

При этом, суды отметили, что ответчик вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств за фактическое пользование объектом аренды после прекращения договора, в рамках которого подлежит установлению период фактического использования арендованного помещения и оборудования.

 Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 по делу N А83-14181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                             У.В. Серокурова  

Судьи                                                                                            М.М. Нарусов

         ФИО1