АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-13559/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

11 октября 2023 г.

г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

заявителя по доверенности от 30.12.2022 №0021-ДВ/НВ-22

 

ФИО2

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания №65 от 14.07.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) о признании недействительным предписания №65 от 14.07.2023.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержала в полном объеме.   

Представитель Комитета явку в судебное заседание не обеспечил, предоставлен отзыв, согласно которому Комитет возражает против удовлетворения заявленного требования.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее. 

Общество является собственником здания торгово-развлекательного центра «Планета», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 152492 кв. м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2014 сделана регистрационная запись № 42-42-06/202/2014-005. 

На прилегающей территории ТРЦ «Планета», на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303002:57 общей площадью 2088 кв. м., адрес местонахождения: 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка №288-03 от 05.09.2012 заключенного Обществом с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, используемым Обществом под парковку для автомобилей и часть автомобильной дороги (под объекты вспомогательного использования торгово - развлекательного центра по ул. Доз, д.10А) сроком аренды до 01.09.2061, размещены элементы благоустройства в виде информационных щитов в количестве 12 штук размером 3*6м.

14.07.2023 посредством электронной почты Обществом было получено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и/или эксплуатируемой без разрешения №65 от 14.07.2023, выданное Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка. 

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании предписания недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под рекламной конструкцией понимается предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 21 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Таким образом, органы местного самоуправления в случае выявления факта эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения вправе выдать предписание о ее демонтаже.

Материалами дела установлено, Комитетом в адрес Общества выдано предписание №65 от 14.07.2023 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209).

Таким образом, само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур принятия таких ненормативных правовых актов.

Проанализировав положения статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, статей 15, 16, статьи 17.1 Федерального закона № 131-ФЗ, статей 1, 8.3 Федерального закона РФ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем в целях защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при реализации органом местного самоуправления полномочий по выдаче хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьями 1, 6, 8.2, 8.3, 9 - 16 Федерального закона N 294-ФЗ в рамках осуществления муниципального контроля органы местного самоуправления организуют и проводят мероприятия, направленные на профилактику нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы отнесены к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункты 1, 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ при выявлении в ходе проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из содержания приведенной нормы усматривается, что выдача предписаний об устранении выявленных нарушений осуществляется только по результатам проведения проверок.

Согласно пунктам 2, 4 и 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, пункта 8 раздела V Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, выдача предписания вне процедуры проведения проверки по правилам названного Закона является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания.

В рассматриваемом случае, на прилегающей территории ТРЦ «Планета» на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303002:57 общей площадью 2088 кв.м., адрес местонахождения: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, принадлежащий заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №288-03 от 05.09.2012, размещены элементы благоустройства в виде информационных щитов в количестве 12 (двенадцать) штук размером 3*6м.

Комитет посчитал, что информация, размещенная на спорной конструкции, является рекламной, в отношении которой отсутствует разрешение на ее установку.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что при выявлении факта нарушения требований статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ на основании визуального осмотра 14.07.2023 спорной конструкции соответствующая проверка в отношении Общества не проводилась, в связи с чем, указанное лицо не могло реализовать свои права на стадии вынесения обязательного для исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции.

В силу в ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что результаты визуального осмотра, проведенного заинтересованным лицом, не могут являться законным основанием для выдачи предписания, что свидетельствует о существенном нарушении органом процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта, суд приходит к выводу, что предписание Комитета № 65 от 14.07.2023, выданное Обществу, не соответствует законодательству РФ.

Кроме того, вопреки позиции Комитета, выдавая предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения,   административный орган тем самым фактически участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьями 15, 16 Федерального закона N 131-ФЗ такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль. Применение такой меры как выдача предписания непосредственно связано с реализацией органом местного самоуправления предоставленных ему контрольных полномочий и обусловлено выявлением им фактов нарушения установленных статьей 19 Федерального закона N 38-ФЗ обязательных требований к распространению наружной рекламы.

Суд также соглашается с доводом Общества о том, что размещенная ООО «Новострой» информация на информационном щите № 6 не является рекламой.

Для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, имеет значение то обстоятельство, что размещено на спорной рекламной конструкции по содержанию - реклама или информация, таковой не являющаяся.

Как следует из материалов дела, на информационном щите №6 изображены две девушки, надпись «UNITED COLORS OF BENETTON. Вселенная позитива. 1 уровень».

UNITED COLORS OF BENETTON — это наименование магазина, находящегося в здании Общества. 1 уровень – место нахождения магазина. 

В статье 3 Закона о рекламе определены, в том числе, следующие понятия:

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; 

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. 

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.98 N37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Размещение на щите информации с наименованием магазина и указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории РФ обычаям делового оборота.

Согласно пункту 15 указанного информационного письма вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно представленным Обществом доказательствам, спорный информационный щит, как элемент благоустройства, является составной частью торгово-развлекательного центра «Планета», установлен по согласованию с Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка на прилегающей территории, которая передана в аренду Заявителю под объекты вспомогательного использования.

Цель указанного информационного щита донести до потребителя информацию об арендаторе, который в данном случае осуществляет хозяйственную деятельность на территории ТРЦ «Планета», месте его нахождения, на каком уровне располагается (место входа), какие услуги (товары) имеются в ТРЦ «Планета».

Проанализировав сведения, указанные на баннере, суд приходит к выводу, что они носят информационный характер и не формируют интерес к виду деятельности данного арендатора. Таким образом, указанная на баннере информация не является рекламой. Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

В данном случае, размещенный на информационном щите баннер содержит информацию о наименовании магазина и его местонахождение, т. е. является информационной вывеской.

Как следует из оспариваемого предписания, Комитет возлагает на Общество обязанность удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции – в течение 3 дней, и демонтировать саму конструкцию – в течение месяца.

Вместе с тем, размещение самой конструкции было согласовано.

Так, в соответствии с п. 2.9.2 Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов Кемеровской области от 24.12.2013 № 16/198 (с изменениями и дополнениями) далее - Правила благоустройства территории г. Новокузнецк размещение информации (афиш, плакатов, объявлений, листовок иных информационных материалов), не содержащей рекламную информацию, на территории города Новокузнецка допускается на информационных конструкциях, установленных в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Новокузнецк.

В соответствии с п. 2.11.1 Правил благоустройства территории г. Новокузнецк проектирование оформления, изменения внешнего облика фасада здания, строения, сооружения, размещение дополнительного оборудования выполняется в форме архитектурного решения, согласованного в порядке, установленного постановлением администрации города Новокузнецка. Согласование архитектурного решения, изменение архитектурного решения в установленном порядке осуществляется до начала выполнения работ по оформлению и изменению. Наличие согласованного архитектурного решения является обязательным для выполнения работ по оформлению, изменению внешнего облика фасада, здания, строения, сооружения.

Общество оформило и согласовало до начала установки дополнительных элементов архитектурное решение о размещении элементов благоустройства - информационных щитов 3*6м. в количестве 12 шт. и имиджевой статуи «Краски» на территории заявителя. Указанный факт подтверждается согласованным и подписанным 08.09.2015 с Главным архитектором города Новокузнецка и главным художником города Новокузнецка архитектурным решением «Размещение элементов благоустройства».

Таким образом, размещение 12 информационных щитов на прилегающей территории ТРЦ «Планета» согласовано в установленном законом порядке Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка.

Также суд отмечает, что в спорном предписании № 65 от 14.07.2023 не идентифицирована конструкция, которая подлежит демонтажу, отсутствует указание на место ее расположения.

В предписании указан адресный ориентир места ее расположения 

<

...>, однако, по указанному адресу отсутствуют рекламные конструкции, информационные щиты.

Адрес размещения конструкции, в отношении которого выдано Предписание №65 от 14.07.2023, располагается по адресу: 

<

...> (указанный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.04.2023). 

Фотофиксация, имеющаяся в Предписании №65 от 14.07.2023, не позволяет идентифицировать спорную рекламную конструкцию вместе со сведениями об адресном ориентире. В связи с чем невозможно установить какую конструкцию и по какому адресу необходимо демонтировать в срок, указанный в Предписании №65 от 14.07.2023, что, как следствие, влечет неисполнимость данного предписания.

Комитетом в отзыве, в качестве обоснования своей позиции, указывается, что в рамках договорных взаимоотношений он вправе беспрепятственно посещать и обследовать арендуемый земельный участок на предмет соблюдения земельного законодательства, осуществлять контроль над использованием и охраной земель Арендодателя, проверять использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Как установлено судом, между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №288-03 от 05.09.2012, с кадастровым номером 42:30:0303002:57, площадью 2088 кв. м, с местонахождением: 

<

...>. 

Однако, нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:57 не установлено, указанный участок используется по назначению, на ней расположены сооружения с кадастровым номером 42:30:0000000:3393 (Автомобильный проезд) и 42:30:0303097:423 (Парковка), принадлежащие на праве собственности Обществу. Доказательств обратно Комитетом в материалы дела не представлено. 

На указанном земельном участке размещены информационные щиты как вспомогательные элементы благоустройства в количестве 12 шт. размером 3*6м, согласованные Комитетом Градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, что подтверждается Архитектурным решением о размещении элементов благоустройства - информационных щитов 3*6м в количестве 12 шт. и имиджевой статуи «Краски» на территории Общества. 

В спорном предписании не указано на выявление нарушений требований земельного законодательства. Документы, свидетельствующие о нарушении целевого использования земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303002:57, Комитетом в материалы дела не представлены.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено оснований для выдачи предписания в рамках соблюдения договорных взаимоотношений.

Предписание является актом органа местного самоуправления, неисполнение которого влечет негативные правовые последствия для Общества, в том числе, наложение административного штрафа, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества вынесенным ненормативным правовым актом.

Иные доводы, изложенные в отзыве Комитета и Общества, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые повлияли бы на выводы суда.

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недействительности предписания № 65 от 14.07.2023 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, вынесенное Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ». 

Расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 65 от 14.07.2023 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, вынесенное Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк.

Взыскать с Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                 А.А. Ветошкин