РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182415/19-12-1421

г. Москва

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

Госкорпорация «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ПАО «РКК «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по государственному контракту от 20.12.2012 №351-8640/12 в размере 222.471.690,19 рублей и по день фактического исполнения обязательств, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения требований Госкорпорация «Роскосмос» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «РКК «Энергия»  (далее – ответчик, исполнитель) в пользу истца пени по государственному контракту от 20.12.2012 №351-8640/12 в размере 274.887.127,49 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что исполнителем было допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 20.12.2012 №351-8640/12 ответчик обязался выполнить работы для нужд заказчика.

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (приложение № 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу №2.1 - 30.09.2014, цена этапа №2.1 - 1 051 823 700,00 рублей; по этапу № 3.1 - 30.06.2015, цена этапа № 3.1 -417 768 000,00 рублей.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приёмки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок и по состоянию на 13.08.2019 обязательства по этапам № 2.1 и 3.1 государственного контракта Исполнителем не выполнены.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии от 03.04.2015 № ДЛ-21-2556 и от 16.06.2016 № АН-3871 об уплате неустойки за общий период по этапу № 2.1 - 855 дней (01.10.2014 по 11.03.2015), по этапу №3.1 -582 дня (с 01.07.2015 по 21.04.2016).

В связи с неудовлетворением Исполнителем претензионных требований Заказчика в добровольном порядке, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-23119/2017 по иску Госкорпорации «Роскосмос» к ПАО «РКК «Энергия» о взыскании неустойки по этапу № 2.1 за период с 01.10.2014 по 30.06.2017 в размере 316 809 298,44 руб., по этапу № 3.1 с 01.07.2015 по 30.06.2017 в размере 91 616 522,40 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Таким образом, по состоянию на 13.08.2019 срок просрочки исполнения обязательств по этапам № 2.1 и 3.1 с учетом ранее заявленного периода просрочки составляет 774 дня (с 01.07.2017 по 13.08.2019).

В соответствии с пунктом 8.5 государственного контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом (этапом СЧ ОКР), Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России, с 29 июля 2019 г. значение ставки рефинансирования Банка России установлено в размере 7,25 % годовых. Расчет неустойки по этапу № 2.1: цена этапа № 2.1 - 1 051 823 700,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР за каждый день просрочки;

срок просрочки по этапу № 2.1 - 774 дня (с 01.07.2017 по 13.08.2019); сумма неустойки складывается из следующих показателей:

(цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (7,25 %), что составляет:

1 051 823 700,00 х 774 х (1/300) х (7,25 %) = 196 743 623.09 рубля (Сто девяносто шесть миллионов семьсот сорок три тысяч шестьсот двадцать три рубля 09 копеек).

Расчет неустойки по этапу № 3.1:

цена этапа № 3.1 -417 768 000,00 рублей;

размер неустойки - 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от цены этапа СЧ ОКР за каждый день просрочки;

срок просрочки по этапу № 3.1 - 774 дня (с 01.07.2017 по 13.08.2019);

сумма неустойки складывается из следующих показателей:

(цена этапа работы) х (количество просроченных дней) х (1/300) х (7,25 %), что составляет:

417 768 000,00 х 774 * (1/300) * (7,25 %) = 78 143 504,40 рубля (Семьдесят восемь миллионов сто сорок три тысячи пятьсот четыре рубля 40 копеек).

Общая сумма неустойки составляет 196 743 623,09 + 78 143 504,40 = 274 887 127,49 рубля (Двести семьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать семь рублей 49 копеек).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Госконтракт № 351-8640/12 от 20.12.2012 (шифр: СЧ ОКР «МКС» (НЭМ-1)) (далее также: «госконтракт») был заключен между Роскосмосом, как государственным заказчиком, и ПАО «РКК «Энергия», как головным исполнителем, с целью выполнения составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) по созданию в составе российского сегмента Международной космической станции (PC МКС) космического аппарата — научно-энергетического модуля (НЭМ) для снабжение российского сегмента МКС электроэнергией, а также для проведения научных экспериментов.

Работы по госконтракту проводились в соответствии с прилагаемым к нему Техническим заданием № 8631/12, утверждённым Руководителем Роскосмоса 31.08.2012.

Этапы работы, а также сроки их выполнения определялись прилагаемой к госконтракту Ведомостью исполнения.

Оплата по госконтракту производилась своевременно.

Госконтракт № 351-8640/12 от 20.12.2012 заключался по итогам конкурса в соответствии с Федеральной космической программой на 2006-2015 годы. Поэтому, работа по нему относилась к проводимым в рамках гособоронзаказа. Функции представителя заказчика осуществляло 1382 Военное представительство Минобороны России (1382 ВП МО РФ).

Указанная работа представляет собой опытно-конструкторскую работу по созданию космических комплексов, порядок которой регламентирован отраслевыми нормативными документами, главные из которых: Положение РК-98-кт и ГОСТ РВ 15.203-20017.

В соответствии с ними такая работа включает в себя следующие этапы:

-разработка эскизного проекта изделий и утверждение его госзаказчиком (оформление и предложение заказчику основных технических решений, по которым предполагается выполнить работу);

-разработка рабочей конструкторской документации на опытные образцы изделий;

-изготовление по рабочей конструкторской документации опытных образцов изделий;

-наземная экспериментальная отработка, включающая в себя предварительные испытания (автономные и комплексные) с целью подтвердить правильность выбранных технических решений и соответствие опытных образцов изделий техзаданию;

-корректировка рабочей конструкторской документации по результатам испытаний, доработки опытных образцов изделий и их повторные испытания, изготовление штатных изделий;

-лётные (государственные) испытания.

На 1-ом этапе госконтракта ПАО «РКК «Энергия» разработало эскизный проект с целью установления и обоснования основных характеристик изделия, технических и технологических решений, дающих общее представление о принципах работы изделия и его устройстве.

Эскизный проект был принят и утверждён со значительным нарушением сроков 21.09.2015.

Вследствие этого также со значительным нарушением сроков 30.11.2016 были сданы работы по этапу 2.2. На этом этапе ответчиком должна была быть разработана Комплексная программа экспериментальной отработки (КПЭО) — документ, включающий в себя программы и методики всех предварительных испытаний опытных изделий в ходе выполнения опытно-конструкторской работы, а также иные необходимые для них документы. Она является частью рабочей конструкторской документации. Рабочая конструкторская документация разрабатывается на основании утверждённого заказчиком эскизного проекта. Без него работы на этапе 2.2 в значительной части выполнить было нельзя.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А40-36037/15 установлено, что нарушения сроков при сдаче этапов 1 и 2.2 госконтракта произошло не по вине ПАО «РКК «Энергия».

Без сданных заказчику этапов 1 и 2.2, то есть до завершения разработки эскизного проекта и Комплексной программы экспериментальной отработки (КПЭО) ответчик, в свою очередь, не имел возможности выполнить значительную часть работ на этапе 2Д (разработка рабочей конструкторской документации на опытные образцы изделий). Это привело и к невозможности своевременного выполнения работ этапа 3.1 (изготовление по рабочей конструкторской документации опытных образцов изделий), так как опытные образцы изделий изготавливаются по рабочей конструкторской документации, созданной на этапе 2.1.

Указанные обстоятельства подтверждены Минобороны России (1382 ВП МО РФ), генеральным конструктором, академиком РАН ФИО1 и головным НИИ Роскосмоса ФГУП «ЦНИИмаш».

02.07.2015 Роскосмос обратился в ПАО «РКК «Энергия» с уведомлением о секвестировании бюджетных расходов, предполагавшихся на оплату работ по госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012.

Стороны в соответстии с ч. 1 ст. 767 ГК РФ провели согласование новых условий выполнения госконтракта. В ходе указанного согласования ПАО «РКК «Энергия» не соглашалось выполнить работы за существенно уменьшенную сумму и Роскосмос принял решение о прекращении работ.

В итоге стороны всё же договорились о том, что работы будут выполнены и сумма финансирования не будет уменьшена, но она будет в значительной степени выделена в более поздние сроки — в 2019 году.

Роскосмосом было выпущено решение № АИ-465-р от 21.10.2015, которым сроки выполнения всех этапов, кроме 2.1, 2.2 и 3.1 были перенесены на 25.12.2019, а этапы 2.1, 2.2 и 3.1 было решено принять «по факту выполнения».

Стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 25.11.2015 к госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012. В указанном дополнительном соглашении в части сроков выполнения этапов 2.1 и 3.1 было определено: «без изменений».

На этом основании 07.02.2017 Роскосмос подал иск в Арбитражный суд города Москвы. В нём он, ссылаясь на то, что работы этапов 2.1 и 3.1 госконтракта должны быть выполнены согласно указанному дополнительному соглашению в контрактные сроки, потребовал уплаты неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-23119/2017 Роскосмосу в иске было отказано. В решении суд установил невиновность ответчика в нарушении сроков выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1. Также в решении суд указал, что дополнительное соглашение № 3 от 25.11.2015 к госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012 не может быть рассмотрено как основание для применения изначально установленных госконтрактом сроков по этапам 2.1 и 3.1, которые установлено принять по факту выполнения.

После принятия Роскосмосом решения № АИ-465-р от 21.10.2015 ответчик выполнял работы по госконтракту по мере возможности. В конце 2017 года были выполнены работы и сданы Роскосмосу результаты по этапам 2.3 и 2.4 госконтракта.

В конце 2018 года на основании решения Роскосмоса № МХ-902-р от 18.12.2018 были разделены этапы 4.1 и 4.2 на этапы 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1 и 4.2.2. На основании его было заключено дополнительное соглашение № 12 от 26.12.2018 к госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012, которым было оформлено вышеуказанное разделение. После этого ПАО «РКК «Энергия» получило возможность 27.12.2018 сдать Роскосмосу результаты работ по этапам 4.1.1 и 4.2.1 госконтракта.

Роскосмос регулярно информировался о недостатке финансирования, препятствующем завершению работ.

Отдельно ответчик регулярно информировал Роскосмос о мере выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1.

Ответчик указала, что из представленных сообщений можно видеть, что наибольшие проблемы у ПАО «РКК «Энергия» на этапе 2.1 возникали с корректировкой рабочей конструкторской документации и разработкой эксплуатационной документации.

Эксплуатационная документация — часть рабочей конструкторской документации, определяющая правила эксплуатации изделий или содержащая сведения об их основных параметрах и характеристиках (руководства и инструкции по монтажу, запуску и эксплуатации, основные сопроводительные документы на изделия: формуляры, паспорта и этикетки).

Корректировки рабочей конструкторской документации на опытные образцы изделий в ходе опытно-конструкторской работы осуществляются по результатам автономных и комплексных испытаний, то есть по итогам этапов 3.2, 3.3 и 4.1 госконтракта.

Корректировка эксплуатационной документации с довыпуском недостающих документов, а также оценка её полноты и достаточности осуществляется по итогам комплексных испытаний. Эти испытания проводятся перед завершением изготовления изделия. Согласно п. 12.5 техзадания завершающая часть этих испытаний на техническом комплексе (ТК) и стартовом комплексе (СК) космодрома должна проводиться по отдельному госконтракту. Этот контракт заключен не был.

Ответчик также указал, что  наибольшие проблемы у ПАО «РКК «Энергия» на этапе 3.1 возникли при изготовлении опытных образцов арматуры и приборов для испытаний.

С опытными образцами арматуры осуществляются: испытания первого образца (ИПО), доводочные испытания (ДИ), чистовые испытания (ЧИ). По итогам одних испытаний изготавливаются изделия для других и по их итогам — для третьих. С опытными образцами приборов, механизмов и термоплат осуществляются лабораторные отработочные испытания (ЛОИ) и конструкторские доводочные испытания (КДИ). По итогам одних испытаний изготавливаются изделия для других. Все вышеуказанные испытания осуществляются на этапе 3.2 с использованием оборудования, изготавливаемого на этапе 3.3 госконтракта № 351-8640/12 от 20.12.2012.

По результатам испытаний корректируется конструкторская документация и на основании этих корректировок производятся доработки опытных образцов изделий.

Таким образом, работы по госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012 выполняются комплексно во взаимной связи. Завершить этапы 2.1 и 3.1 можно только после выполнения части работ по этапам 3.2, 3.3 и 4.1.2.

В мае 2019 года Роскосмосом было принято новое решение № МХ-309-р от 28.05.2019, согласно которому завершение работ по госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012 перенесено на ноябрь 2022 года.

На его основе было заключено дополнительное соглашение № 13 от 28.06.2019 к госконтракту, в соответствии с которым сроки выполнения работ по его этапам 3.2, 3.3, 3.4, 4.1.2 и 4.2.2 перенесены на 25.11.2022. В нём предусмотрено, что объём финансирования 2,8 млрд. руб., который должен был быть выделен в 2019 году, целиком перенесён на 2022 год.

ПАО «РКК «Энергия» не предложило включить в него этапы 2.1 и 3.1 поскольку подразумевалось, что их Роскосмос должен принять «по факту выполнения». Задачей ответчика является выполнить эти работы так, чтобы обеспечить выполнение всех работ до 25.11.2022.

Принимая во внимание указанное выше, у Роскосмоса нет никаких правовых оснований установить до 2022 года сроки для выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1 госконтракта № 351-8640/12 от 20.12.2012, требовать в эти сроки исполнения и начислять за их нарушение неустойку.

Изначальные контрактные сроки неприменимы в соответствии с упомянутыми решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-36037/15 и № А40-23119/2017.

Если исходить из того, что для исполнения обязательств по выполнению работ на этапах 2.1 и 3.1 должен быть назначен «разумный срок», вытекающий из существа обязательства согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, то этот срок должен обеспечить завершение всех работ по госконтракту № 351-8640/12 от 20.12.2012 до 25.11.2022 года, как установлено в решении Роскосмоса № МХ-309-р от 28.05.2019 и дополнительном соглашении № 13 от 26.12.2018 к госконтракту. Если исходить из соотношений окончаний сроков этапов, изначально установленных в ведомости исполнения к госконтракту, то работы этапа 2.1 должны завершится за 14 месяцев до конца всех работ, а работы этапа 3.1 — за 5 месяцев до него.

Дата, на которую Роскосмос устанавливает факт неисполнения и с которой начисляет неустойку в своём иске — 01.07.2017, не обоснована. По этот день им была начислена неустойка по предыдущему иску, в удовлетворении которого Роскосмосу было отказано решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу № А40-23119/2017. Этим решением суда ПАО «РКК «Энергия» была признана невиновной в нарушении сроков выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1 госконтракта № 351-8640/12 от 20.12.2012. 

В соответствии с ч. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, если только не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Из всего указанного выше следует, что ПАО «РКК «Энергия» не может быть привлечено к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по этапам 2.1 и 3.1 госконтракта № 351-8640/12 от 20.12.2012.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 401, 421, 431, 711, 720, 721, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Госкорпорация "Роскосмос" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:              А.С.Чадов