АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6037/2020

17 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 1083808010846, ИНН 3808182124) о взыскании с учетом уточнения 73 956 рублей 33 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2021 (до перерыва), ФИО3 Даримы Васильевны, представителя по доверенности от 15.06.2020 №778 (после перерыва);

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 08.02.2021 №4 (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 21.12.2020 №74 (после перерыва),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (далее – истец, МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ответчик, ООО «ЭкоАльянс», общество):

- о взыскании 53 602 рублей 92 копеек, в том числе 28 035 рублей – задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества, находящегося в оперативном управлении, от 11.12.2019 №12/2019, 25 567 рублей 92 копеек- договорной неустойки за период с 11.02.2020 по 10.12.2020;

- об обязании возвратить арендованное имущество в виде 20 штук съемных металлических бункеров объемом по 10 кубических метров.

Определением от 21.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.01.2021 суд принял отказ истца от искового требования об обязании возвратить арендованное имущество в виде 20 штук съемных металлических бункеров объемом по 10 кубических метров, производство по делу в указанной части прекратил.

Таким образом, судом рассматривается исковое требование истца о взыскании 53 602 рублей 92 копеек, в том числе 28 035 рублей – задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества, находящегося в оперативном управлении, от 11.12.2019 №12/2019, 25 567 рублей 92 копеек - договорной неустойки за период с 11.02.2020 по 10.12.2020.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований до 73 956 рублей 33 копеек, в том числе 28 035 рублей – задолженности по договору аренды муниципального движимого имущества, находящегося в оперативном управлении, от 11.12.2019 №12/2019, 45 921 рубля 33 копеек - договорной неустойки за период с 11.02.2020 по 10.08.2021 (ходатайство в письменном виде – л.д. 71).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды муниципального движимого имущества, находящегося в оперативном управлении, от 11.12.2019 №12/2019.

Ответчик представил возражения на иск (л.д. 50-51), в которых указал, что имущество по договору передано не было, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем иск необоснован.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10 августа 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против иска.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (арендодатель) и ООО «ЭкоАльянс» (арендатор) подписали договор аренды муниципального движимого имущества, находящегося в оперативном управлении, от 11.12.2019 №12/2019 (л.д. 16-19).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество – съемный бункер объемом 10 кубических метров в количестве 60 штук, закрепленное за арендодателем на праве оперативного управления, для использования в качестве емкости для накопления твердых коммунальных отходов.

Имущество является собственностью муниципального образования «Городской округ «город Улан-Удэ» и принадлежит арендодателю на праве оперативного управления (пункт 1.2).

Арендуемое имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с 11.12.2019 по 09.01.2020.

Цена и порядок оплаты согласованы в разделе 4 договора.

Так, месячная арендная плата составляет 28 035 рублей с учетом НДС, вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 7.2).

Как указал истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период действия договора (один месяц), задолженность составила 28 035 рублей.

24.09.2020 истец вручил ответчику претензию от 23.09.2020 (л.д. 26) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и возвратить имущество истцу.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании арендной платы по договору.

Ответчик, возражая против иска, указал, что в нарушение условий заключенного договора арендодатель не передал арендатору имущество (съемные бункеры), соответственно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В материалы дела истцом представлено приложение №1 к договору – акт приема-передачи (л.д. 20).

Указанный акт подписан со стороны арендодателя директором ФИО6, содержит оттиск печати комбината, со стороны арендатора – не подписан. Также акт не содержит дату его составления и сведения о техническом состоянии имущества.

Истец в исковом заявлении указал, что имущество было передано арендатору 11.12.2019, однако арендатор от подписания акта приема-передачи уклонился. 

Истец считает, что факт нахождения имущества у арендатора подтверждает переписка – в частности, письмо ответчика от 12.05.2020 №739 (л.д. 24).

Между тем, в письме от 12.05.2020 №739 ответчик указал, что обратился в Администрацию г. Улан-Удэ с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации и передать съемные бункеры объемом 10 куб.м. в количестве 60 штук в оперативное управление ООО «ЭкоАльянс». В письме не указано о нахождении имущества у ответчика.

Из остальной переписки (письма от 07.04.2020 №422, от 19.05.2020 №774, от 03.06.2020 №730 - л.д. 22-25) также не следует вывод о передаче/нахождении имущества у ООО «ЭкоАльянс», стороны только указывают на истечение срока действия договора и отсутствие оснований пользования имуществом обществом.

При этом, как указал истец, распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 13.07.2020 №463 (л.д. 21) 40 единиц металлических съемных бункеров объемом 10 куб.м. изъяты из оперативного управления истца и переданы в оперативное управление МАУ «Специализированная служба», распоряжением от 26.12.2020 №861 изъяты остальные 20 бункеров.

Исходя из представленных доказательств и пояснений сторон, суд, оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не доказан факт передачи арендуемого имущества арендатору.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку передача арендодателем бункеров арендатору не состоялась, требования истца о взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению. 

Суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 958 рублей и подлежит отнесению на истца.

Также суд не рассмотрел вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение требования об обязании возвратить арендованное имущество в виде 20 штук съемных металлических бункеров объемом по 10 кубических метров.

Государственная пошлина по нему составляет 6 000 рублей; по причине прекращения производства по делу 30% государственной пошлины (1 800 рублей) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. 

Таким образом, на истца относится государственная пошлина в размере 4 758 рублей (2 958 рублей + 1 800 рублей).

Истцом при подаче иска оплачено 8 144 рубля 11 копеек государственной пошлины.

Суд возвращает истцу 3 386 рублей 11 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106) из федерального бюджета 3 386 рублей 11 копеек – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2020 №4944.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина