Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-207637/23-148-1137

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению Красноярского транспортного прокурора (660049, 

<

...>)

к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 129626, 

<

...>, 4)

3-е лицо: ООО «Северный ветер»

о признании незаконным постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 05.09.2023 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 05.09.2023 г о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении  ООО «Северный ветер».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14 ноября 2023 г.

В суд поступила апелляционная жалоба от заинтересованного лица.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме. 

Как следует из заявления, Прокурорской проверкой в ходе рассмотрения обращений пассажиров рейса № N4-478 от 05.06.2023, следовавшего по маршруту Красноярск - Сочи установлено, что указанный рейс запланирован к вылету и фактически отправлен в 01 час. 55 мин. UTC (здесь и далее время UTC) 05.06.2023. Отправление рейса планировалось на воздушном судне Airbus А-330-300, замена воздушного судна не осуществлялась.

Вместе с тем,  ООО «Северный Ветер» на указанный рейс реализовано на 9 билетов больше, чем позволяла пассажирская вместимость воздушного судна, в результате чего 9 пассажирам отказано в перевозке рейсом № N4-478 от 05.06.2023 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.

В силу п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Частью 1 статьи 103 вышеуказанного кодекса предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу пункта 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министра транспорта России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП № 82), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

Положениями пункта 76 ФАП № 82 определено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 227 ФАП № 82 установлено, что отказ пассажира от перевозки признается вынужденным в случаях отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете и т.д.

Таким образом, ООО «Северный Ветер» оказаны пассажирам вышеуказанного рейса услуги, не соответствующие требованиям п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 76, 227 ФАП № 82, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Прокуратурой было установлено, что авиакомпания неоднократно (повторно) совершает административное правонарушение, выразившиеся в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания таких услуг. За совершение указанных действий ООО «Северный Ветер» постановлением Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 24.05.2023 № 08/03/-87 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В этой связи на момент вынесения Красноярской транспортной прокуратурой постановления (28.06.2023) ООО «Северный Ветер» повторно совершило административное правонарушение в период, когда уже было подвергнуто административному наказанию. При этом, рассматриваемые правонарушения выражаются одной и той же объективной стороной, содержат в своем составе один и тот же объект правонарушения, в связи с чем данные деяния следуют квалифицировать по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве вынесено постановление от 05.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северный ветер», возбужденного Красноярской транспортной прокуратурой 28.06.2023 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Основанием для прекращения названного дела явилось отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 05.09.2023 основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении явилось отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ООО «Северный ветер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку по мнению органа, рассматривающего настоящее дело, ссылка в постановлении от 28.06.2023 о привлечении авиакомпании к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ по постановлению Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 24.05.2023 № 08/03/-87 не образует повторности совершения правонарушения.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об  административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

  На основании части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

  Согласно требованиям статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 вышеуказанной статьи, установлена административная ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ свидетельствует о факте привлечения общества ранее к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Таким образом, в действиях юридического лица ООО "Северный ветер" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ, т.е. повторное оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях», п. 10 постановленияПленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобныенарушения порядка привлечения к административной ответственности являютсяоснованием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияадминистративного органа.

Следовательно, выводы административного органа обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, собранными по делам об административных правонарушениях.

Судом проверены все доводы Заявителя, признаются обоснованными и являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5,  25.1, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29,  64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 05.09.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении  ООО «Северный ветер».

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Нариманидзе Н.А.