АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-20924/2024

г. Новосибирск

02 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года.

                Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2024 года.   

        Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,     г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о взыскании 5 065 573 рублей 77 копеек, 

при участии в судебном заседании  представителей:

истца: (онлайн) ФИО4, доверенность от 28.09.2023, диплом, паспорт;

ответчика: (онлайн) ФИО5, доверенность от 26.06.2024, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП Софи К.И.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 5000000 рублей, перечисленных по договору об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65573 рубля 77 копеек за период с 06.05.2024 по 04.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

  Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, указав, что договор не исполнен, в том числе, по вине истца, истец не предпринимала каких – либо действия по исполнению договора, не представила текст выступления, логотип, презентацию для выступления и иные материалы и сведения, предусмотренные договором, мероприятие состоялось в другую дату. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве пояснило, что взаимоотношений с истцом не имело, все переговоры по спорному мероприятию проводились ответчиком, сроки и условия проведения мероприятия неоднократно менялись ответчиком, однако мероприятие в результате не состоялось. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.

     В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2023 г. между ИП Софи К.И. (далее - Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по организации участия Заказчика в мероприятии под наименованием «Форум «The Mission», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Срок и место проведения данного Мероприятия определены в период с 20 января 2024 г. по 24 февраля 2024 г. в г. Дубае (Объединённые Арабские Эмираты). Точные даты и место проведения Мероприятия должны были быть согласованы сторонами дополнительно (п. 1.1.1 Договора).

         В п. 1.2 Договора указано, что Услуги, указанные в п. 1.1 Договора включают в себя:

- предоставление Заказчику права выступить на Мероприятии в течение 30-45 минут (на главной сцене Мероприятия) по теме своей специализации. Дата и время выступления Заказчика будет согласована Сторонами дополнительно по каналам связи, установленным в разделе 7 Договора (п. 1.2.1 Договора);

 - размещение информации о Заказчике, как об одном из спикеров Мероприятия на сайте Мероприятия (п. 1.2.2. Договора);

  - размещение ссылки на аккаунт Исполнителя в социальной сети Instagram в сториз (краткосрочные истории, доступные для просмотра пользователей в течение 24 часов и автоматически исчезающие спустя указанный период времени) в формате отметки аккаунта Заказчика в аккаунте Александры ФИО6 @alexandramitroshina, в количестве не менее 2 (двух) штук (п. 1.2.3 Договора).

Порядок и условия оплаты определены разделом 2 Договора. 

Так, стоимость услуг по настоящему Договору составила 5 000000 руб. без учета НДС. (п. 1 раздела 2 Договора).

14 июня 2023 г. во исполнение условий настоящего Договора истцом (Заказчик) произведена оплата стоимости услуг в размере 5 000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика (Исполнитель), что подтверждается платежным поручением № 388.

 Однако ответчик принятых на себя обязательств по организации участия истца в мероприятии под наименованием «Форум «The Mission» не исполнил, в связи с чем, оснований для удержания ИП ФИО2 денежных средств не имеется.

  23 апреля 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена почтовым отправлением досудебная претензия (почтовый идентификатор №80546194953228) о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 разъяснено, что указанные нормы применяются, в частности, к случаям, когда одна сторона в сделке получила денежные средства без предоставления другой стороне встречного удовлетворения, и юридическое основание такого предоставления утрачено в связи расторжением договора.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 Кодекса. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Возражая в отношении удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на положения ст.781 ГК РФ, в соответствии с которой в случае невозможности исполнения обязательств по Договору, возникшей по вине Заказчика, Услуги подлежат оплате в полном объеме.

 Как указывает ответчик, истец со своей стороны, не предпринимала никаких действий по исполнению заключенного договора, а именно:

-  не представила ответчику текст своего выступления на Мероприятии;

-  не представила логотип;

-  не представила информацию о себе;

-  не представила презентацию для выступления;

-  не представила необходимые фото - и видеоматериалы;

-  не распространила информацию о Мероприятии в своих социальных сетях не менее 2 (двух) раз;

-  не обеспечила свою явку на Мероприятие.

 Между тем, каких – либо доказательств, подтверждающих, что мероприятие не состоялось именно по вине истца, ответчиком не представлено.

 Так, в своих пояснениях ответчик указывает, что Мероприятие в согласованную дату не состоялось ввиду того, что оно было, фактически, сорвано по причине неявки ряда выступающих на Мероприятии.

 Из отзыва третьего лица следует, что между ИП ФИО2 и ФИО3 01.06.2023 года был заключён Агентский договор, в соответствии с которым Ответчик поручил ФИО3 за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет ИП ФИО2 любые действия по заключению гражданско-правовых договоров, а также совершение иных действий для целей организации и проведения мероприятия под наименованием «Форм «The Mission» (далее - Мероприятие).

Основными направлениями работы ФИО3 был поиск и подбор площадки для проведения Мероприятия и необходимого для него персонала, согласование и заключение с ними необходимых для проведения мероприятия договоров.

В ходе работы были согласованы первоначальные даты и место проведения мероприятия - с 27 января 2024 года по 29 января 2024 года в гостиничном комплексе Атлантис, Зэ Палм, о чем между «Атлантис, Зэ Палм Лимитед» и «ИнСеркл ФЗЕ» (генеральным директором которой является ФИО3) 18 августа 2023 года был заключен соответствующий Договор.

В рамках подготовки к мероприятию Ответчиком были проведены переговоры с представителями Уилла Смита. На основании проведенных переговоров Ответчик поручил ФИО3 В, производить оплату участия Уилла Смита со счета «ИнСеркл ФЗЕ». Несмотря на проведение оплаты с участием ФИО3, все переговоры с представителями Уилла Смита велись Ответчиком и ее представителями.

В связи с наличием сложностей с участием Уилла Смита в мероприятии в ранее установленный период, 17 октября 2023 года представитель Ответчика сообщил ФИО3 о том, что необходимо изменить сроки проведения мероприятия на ноябрь 2024 года, а также согласовать перенос сроков с гостиничным комплексом без штрафных санкций и финансовых потерь.

19 октября 2023 года был получен ответ от Атлантис, Зэ Палм Лимитед о возможности переноса мероприятия на 15-17 ноября 2024 года.

7    ноября 2023 года Ответчиком было согласована новая дата мероприятия - с 15 по 17 ноября 2024 года.

8    ноября 2023 года ФИО3 В, сообщила представителям Атлантис, Зэ Палм Лимитед о выборе новых дат. 10 ноября 2023 года перенос сроков мероприятия был согласован с ранее выбранной площадкой.

18 декабря 2023 года представители Ответчика сообщили, что хотели изменить продолжительность мероприятия с 3 дней до 1 дня, однако 13 марта 2024 года продолжительность вновь была изменена на 2 дня.

20 марта 2024 года Ответчик сообщил ФИО3 В о полной отмене мероприятия, о чем ФИО3 В сообщила в Атлантис, Зэ Палм Лимитед. Денежные средства, внесенные за аренду площадки, возврату не подлежали, и были удержаны в счет отмены бронирования.

  Таким образом, в конце марта 2024 года Ответчик и ФИО3 прекратили свои взаимоотношения. Ответчиком были оплачены ФИО3 фактически оказанные услуги.

  Также третье лицо в представленном отзыве пояснило, что в процессе изучения материалов дела, обнаружила документы, которые ФИО3, ранее не видела и не подписывала, а именно, представленные ответчиком документы:

- ответ на уведомление о неисполнении заказчиком услуги своих обязательств от 20.01.2024 года;

- расписка в получении денежных средств от 09.06.2023 года; 

- отчет о ходе исполнения поручения №3;

- поручение Принципала от 01.06.2024 года, а также приложение к нему договор возмездного оказания услуг от 20.05 2023 года, уведомление принципала от 15.01.2024 года.

   Каких – либо доказательств, опровергающих доводы третьего лица, ответчиком не представлено.

   Доводы ответчика о том, что мероприятие состоялось в другую дату – 28.04.2023, судом отклоняются, поскольку доказательств извещения истца о переносе мероприятия ответчиком не представлено, а из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что 28.04.2023 состоялось мероприятие по другой теме и другой, более низкой, цене.

   Таким образом, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил суду каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и не представил доказательств, подтверждающих организацию мероприятия либо возврат денежных средств истцу.

    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2024 по 04.06.2024 в размере 65573 рубля 77 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму оставшейся задолженности, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

     В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Расчет процентов проверен арбитражным судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

     В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                                      Р Е Ш И Л:

        взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН 

<

***>) 5000000 рублей, перечисленных по договору об оказании услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65573 рубля 77 копеек за период с 06.05.2024 по 04.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму оставшейся задолженности, начиная с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 48328 рублей расходов по оплате госпошлины.

             Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

              Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                          Ю.Н.Голубева