АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Барнаул Дело № А03-4461/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому  краю (656006, Алтайский край, Барнаул город, Взлетная улица, 2, И, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании части задолженности за декабрь 2022г. в  размере 49000 руб., пени за период с 17.01.2023г. по 28.02.2023г. в размере 1000 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от ответчика – ФИО2, доверенность № ДВ-234-4 от 26.01.2022 (на 3 года),  диплом № 185 от 28.06.2007, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО  «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Алтайскому краю (далее – ответчик, учреждение, ГУ МЧС России по АК) о взыскании  части задолженности за декабрь 2022г. в размере 49000 руб., пени за период с 17.01.2023г.  по 28.02.2023г. в размере 1000 руб.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по  оплате тепловой энергии в установленный договором срок и мотивированы статьями 307,  309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

19.04.2023 истцом были уточнены исковые требования, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, предъявлено ко взысканию только  пени за период с 17.01.2023 по 10.04.2023 в размере 11329 руб. 62 коп.  

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  

изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).  

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания суммы  основного долга.  

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ  дело рассматривается в отсутствие его представителя.  

Ответчик поддержал ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ, ввиду того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным, завершил  предварительное судебное заседание, и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыл  судебное заседание.  

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Между АО «Барнаульская генерация» (далее - ЕТО) и Главным управлением  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее - Абонент) заключен Государственный контракт № 760730 теплоснабжения и поставки  горячей воды от 11.03.2022 (далее - Контракт).  

В соответствии с условиями Контракта, Истец поставляет, а Абонент принимает и  оплачивает приобретенную (потребленную) тепловую энергию и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения.  

Пунктом 11.1 стороны распространили срок действия контракта на отношения  сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.  

Во исполнение условий заключенного Контракта, Абонент в декабре 2022  приобретал энергоресурсы у ЕТО для объекта, согласованного в Приложении № 3 к  Контракту от 11.03.2022г.  

ТСО должным образом исполнила обязательства по Контракту, передав  энергоресурсы объекту Абонента.  

Количество потребленных Абонентом энергоресурсов определено по показаниям  прибора учета и отражено в расшифровке к счетам-фактурам.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между  сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых  закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии с п. 7.3. Контракта оплата должна быть осуществлена Абонентом в  следующие сроки: 30% - до 18 числа текущего месяца, оплата фактического потребления  должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

В результате неисполнения обязательств у ответчика за спорный период  сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере  233785руб. 79 коп.  

 Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период  количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, ответчик не  представил.  

Претензия истца № Исх-20-1/1-13189/23-0-0 от 13.02.2023 с требованием погасить  предъявленную задолженность оставлена ответчиком без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском  

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с  нарушением сроков, установленных договором, после обращения истца в суд.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты  исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в  виде взыскания пеней.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате  не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ №  307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Расчет пеней судом проверен, признан верным. 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11329 руб. 62 руб., за  период с 17.01.2023 по 10.04.2023.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со следующим.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).  

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для  уменьшения размера начисленной неустойки.  

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года   № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон об  электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за  просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере  - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Из пояснительной записки к проекту Закону № 307-ФЗ следует, что его целью  являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение  потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по  передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки  будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее  передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие  покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то  есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и  сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую  снижается судами.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко  взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что  взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса  между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для  применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения  размера неустойки.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также  статьями 49, 65, 71, 110, 133-137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Алтайскому краю в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация»  пени в размере 11329 руб. 62 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований дело прекратить. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в  течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Ситникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:33:00

 Кому выдана Ситникова Ирина Владимировна