ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

10.11.2021

Дело № А41-6106/2021

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» 

к товариществу собственников жилья «Центр» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» (далее - истец, АО «ВТС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья «Центр» (далее - ответчик, ТСЖ «Центр») о взыскании задолженности в размере 717 810 рублей  46 копеек, неустойки за период с 11.02.2020 по 26.01.2021 в размере 114 216 рублей 51 копейки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021,  исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 717 810 рублей 46 копеек, неустойки в размере 9 413 рублей  77 копеек, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ТСЖ «Центр», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2020 истцом в адрес ответчика направлен проект договора № 272/20 возмездного оказания услуг по теплоснабжению и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС), который последним не подписан и не возвращен.

Согласно приемо-сдаточным актам от 29.02.2020 № 1721, от 31.01.2020 № 821, от 31.03.2020 № 2604, подписанным сторонами без замечаний и возражений, истец в январе - марте 2020 года осуществил ответчику поставку коммунального ресурса, предусмотренного вышеуказанным договором.

Однако ответчик оплату поставленного истцом коммунального ресурса надлежащим образом не произвел, задолженность составила 717 810 рублей  46 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 162, 309, 309 - 330,  420, 426, 431, 432, 438, 445, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  установив, что  спорные правоотношения, являются договорными, задолженность ответчика в размере 717 810 рублей 46 копеек подтверждена приемо-сдаточными актами, а также реестрами по отгрузке, содержащими данные о количестве потребленных коммунальных ресурсов и их стоимости, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих правомерность отказа от оплаты оказанных истцом услуг, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 717 810 рублей 46 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, произведя перерасчет размера неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 26.01.2021, признали требования о взыскании неустойки   подлежащими удовлетворению в размере 9 413 рублей  77 копеек. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Довод ответчика о том, что ТСЖ «Центр» с 01.01.2020 в отношении собственников нежилых помещений, а с 01.04.2020 и в отношении собственников жилых помещений утратило статус исполнителя коммунальной услуги и истец фактически получал двойную оплату, как с ответчика, так и с собственников по прямым договорам,  судом аппелляционной инстанции был проверен и отклонен, поскольку истцом произведен перерасчет в отношении собственников нежилых помещений, а в отношении собственников жилых помещений заявлен период до 01.04.2020 (т.е. до даты, когда ответчик утратил статус исполнителя коммунальной услуги).

Суд  кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически заявленные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу № А41-6106/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                Н.Н. Бочарова