АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25730/17

19 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП  315619600105909) 

к Администрации г. ФИО13-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619325100255), индивидуальный предприниматель  ФИО3 (ОГРНИП 304616130000130, ИННН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 307616415500030)

о признании недействительным конкурса 

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО5 по доверенности 

от заинтересованных лиц – 1) от Администрации г. ФИО13-на-Дону - представитель ФИО6 по доверенности; 2) от ДИЗО г. ФИО13-на-Дону – представитель ФИО7 по доверенности, 3) от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4 – представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в суд с заявлением к Администрации г. ФИО13-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619325100255), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304616130000130, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 307616415500030) с требованием о признании недействительным конкурса № 13/Н от 14.07.2017 на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта.  

12.04.2018 через канцелярию суда поступило ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства, поскольку ИП ФИО2 находится в служебной командировке в г. Краснодар, а его представитель адвокат Бордин А.Ю. участвует представителем в другом судебном процессе в Первомайском районном суде г. ФИО13-на-Дону.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение рассмотрения дела в случае неявки лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства, обосновывающие объективность приведенных в нем доводов.

Рассмотрев заявленное ходатайство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нахождение представителя в служебной командировке, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, обусловливающей объективную невозможность участия в судебном заседании. Нахождение работника юридического лица в командировке не исключает возможность стороны направить в данное судебное заседание иного представителя либо вести судебное дело органу юридического лица, уполномоченному на основании учредительных документов.

Из материалов дела видно, что ответчик представил суду письменный мотивированный отзыв на иск, участвовал в судебных заседаниях и устно давал пояснения по делу, что отражено в определениях суда. Правовая позиция ответчика учтена судом.

В силу действующего арбитражного процессуального законодательства отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом арбитражного суда, предоставленным суду для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, которые определяются в каждом конкретном случае судом и зависят от сложности дела, количества сторон, поведения сторон в ходе рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Заинтересованное лицо ДИЗО г. ФИО13-на-Дону в судебном заседании заявило о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: договоров о размещении нестационарных торговых объекта, заключенные 02.08.2017 на основании оспариваемого конкурса №13/Н от 14.07.2017.

С учетом мнения сторон, представленные дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, заявленным в заявлении. Суду пояснил представитель заявителя, что заявитель подала заявку на участие в конкурсе с приложением необходимой документации. Однако согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 03.07.2017, конкурсной комиссией не были обнаружены документы заявительницы, подтверждающие установку энергосберегающих осветительных устройств. В результате чего, заявителю было отказано на участие в конкурсе №13/Н от 10.07.2017. В связи с чем, заявитель считает указанный конкурс недействительным.

Также заявитель просил учесть дополнительные пояснения от 04.04.2018, содержащие ссылки на судебную практику. 

Заинтересованное лицо Администрация г. ФИО13-на-Дону отзывом от 12.12.2017 №59-9.3/4368 считает требования необоснованными, поскольку заявитель указала в качестве ответчика Администрацию г. ФИО13-на-Дону в лице Департамента имущественно-земельных отношений г. ФИО13-на-Дону. Заявитель не учла, что согласно Положению Департамент имущественно-земельных отношений г. ФИО13-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. ФИО13-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. Департамент является муниципальным казенным учреждением, а также юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истом и ответчиком в суде. Таким образом, Администрация г. ФИО13-на-Дону считает, что исходя из предмета заявленных требований, надлежащим ответчиком по настоящему делу является самостоятельное юридическое лицо – ДИЗО г. ФИО13-на-Дону, то Администрация г. ФИО13-на-Дону просит в отношении ее в удовлетворении требований отказать.

В ходе рассмотрения спора, суд неоднократно в судебном заседании предлагал заявителю уточнить субъектных состав лиц, участвующих в деле, учесть правовую позицию Администрации г. ФИО13-на-Дону, а также учесть, что победителем конкурса был признан ИП ФИО2 

В последующем заявитель уточнила субъектный состав лиц, участвующих в деле, которыми заявитель определил в качестве заинтересованных лиц Администрацию г. ФИО13-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619325100255), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304616130000130, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>  ОГРНИП 307616415500030).

В связи с уточнением субъектного состава лиц, участвующих в деле, ДИЗО г. ФИО13-на-Дону отзывом считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 №583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов», постановлением Администрации города ФИО13-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» (ред. от 13.03.2017), постановлением Администрации города ФИО13-на-Дону от 08.06.2017 №494 была утверждена конкурная комиссии по предоставлению права на заключение договора о размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону.

Организатором конкурса был определен Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону.

В связи с чем, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону Бюллетень №13/Н объявил о проведении конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов, который должен был состояться 14.07.2017 в 11 час.00 мин. по адресу: 

<

...> (каб. №228). 

Данной Бюллетенью, Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону проинформировало, что прием заявок на участие в конкурсе производится с 08.06.2017 по 23.06.2017, включительно с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин и с 14 чс.00 мин. до 15 час. 30 мин. Прием заявок осуществляется по адресу: 

<

...>, каб. №13. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе будет проводиться 03.07.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: 344002, 

<

...>, каб. 228. Рассмотрение заявок на участие в конкурсе будет проводиться 10.07.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: 344002, 

<

...>, каб. 228. Определение победителей конкурс путем сопоставления и оценки заявок на участие в конкурсе по всем лотам состоится 14.07.2017 на заседании комиссии по проведению конкурса в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Подведение итогов конкурса по всем лотам состоится на заседании комиссии по проведению конкурса 14.07.2017 после окончания конкурса по адресу: 

<

...>.

03.07.2017 произошла процедура вскрытия конвертов с заявками участников.

В соответствии c протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе №13/Н на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, на участие в конкурсе было предъявлено 95 запечатанных конвертов с заявками на участие в конкурсе, в том числе и ИП ФИО1 (заявка №7/20, №7/21, №7/25, №7/27, №7/28, №7/36, №7/42, №7/43, №7/46) и ИП ФИО2 (заявки №3/20, №3/21, №3/22, №3/23, №3/24, №3/25, №3/26, №3/27, №3/28, №3/29, №3/32, №3/33, №3/35, №3/36, №3/37, №3/38, №3/40, №3/42, №3/43, №3/44, №3/45, №3/46, №3/47, №3/48, №3/49, №3/52, №3/53, №3/54). Отзывов заявок не было.

На основании пункта 2.12 Положения, учитывая наличие задолженности у ООО Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос», ООО «ТВС», ИП ФИО8, комиссия приняла решение конверты не вскрывать.

10.07.2017 конкурсная комиссия приняла решение об отказе в допуске следующих участников:

- ООО Юридическо-бухгалтерское агентство «Юрос», ООО «ТВС», ИП ФИО8, в связи с наличием просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, взносов за аренду земельного участка, пеней и налоговых санкций

- ИП ФИО9, ООО «Родник здоровья», ИП ФИО1, ИП ФИО10, в связи с не представлением документов на участие в конкурсе, предусмотрены пунктом 2.3 Положения,

- ИП ФИО11  связи с наличием задолженности по договорам о размещении НТО,

- ИП ФИО12 в связи с неисполнением требований, предъявленных к оформлению документации, установленных пунктом 2.7 Положения.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением закона, заявитель обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными конкурса.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенного права.

В соответствии со статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление. 

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно протокола об итогах конкурса, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если конкурс признан судом недействительным, то и документ, в котором зафиксированы его результаты (протокол), не имеет силы.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 440 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. 

Данная позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №7781/10, п. 44 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов, и соответственно, организатора конкурса в качестве ответчиков. 

Аналогичный вывод вытекает из пунктов 1-3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101.

Материалами дела подтверждается, что организатором конкурса был назначен Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону, а победителем конкурса был определен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619325100255).

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения предмета и оснований иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Обращаясь с настоящим требованием, заявитель указала Администрацию города ФИО13-на-Дону, без учета разъяснений пунктов 1-3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101. 

В дальнейшем, на основании требований суда об уточнении субъектного состава лиц, участвующих в деле, заявитель и ответчик ходатайствовали привлечь в качестве соответчиков, т.е. заинтересованных лиц Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону, а в последующем и индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа является вопросом местного значения органов местного самоуправления городского округа. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов (п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, в том числе городских округов, обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона №131-ФЗ). 

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города ФИО13-на-Дону, Администрация города ФИО13-на-Дону является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 21.06.2011 №138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города ФИО13-на-Дону» утверждено Положение о Департаменте имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону.

Согласно Положению Департамент имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города ФИО13-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ. Департамент является муниципальным казенным учреждением, а также юридическим лицом и приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истом и ответчиком в суде.

Пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для обеспечения жителей городского о округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Статья 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования. Владелец нестационарного торгового объекта обязан разместить его исключительно в месте, определенном органом местного самоуправления. 

Постановлением Администрации города ФИО13-на-Дону от 31.12.2015 №1379 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» (ред. от 30.12.2016) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону».

Участником аукциона может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, места нахождения или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

 - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 названного информационного письма). 

Как следует из пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. 

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (п. 3 ст. 448 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 07.06.2017г. в газете «Ростов официальный»  номер 23 (1176) и на официальном сайте Администрации г. ФИО13-на-Дону опубликован Бюллетень №13/Н о проведении конкурса по размещению нестационарных торговых объектов, где приложением к таблице №1 были указаны требования, предъявленные к победителю или единственному участнику, а также конкурсной документации.

03.07.2017 конкурсной комиссией проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, зафиксированная протоколом от 03.07.2017.

10.07.2017 конкурсной комиссией осуществлена процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе №13/Н на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, что подтверждается протоколом от 10.07.2017, по результатам которой признаны не соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией (п. 2.3 Положения), заявки на участие в конкурсе. На участие в конкурсе было представлено 95 запечатанных конвертов с заявками на участие в конкурсе, в частности, участницы  ИП ФИО1

ИП ФИО1 были поданы заявки №№7/20, 7/21, 7/25, 7/27, 7/28, 7/36, 7/42, 7/43, 7/46.

Пунктом 2.3 постановления Администрации города ФИО13-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» (ред. от 13.03.2017) кандидаты на участие в конкурсе не позднее 17 календарных дней до официально объявленного дня проведения конкурса представляют заявку на участие в конкурсе по форме согласно приложению № 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", с приложением документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника Конкурса (для юридического лица - копии решения или выписки из решения юридического лица о назначении руководителя, или копии доверенности уполномоченного представителя в случае представления интересов лицом, не имеющим права на основании учредительных документов действовать от имени юридического лица без доверенности, копии документа, удостоверяющего личность; для индивидуального предпринимателя - копии документа, удостоверяющего личность индивидуального предпринимателя, или копии доверенности уполномоченного индивидуальным предпринимателем представителя и копии документа, удостоверяющего личность представителя), а также документов, содержащих сведения, подтверждающие соответствие заявителя конкурсным условиям: (в ред. постановления Администрации г. ФИО13-на-Дону от 10.06.2016 № 745).

Из протокола от 14.07.2017 следует, что на основании оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №13/Н на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта, исходя из установленных итоговых рейтингов оцениваемых заявок (архитектурно-художественное и конкурсное решение нестационарного объекта НТО; количество рабочих мест, которые будут использованы  случае размещения нестационарного объекта НТО; опыт работы заявителя в сфере нестационарной торговли; качество услуг торговли, услуг общественного питания и бытовых услуг, ассортимент реализуемой продукции, функционально-технологическое решение нестационарного объекта НТО; предложение о цене договора (в сторону увеличения). В связи с чем, комиссия приняла решение признать победителем конкурса ИП ФИО2, при этом, ИП ФИО1 не были представлены следующие документы:

- по заявке №7/20: документы, подтверждающие наличии проверенных технических средств измерения (весов, мерных емкостей, мерной линейки); документы, подтверждающие установку энергосберегающих осветительных средств; схема границ прилегающей территории; документ, подтверждающий покупку малых контейнеров для мусора;

- по заявкам №№7/2, 7/25, 7/27, 7/28, 7/36, 7/42, 7/43, 7/46: выписка из ЕГРЮЛ или выписка из ЕГРИП; справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней налоговых санкций, взносов за аренду земельного участка; документы, подтверждающие наличие поверенных технических средств измерения (весов, мерных емкостей, мерной линейки); документы, подтверждающие установку энергосберегающих осветительных средств, схема границ прилегающей территории; документ, подтверждающий покупку малых контейнеров для мусора.

24.07.2017 заявителем подана жалоба в Управление о нарушении организатором торгов - Департаментом имущественно-земельных отношений города ФИО13-на-Дону порядка организации и проведения конкурса на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на территории г.ФИО13-на-Дону, информационный бюллетень на официальном сайте Администрации г. ФИО13- на -Дону от 14.07.2017 № 13/Н.

Управлением, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, 27.07.2017 вынесено решение №13424/04 о возвращении жалобы на основании части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с тем, что жалоба не содержала: указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, акты и (или) действия (бездействие) которого обжалуются; сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, номер контактного телефона, номер факса; указание на обжалуемые торги (номер лота).

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о возвращении жалобы ИП ФИО1, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо) от 27.07.2017 о возвращении жалобы, о чем возбуждено производство по делу № А53-25731/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу № А53-25731/2017 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.07.2017 о возвращении жалобы, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Однако, учитывая предмет настоящих требований, и вступившее в законную силу решение суда от 24.10.2017, необходимо учитывать, что согласно пункту 2.14 Постановления Администрации г. ФИО13-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» заявителю отказывается в допуске к участию в Конкурсе в случае:

- непредставления документов на участие в Конкурсе, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения;

- наличия ложных данных в документах, представленных для участия в Конкурсе;

- наличия просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, взносов за аренду земельного участка, пеней и налоговых санкций;

- неисполнения требований, предъявляемых к оформлению документации, установленных пунктом 2.7 настоящего Положения.

Решение о допуске к участию в Конкурсе или об отказе в допуске к участию в Конкурсе оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе размещается ДИЗО на официальном интернет-портале в течение 2 календарных дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО1 не были представлены 1) по заявке №7/20: документы, подтверждающие наличии проверенных технических средств измерения (весов, мерных емкостей, мерной линейки); документы, подтверждающие установку энергосберегающих осветительных средств; схема границ прилегающей территории; документ, подтверждающий покупку малых контейнеров для мусора; 2) по заявкам №№7/2, 7/25, 7/27, 7/28, 7/36, 7/42, 7/43, 7/46: выписка из ЕГРЮЛ или выписка из ЕГРИП; справки налогового органа об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней налоговых санкций, взносов за аренду земельного участка; документы, подтверждающие наличие поверенных технических средств измерения (весов, мерных емкостей, мерной линейки); документы, подтверждающие установку энергосберегающих осветительных средств, схема границ прилегающей территории; документ, подтверждающий покупку малых контейнеров для мусора.

Следовательно, конкурсная комиссия правомерно не допустила ИП ФИО1 к участию в конкурсе в связи с несоответствием ею заявок конкурсной документации, права и законные интересы ИП ФИО1 не были нарушены.

ИП ФИО1 обратного суду не доказала.

Таким образом, ИП ФИО1 не были выполнены в полном объеме требования конкурсной документации, то ИП ФИО1 было отказано в допуске к участию в конкурсе.

В пункте 2.15 Постановления Администрации г. ФИО13-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» установлены условия определения победителей.

Конкурсная комиссия определяет победителей в день проведения конкурса путем сопоставления и оценки заявок на участие в конкурсе. Победителем конкурса признается участник, который по решению конкурсной комиссии набрал максимальное количество баллов.

Пункт 2.25 Постановления Администрации г. ФИО13-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» устанавливает критерии оценок заявок, в частности:

- архитектурно-художественное и конструктивное решение нестационарного объекта НТО,

- количество рабочих мест, которые будут использованы в случае размещения нестационарного объекта НТО,

- опыт работы заявителя в сфере нестационарной торговли,

- качество услуг торговли, услуг общественного питания и бытовых услуг, ассортимент реализуемой продукции, функционально-техническое решение нестационарного объекта НТО,

- предложение о цене договора (в сторону увеличения).

Рейтинг заявки заявителя представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям.

Значимость критериев определяется в процентах. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

Оценка заявок производится конкурсной комиссией на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных данным Порядком.

Сумма значимостей критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов (п. 2.26-2.29 Постановления №1351).

Согласно пунктам 2.30-2.31 Постановления Администрации г. ФИО13-на-Дону от 30.12.2015 №1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города ФИО13-на-Дону» для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации.

Таким образом, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора, поскольку их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения конкурса, которые могли бы явиться основанием для отмены конкурса, суд не установил. Напротив, из представленной в материалы дела конкурсной документации усматривается возможным установить объективную зависимость между представленными сведениями ИП ФИО1 в заявках и количеством присваиваемых им баллов. Конкурсная документация содержит критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Исследовав указанные пункты конкурсной документации, суд пришел к выводу, что они содержат четкие критерии порядка расчета баллов, поскольку определение количества выставляемых участнику конкурса баллов отнесено к усмотрению конкурсной комиссии, их субъективному усмотрению, что может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов конкурса.

При отсутствии доказательств наличия нарушений правил проведения конкурса, которые имеют существенное влияние на результаты конкурса, и находятся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов ИП ФИО1, а также доказательств того, что заинтересованные лица нарушили Правила проведения конкурса, оснований для признания недействительным как конкурса, так и заключенного по его итогам договоров о размещении нестационарного торгового объекта, судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований ИП ФИО1 было отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.