АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года

Дело №

А56-40279/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи               Пряхиной Ю.В., рассмотрев 03.06.2024 в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу №А56-40279/2023 и кассационную жалобу акционерного общества «Телемедиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А56-40279/2023

при участии от АО «Телемедиа» руководителя ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.06.2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивент-Студия 68», адрес: 196641, Санкт-Петербург, п. Металлострой, дор. на Металлострой, д. 5, к. 45, лит. АО, каб. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Телемедиа», адрес: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 23Н, оф. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 556 000 руб. пеней.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированный текст решения изготовлен судом 22.09.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Компания обратилась с соответствующей кассационной жалобой в суд кассационной инстанции, просила решение и постановление судов отменить по изложенным в жалобе основаниям, в удовлетворении требований отказать.

От сторон посредством системы «Мой Арбитр» поступило мировое соглашение, подписанное обеими сторонами, содержащее ходатайство об его утверждении и прекращении производства по делу.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае направления сторонами в суд проекта мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц (часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Кассационная инстанция назначила вопрос об утверждении мирового соглашения к рассмотрению в судебном заседании на 03 июня 2024 года в 11 час. 00 мин., сторонам было предложено к судебному заседанию представить оригинал мирового соглашения, подписанный обеими сторонами, и при необходимости - заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя.

От Компании поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, при этом обеспечена явка руководителя Компании, представившего два оригинала мирового соглашения, содержание которого отличается от ранее представленного в кассационный суд.

От Общества ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя не поступило.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку от истца такое ходатайство не поступило, вопрос об утверждении мирового соглашения кассационной инстанцией не рассматривается.

Кроме того, в представленном мирового соглашении указано, что истец отказывается от иска на сумму 401 000 руб. из расчета 556 000 руб. минус      150 000 руб., а также указано, что стороны просят Арбитражный суд Красноярского края утвердить мировое соглашение, то есть содержатся противоречия, кассационный суд не является тем судом, которому в просительной части мирового соглашения адресовано ходатайство об его утверждении.

Следовательно, кассационная жалоба рассматривается по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.08.2022 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчик) был заключен договор № 42 (далее - договор), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации и проведению спортивной и концертно-развлекательной программы в день города Колпино, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена услуг составляет 556 000 руб. без учета НДС. Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 2 к договору, оплата производится в следующем порядке: - аванс в размере              289 600 руб. - в срок до 29.08.2022 - окончательная оплата за оказание услуг в размере 266 400 руб.- в срок до 05.09.2022.

Во исполнение обязательств по договору Общество оказало Компании услуги в полном объеме, что подтверждается актом от 05.09.2022 № 18, подписанным сторонами, однако Компания не исполнила обязанность по оплате оказанных услуг в установленный срок, задолженность составила 506 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-7098/2023 с Компании в пользу Обществ взыскано 506 000 рублей долга по договору.

Пунктом 5.2.1 договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество начислило Компании неустойку за просрочку оплаты услуг в сумме 556 000 руб., однако Компания данную неустойку не оплатила, в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковые требования удовлетворил, с чем согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для иного вывода.

Факт нарушения Компанией срока оплаты услуг, размер долга установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу №А56-7098/2023.

В соответствии с расчетом Общества общий размер неустойки за период с 30.08.2022 по 09.01.2023 и с 06.09.2022 по 09.01.2023 составил 3 750 320 руб., уменьшен Обществом в добровольном порядке до суммы 556 000 руб., которая не превышает размер возможной к начислению неустойки.

Компания в суде первой инстанции не заявляла о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, что исключает применение данной нормы в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, с учетом оценки конкретных обстоятельств по делу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно, в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А56-40279/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Телемедиа» - без удовлетворения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Судья

Ю.В. Пряхина