АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15636/2022

г. Киров

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, Сергеево)

к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610001, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 01.11.2022 № 053519220007071 в части размера финансовой санкции, 

и по встречному заявлению Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее по тексту – отделение) о признании недействительным решения от 01.11.2022 № 053S19220007071 в части определения размера финансовых санкций. 

От отделения поступило встречное заявление о взыскании с предпринимателя финансовых санкций в сумме 30 000 рублей 00 копеек на основании решения от 01.11.2022 № 053S19220007071 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в виде финансовых санкций.

Определением суда от 25.01.2023 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением. 

Предприниматель настаивает на предъявленных требованиях, просит снизить размер финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Возражает против удовлетворения встречного заявления.

Отделение с первоначальными требованиями несогласно, настаивает на удовлетворении встречных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

16.08.2022 предпринимателем представлены в отделение сведения по форме СЗВ-М (тип «исходная») за июль 2022 года в отношении 60 застрахованных лиц.

Отделение проведена проверка, по результатам которой 20.09.2022 составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно установлено непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), в редакции действовавшей в спорный период, по форме СЗВ-М (тип «исходная») за июль 2022 года. Указанный акт и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены в адрес предпринимателя.

Предприниматель представило ходатайство о применении смягчающих ответственность обстоятельств.

По итогам рассмотрения материалов проверки 01.11.2022 отделением принято решение № 053S19220007071 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек. Решение направлено ответчику, что подтверждается материалами дела. 

Не согласившись с решением отделения в части определения размера штрафа, предприниматель обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд РФ, на основании статьи 16 указанного Закона обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (тип формы «исх») за июль 2022 года представлены предпринимателем в Пенсионный фонд 16.08.2022, то есть, с нарушением установленного срока (15.08.2022).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт непредставления заявителем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за указанный период подтверждается материалами дела, предпринимателем не оспаривается. 

Таким образом, суд признает решение от 01.11.2022 в части привлечения заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ законными и обоснованными. 

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

В заявлении предприниматель просит снизить размер финансовых санкций, по основаниям в нем указанным (смягчающие ответственность обстоятельства). 

Рассмотрев доводы предпринимателя, суд приходит к  следующим выводам.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета пенсионным фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, предусмотренная частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое страхователю наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: совершение правонарушения впервые и неумышленно; предприниматель не имеет задолженности перед бюджетом; совершенное правонарушение не имеет степени общественной опасности и не привело к нарушению прав застрахованных лиц; ущерб для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации от совершенного правонарушения отсутствует; незначительный срок (1 день) нарушения срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд уменьшает размер взыскиваемых в судебном порядке финансовых санкций в 10 раз, до 3000 рублей.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства указанные в заявлении, на основании статей 200, 201 АПК РФ признает недействительным оспариваемое решение от 01.11.2022 № 053S19220007071 в части определения размера финансовых санкций в сумме 27 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований следует отказать.

Остальные доводы и возражения предпринимателя и отделения рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Отделение в рамках встречного заявления просит взыскать с предпринимателя финансовые санкции в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, отделением в адрес предпринимателя на основании оспариваемого решения от 01.11.2022 было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 09.12.2022 № 053S01220007973 в размере 30 000 рублей 00 копеек в срок до 27.12.2022.

Предпринимателем указанное требование не исполнено.

Сведения об уплате финансовых санкций на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. 

Взыскание финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, осуществляется в судебном порядке. Учитывая, что решение от 01.11.2022 № 053S19220007071 признано судом недействительным в части определения размера финансовых санкций (в размере 27 00 рублей 00 копеек), встречные требования отделения о взыскании с предпринимателя финансовых санкций подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения первоначальных требований предпринимателя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек подлежат взысканию с отделения в пользу предпринимателя. Государственная пошлина по встречному заявлению подлежит взысканию с предпринимателя пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170, 201, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, Сергеево) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 01.11.2022 № 053519220007071 в части размера финансовой санкций в сумме 27 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  юридический адрес: 610001, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, Сергеево) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Встречные требования Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, Сергеево) финансовые санкции в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610029, Россия, Кировская область, г. Киров, Сергеево) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

 

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Т.Н. Шихалеева