Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-5391/2023

г. Владикавказ

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хубецовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - ООО «Ирстоун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании убытков,

в отсутствии участвующих в деле лиц, 

установил:

Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» о взыскании убытков в размере 781676,35 руб., составляющих стоимость вынужденно выполненных работ по демонтажу путепровода ПК50+85 по государственному контракту от 22.10.2019 №0310200000319003064_95327. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Ирстоун».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 17.10.2023.  

Стороны  и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Комитет дорожного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (на основании пункта 2 Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 23 августа 2021 года № 213 «О внесении некоторых изменений в структуру органов исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания» преобразован в Комитет по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания) (Заказчик) и Закрытое акционерное общество «Марс-Р» (Подрядчик) заключили Государственный контракт от 22.10.2019 № 0310200000319003064_95327 (далее - Контракт) на выполнение строительства автомобильной дороги «Владикавказ — Ардон — Чикола - Лескен II» (Объезд селения Мичуриио) (I этап). 

Пунктами I, 2 Дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 2 к Контракту срок выполнения работ - с момента подписания государственного контракта до 14.02.2020. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 14.03.2020 включительно, в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения. 

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по строительству автомобильной дороги «Владикавказ-Ардон-Чикола-Лескен II» (Объезд с. Мичурино) (I этап) (далее - Объект) в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - Проект), требованиями нормативных документов (Приложение № 2 к Контракту «Перечень нормативных документов») и объемами работ (Приложение № 1 к Контракту «Ведомость объемов и стоимости работ»).  На основании абзаца 5 подпункта 5.2. пункта 5 ГОСТа 32731-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению строительного контроля» к основным функциям, правам и обязанностям сотрудников организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, относится выдача предписаний подрядчику о приостановке работ до устранения недостатков при обнаружении нарушений правил производства работ и несоответствий утвержденной рабочей документации, которые могут повлиять на качество или безопасность всего объекта или окружающей среды. Незамедлительное информирование заказчика о каждом факте приостановки работ и принимаемых подрядчиком мерах по обеспечению качества выполняемых работ и их соответствия утвержденной рабочей документации. После проверки устранения выявленных нарушений возобновление работ разрешается только путем внесения соответствующей записи в общий журнал работ.

Согласно подпункту 2.2.4. Контракта Представитель Заказчика не уполномочен освободить Подрядчика от выполнения его обязанностей по Контракту за исключением случаев, оговоренных в Контракте, представитель Заказчика имеет право отдавать распоряжение о приостановке работ до момента ликвидации причин, ее вызвавших. 

20.01.2020 техническим советом Комитета было принято решение по путепроводу ПК50+85 на объекте «Строительство автомобильной дороги «Владикавказ-Ардон-Чикола-Лескен П» (Объезд с. Мичурино) (1 этап)» о приостановке работ на ПК50+85, т.к. при проведении контрольных измерений представителем Комитета выявилось несоответствие высотных отметок крайних опор проектным. 

По информации предоставленной представителем генподрядной организации ЗАО «Марс-Р» (ФИО1), в пределах допустимых отклонений процесс усадки крайних опор наблюдался после устройства буронабивных свай на промежуточной опоре (глубина свай-15м., диаметр-1 Дл.). При производстве работ по бурению для промежуточной опоры, на глубине от 8 - 10 м. из обсадочной трубы пошла грунтовая вода, что зафиксировано в журналах производства работ и фотоматериалах. Согласно проектно-сметной документации (инженерно-геологический отчет 441-95327/12-ИГД) наПК-50+85 было пробурено 3 скважины №24,25,26, грунтовые воды пробуренными скважинами до 25 метров не вскрыты. На момент проверки (20.01.2020 года) усадка крайних опор составляла: на опоре № 1 до 9 см., на опоре № 2 до 10 см (протокол № 3-СР от 20.01.2020).

Комитет направил в адрес ЗАО «Марс-Р» письмо от 20.01.2020 № 62.461 о временной приостановке до выяснения обстоятельств работ на ПК50+85, так как при подготовке по монтажу балок пролетного строения была проведена геодезическая съемка (контрольные измерения), в результате которой обнаружено несоответствие высотных отметок крайних опор проектным отметкам. В общем журнале работ № 1 по строительству автомобильной дороги «Владикавказ-Ардон-Чикола-ЛескенП» (Объезд с. Мичурино) (I этап) (далее - журнал работ) была сделана соответствующая запись. 

На основании подпункта 2.2.3. Контракта запись в журнале производства работ имеет статус предписания, обязательна для исполнения подрядчиком, и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных контрактом за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение, содержащихся в ней требований. 

Несмотря на то, что Комитетом не вносилась запись о возобновлении работ в Журнал работ, ЗАО «Марс-Р» продолжил работы на ПК50+85. 

Комитет не принял работы, выполненные ЗАО «Марс-Р» после внесения в журнал работ записи о приостановлении работ. 

В соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» ЗАО «Марс-Р» вело журнал работ. Журнал работ, которым  велся учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. 

Согласно записям журнала работ, которые были внесены уполномоченными представителями ЗАО «Марс-Р» (ФИО2 и т.д.) после 24.01.2020, на ПК50+85 ЗАО «Марс-Р» произведены работы, указанные в пунктах журнала работ №№ 78, 79, 80, 86(86)-94, 98, 103-105, 107-116, 126, 127, 129, 130, 136, 137, 149, 173-176, 180, 183, 184, 188, 189. 

Таким образом, после внесения соответствующей записи в раздел 4 журнала работ ЗАО «Марс-Р» без согласования и внесения записи о возобновлении работ в журнал работ на объекте были произведены вышеупомянутые работы на ПК50+85. 

В подтверждение выполнения указанных работ истец сослался на письмо ЗАО «Марс-Р» от 03.03.2020 года № 32 о приемке и оплате объемов работ, выполненных ЗАО «Марс-Р» в период с 25.01.2020 на общую сумму 60 236 364 руб., приложенные к письму акты выполненных работ на ПК50+85 в форме КС-2, а именно - разделы 2-5 ЛС02-01- 06 (04-04) строительство путепровода на ПК50+85 на сумму 15 403 306 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.06.2021 по делу №А61-442/2021 в удовлетворении требований ЗАО «Марс-Р» о взыскании 13979077 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных по государственному контракту от 22.10.2019 № 0310200000319003064_95327 было отказано. При этом судом был сделан вывод о том, что Подрядчик, выполняя дополнительные работы на ПК50+85 после 24.01.2020 произвел их без согласия Заказчика и включая работы на ПК50+85 в акты о приемке выполненных работ КС-2 №№ 12, 13 от 05.08.2020, а также включая в данные акты дополнительные работы сверх предусмотренных контрактом объемов и на сумму, превышающую твердую цену Контракта, подрядчик должен был знать о том, что выполнение этих работ не может быть обеспечено встречным обязательством заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта) за свой счет с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков Объекта) Подрядчиком. 

Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 (десяти) дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика. 

Вследствие не приостановления работ ЗАО «Марс-Р» на ПК50+85 Заказчик был вынужден провести работы по демонтажу путепровода на ПК50+85,  для чего в 2022 году между Комитетом по транспорту и дорожной инфраструктуре РСО-Алания и Обществом с ограниченной ответственностью «Ирстоун» был заключен Государственный контракт № 4 от 29.03.2022 на выполнение на объекте «Строительство автомобильной дороги «Владикавказ - Ардон - Чикола - Лескен II» (Объезд с. Мичурине) работ по строительству автомобильной дороги в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями нормативных документов и объемами работ (Приложение № 1 к Контракту). 

ООО «Ирстоун» выполнил работы по демонтажу путепровода на ПК50+85, суммарная стоимость работ составила 651 396,96 руб. (демонтаж, разборка, рыхление и т.д. на основании пунктов 12 - 18, 21 - 28 ЛС 01-01 Демонтаж путепровода на ПК50+85 Сметы контракта (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 7 от 10.10.2022 к Контракту № 4).

Согласно пункту 15.1. Контракта споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением Контракта, его изменением, расторжением, разрешаются Сторонами с соблюдением досудебного претензионного порядка. Претензия подлежит рассмотрению Стороной в течение двадцати календарных дней с момента ее получения, если иное не установлено Контрактом. 

В целях досудебного урегулирования спора Истец 05.07.2023 направил Ответчику претензию от 04.07.2023 № 2021 с требованием возместить убытки по истечении двадцати календарных дней с момента получения ЗАО «Марс-Р» данной претензии. Претензия о возмещении убытков Ответчиком получена 11.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В обоснование иска истец указал, что работы по демонтажу путепровода на ПК 50+85 были произведены вынуждено, в связи с тем, что ЗАО «Марс-Р» не приостановил работы, несмотря на запись в Журнале производства работ, которая имеет статус предписания, и которая обязательна для исполнения Подрядчиком, в результате чего Заказчиком понесены убытки в размере 781 676, 35 руб., в том числе: 651 396,96 руб. - суммарная стоимость работ, 130 279,35 руб. - 20 % НДС. 

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Марс-Р» не приостановил работы после  внесения соответствующей записи в Журнал производства работ, которая имеет статус предписания. Предъявленная в качестве убытков сумма составляет суммарную стоимость работ  по демонтажу путепровода на ПК 50+85, выполненных ЗАО «Марс-Р» после 20.01.2020. О необходимости приостановления работ после 20.01.2020 ЗАО «Марс-Р»  было уведомлено, что не оспаривалось представителями сторон в судебном заседании. ЗАО «Марс-Р» не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требование о приостановлении строительных работ по государственному контракту от 22.10.2019 №0310200000319003064_95327. 

В возражения ЗАО «Марс-Р» указало, что положения пункта 7.5. государственного контракта от 22.10.2019 №0310200000319003064_95327, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, посвящены гарантийным обязательствам и в силу пункта 7.1 контракта распространяются на принятые и оплаченные работы. Поскольку выполненные ЗАО «Марс-Р» после 20.01.2020 работы не были приняты и оплачены Комитетом, у ЗАО «Марс-Р» не имеется никаких гарантийных обязательств относительно результата выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и доказанности их размера, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Указанные ЗАО «Марс-Р» возражения  судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не ограничивает право на возмещение убытков  наличием гарантийного обязательства и, тем более, оплатой ненадлежаще выполненных работ. 

В данном случае предъявленные к взысканию убытки возникли в связи с необходимостью проведения  демонтажа работ, выполненных ЗАО «Марс-Р» после того, как Комитет направил в адрес ЗАО «Марс-Р» письмо от 20.01.2020 № 62.461 о временной приостановке до выяснения обстоятельств работ на ПК50+85, так как при подготовке по монтажу балок пролетного строения была проведена геодезическая съемка (контрольные измерения), в результате которой обнаружено несоответствие высотных отметок крайних опор проектным отметкам. Именно неисполнение ЗАО «Марс-Р» указанного предписания привело к необходимости  проведения дополнительных работ в виде  демонтажа выполненных после 20.01.2020 работ и повлекло за собой убытки  для Комитета в размере стоимости таких работ.

Исходя из доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу о причинении истцу убытков в размере 781676,35 руб. и удовлетворении требования Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец об уплаты государственной пошлины освобожден. По правилам статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере  18634 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марс-Р» в пользу Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики Северная Осетия-Алания убытки в размере 781676,35 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марс-Р» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18634 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                С.Б. Харченко