ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-78926/17-118-733

 «09» июня  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.В. Окуневой единолично с  ведением протокола секретарем судебного заседания Р.Г. Гусейхановым, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО «Экскурс-Автомобили»

к ответчику ООО «РАФ-Лизинг»

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «РАФ-Лизинг» Ковылев А.Л

о признании права собственности и передаче подлинника паспорта транспортного средства по  договору лизинга №  ДЛ56359-34(59) от 17.01.2014 года 

при участии:

от истца –  ФИО3 дов. №б/н от 01.01.2017 г.,

от ответчика – ФИО4 дов. №б/н от 25.01.2017 г.,

от третьего лица – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Экскурс-Автомобили» (далее – истец, лизингополучатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РАФ-Лизинг» (далее – ответчик, лизингодатель) о признании права собственности  на VOLKSWAGEN TOUAREG,  2013 года выпуска, VIN 

<

***>, и обязании передачи паспорта транспортного средства серии 40 НХ №067154 по  договору лизинга №  ДЛ56359-34(59) от 17.01.2014 года

          В судебном заседании истец исковые требования поддержал

          Ответчик исковые требования признал, не возражал против признания права собственности. 

          Представитель  конкурсного управляющего  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. 

         Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению,  и  устным пояснениям, доводы ответчика по отзыву и устным пояснениям.

         Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

          На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

        Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           2.Как усматривается из материалов дела,  17.01.2014 года, между ООО «Экскурс-Автомобили»  (далее - Лизингополучатель) и ООО «РАФ-Лизинг» (далее - Лизингодатель) был заключен ДОГОВОР ФИНАНСОВОЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА) № ДЛ56359-34(59)

       В соответствии с условиями Договора Лизингополучатель обязуется уплатить по договору лизинга, лизинговые платежи. 

         Вместе с тем, лизингополучателем было исполнено обязательство по оплате лизинговых платежей, включая выкупную стоимость имущества. Данное обстоятельство подтверждается  платежными поручениями,  актом сверки, а также пояснениями ответчика, который пояснил, что задолженность отсутствует

         В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

          Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В соответствии со ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

       В соответствии с п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

       В соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2015 г.  по делу № А40-179317/2015 ООО «РАФ-Лизинг»  признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

        Согласно ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (действующая редакция от 29.12.2014г.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

        Учитывая, что сам факт введения в отношения ответчика процедуры банкротства не прекращает обязательства истца по внесению лизинговых платежей, принимая во внимание, что договор лизинга, в котором содержатся элементы договора купли-продажи, был заключен сторонами до введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, дальнейшие действия сторон по исполнению обязательств не должны рассматриваться в качестве действий ответчика по отчуждению имущества, находящегося в конкурсной массе.              

        Учитывая вышеизложенное, поскольку между сторонами заключены договор лизинга, который ни кем не оспорен и не признан недействительным, истец выполнил условия договора надлежащим образом, выплатив лизингодателю все лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, а ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий договоров в части передачи лизингополучателю предмета лизинга в собственность, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности за ним на предмет лизинга.

        Также  истец обратился с требованием к ООО «РАФ-Лизинг» об обязании ответчика передать  истцу паспорт транспортного средства серии 40 НХ №067154 данное требование  суд признает  обоснованным поскольку в соответствии с п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (приказом МВД РФ № 496 от 23 июня 2005 года) наличие ПТС является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Следовательно, ПТС является принадлежностью автомобиля и следует его судьбе. При таких обстоятельствах  ООО «РАФ-Лизинг» должен передать истцу ПТС серии 40 НХ №067154

         При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом  в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156,  167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ООО «Экскурс-Автомобили» (ИНН:5904096506) право собственности на легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG,  2013 года выпуска, VIN XW8ZZZ7PZEG004986, и обязать ООО «РАФ-лизинг» (ИНН:7701569253) передать ООО «Экскурс-Автомобили» (ИНН: 5904096506) подлинник паспорта транспортного средства серии 40 НХ №067154 на легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG,  2013 года выпуска, VIN XW8ZZZ7PZEG004986.

         Взыскать с ООО «РАФ-лизинг» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Экскурс-Автомобили» (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья:                                         И.В. Окунева