АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21232/2022

г. Краснодар

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при ведении протокола помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Новопавловского территориального отдела администрации Кировского городского округа Ставропольского края, администрации Кировского городского округа Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А63-21232/2022, установил следующее.

ООО «Дебют» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.11.2022 по делу № 026/10/104-2107/2022 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) и об исключении сведений о нем из реестра. 

Решением суда от 24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2024, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления оснований для включения общества в реестр. Доказательств, подтверждающих, что общество уклонилось от исполнения контракта, не представлено.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды дали оценку не всем обстоятельствам спора и нарушили нормы материального права. Податель жалобы считает, что общество не исполнило условия контракта, в том числе после корректировки и внесения изменений в проектно-сметную документацию и установления нового срока исполнения контракта. Управление правомерно включило сведения об обществе в реестр.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей управления и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам электронного аукциона отделом городского хозяйства администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – заказчик) и обществом заключен муниципальный контракт от 17.05.2021 № 0121200004721000360 на выполнение строительных работ по объекту «Строительство 3- х этажного многоквартирного жилого дома по улице Лесная, 1 в городе Новопавловск» (далее – контракт). Работы выполняются со дня заключения контракта по 10.12.2021 (пункт 4.1), срок действия контракта до 31.12.2021 (пункт 14.1 контракта), а в части гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Пунктом 5.1.2 контракта предусмотрено обеспечение работ подрядчиком в соответствии с проектной и рабочей документацией. В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта в качестве перечня документации, необходимой для выполнения строительных работ предусмотрена проектная и рабочая документация. Согласно пункту 5.1.11 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за отступления от проектной документации и рабочей документации. Пунктами 5.4.6 и 11.4 контракта предусмотрено право заказчика и порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суды установили, что письмами от 08.06.2021 № 341/06, от 09.06.2021 № 346/06, от 17.06.2021 № 365/06, от 12.07.2021 № 371/06, от 13.07.2021 № 400/07, от 14.07.2021 № 403/07, от 16.07.2021 № 416/07, от 28.07.2021 № 422/07, от 06.08.2021 № 432/08, от 16.08.2021 № 442/08, от 18.08.2021 № 449/08, от 02.07.2021 № 483/07, от 13.09.2021 № 491/09, от 29.09.2021 № 504/09, от 12.10.2021 № 534/10, от 12.10.2021 № 535/10, от 12.10.2021 № 532/10, от 25.10.2021 № 566/10, от 26.10.2021 № 571/10, от 03.11.2021 № 583/11, от 03.11.2021 № 584/22, от 08.11.2021 № 589/11, от 11.11.2021 № 597/11, от 11.11.2021 № 598/11, от 11.11.2021 № 599/11, от 17.11.2021 № 606/11, от 18.11.2021 № 616/11, от 18.11.2021 № 617/11, от 18.11.2021 № 618/11, от 19.11.2021 № 620/11, от 14.03.2022 № 120/03, от 29.03.2022 № 132/03, от 08.04.2022№ 138/04, от 07.09.2022 № 245/09, от 07.09.2022 № 246/09,  от 13.09.2022 № 256/09 общество сообщало заказчику о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию к контракту.

Письмом от 02.12.2021 общество сообщило заказчику о приостановлении с 29.11.2021 производства работ на объекте по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию и просило продлить сроки контракта. 

В декабре 2021 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к заказчику об изменении сроков контракта. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2022 по делу № А63-20031/2021 требования общества удовлетворены, изменены сроки контракта: срок выполнения строительных работ изменен на 01.07.2022; срок действия контракта изменен на 31.07.2022. 

Материалами дела подтверждается, что письмами от 03.03.2022 № 146/03, от 25.03.2023 № 131/03, от 29.03.2022 № 132/03, от 29.03.2022 № 133/03, от 08.04.2022 № 138/04, от 05.09.2022 № 242/09, от 07.09.2022 № 245/09, от 07.09.2022 № 246/09, от 13.09.2022 № 254/09, от 13.09.2022 № 252/09, от 13.09.2022 № 253/09, от 13.09.2022 № 255/09, от 13.09.2022 № 256/09 общество сообщило заказчику о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию. 

Дополнительным соглашением от 30.06.2022 № 2 сроки контракта изменены: срок действия контракта изменен на 31.12.2022; срок окончания работ по контракту изменен на 30.10.2022.

В установленный срок работы в полном объеме обществом не выполнены, что явилось основанием для принятия заказчиком решения от 03.11.2022 № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в управление с обращением о включении сведений в отношении общества в реестр. 

Решением управления от 23.11.2022 сведения в отношении общества внесены в реестр сроком на два года. 

Несогласие общества с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Суды установили, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2023 по делу № А63-21233/2022 решение заказчика от 03.11.2022 № 1 признан недействительным односторонний отказ отдела городского хозяйства администрации Кировского района Ставропольского края от исполнения муниципального контракта от 17.05.2021. Решением суда по делу                                     № А63-21233/2022 установлено наличие существенных недостатков в проектной документации строящегося объекта, без внесения изменений в которую продолжение обществом работ на объекте и их завершение в установленный срок в полном объеме невозможно. Заказчиком не предоставлена обществу измененная проектно-сметная документация.

С июня 2021 года по сентябрь 2022 года общество направило заказчику более 50-ти писем о необходимости корректировки проектной документации. Дополнительным соглашением от 30.06.2022 № 2 срок выполнение работ продлен до 30.10.2022, срок контракта продлен до 31.12.2022. При этом измененная и утвержденная проектная документация заказчиком не предоставлена обществу до принятия 03.11.2022 решения № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес управления для решения вопроса о включении сведений в отношении общества в реестр. 

Суды учли, что при вынесении оспариваемого решения управление установило только факт неисполнения обществом условий контракта без установления иных фактических обстоятельств, не дало надлежащей оценки действиям общества. Производство обществом как подрядчиком работ по строительству многоквартирного жилого дома в отсутствие надлежащей проектно-сметной документации влечет угрозу безопасности объекта и является нарушением закона.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая установленные обстоятельства по делу, исключающие признаки недобросовестности общества и умышленного уклонения от исполнения контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для включения сведений в отношении общества в реестр отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу                               № А63-21232/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

А.Н. Герасименко