Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5151/2021

г. Хабаровск

23 июля 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровскому крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304271702600018, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 491 262 руб. 78 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности № 11 от 01.07.2021, диплом КЗ № 64177 от 22.02.2013; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 21.04.2021, диплом № 102724 080 1648 от 29.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – истец, НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 28.01.2021 в размере 544 874 руб. 64 коп., пени за период с 11.11.2014 по 31.03.2021 в размере 38 478 руб. 61 коп.

Представитель ответчика заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг за период с февраля 2018 г. по май 2021 г. в размере 465 940 рублей, пеню за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.06.2021 в размере 25 322 руб. 78 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что ответчик является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>. Наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции. Как собственник ответчик несет затраты на ремонт кровли, наружных стен, колонн, крыльца, заключает договоры на вывоз и утилизацию снега с прилегающей территории, приобретает уборочный инвентарь, противогололедные средства. Наружные стены помещения, наружные несущие колонны, а также кровельное покрытие крыши над нежилыми помещениями в состав общего имущества не включены и собственники жилых помещений не несут расходов по их содержанию и ремонту.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу Хабаровский край, 

<

...>, общей площадью 802,1 кв.м. с16.01.2004.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 17.05.2017 № 192-пр установлен минимальный ежемесячный взнос на проведение капитального ремонта в 2018 году – 4 руб. 53 коп. на 1 кв.м.

10.10.2017 решением общего собрания собственников был увеличен размер взноса на капитальный ремонт до 15,95 руб. на период с 01.07.2018 до 01.07.2027.

За период с февраля 2018 г. по май 2021 г. задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составила 465 940 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). 

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Постановлением Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» от 26.05.2017 № 44 в отношении спорного многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479-пр утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 - 2043 годы, в которую включен спорный многоквартирный дом.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества и производить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт пропорционально доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общим собранием членов товарищества.

Согласно пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Ответчик указал, что помещения, собственником которого он является встроенно-пристроенное, представил договор энергоснабжения спорного помещения, заключенный между ПАО «ДЭК» и ФИО2, Акт осмотра от 02.07.2021, согласно которому нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением к МКД. В пользовании имеется холодное водоснабжение и водоотведение, которые проходят во встроенной части нежилого помещения. В пристроенной части нежилого помещения отсутствуют системы холодного водоснабжения и система канализации. Акт осмотра от 02.07.2021, согласно которого в ходе технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации встроено–пристроенного нежилого помещения магазина «Детский мир» было установлено, что в магазине отсутствует централизованное отопление за исключением транзитных стояков (метапол) диаметром 25 мм. Тепловую энергию от стояков и транзитных сетей не потребляет, факта подключения к сетям не выявлено. Здание отапливается водонагревателем «Vitodens 100 w» мощностью 35 кВт, заводской номер 7499420 (основной водонагреватель). В наличии имеется два водонагревательных прибора «Руснит» мощностью 4кВт, а также установлены циркуляционные насосы. В пользовании имеется холодное и горячее водоснабжение, а также канализация, которые проходят во встроенной части нежилого помещения. В пристроенной части нежилого помещения отсутствуют системы холодного, горячего водоснабжения и система канализации.

Истцом представлен акт от 15.07.2021, согласно которому помещение является встроенно-пристроенным, торговый зал находится в пристроенном помещении, коммуникации отсутствуют, отопление осуществляется посредствам автономной системы отопления (установлен газовый котел). В подсобном помещении имеется сан. узел – туалет, подключение холодного водоснабжения и канализации осуществляется от общедомовых стояков, горячее водоснабжение от общедомовой системы, счетчик отсутствует. Электроснабжение выполнено от ТП. Система отопления и в пристроенном, и во встроенном помещении автономная, независимая от общедомовой системы, подпитка осуществляется от общедомовой системы ХВС.

С 01.01.2017 критерий для определения самостоятельности нежилых помещений установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 и включен в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, раздел 1 (2) абзац 12), а именно: нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Таким образом, именно факт того, что нежилое встроенно-пристроенное помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом, является основным и единственным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику встроенно-пристроенное помещение является частью жилого многоквартирного дома.

Из выписки из ЕГРН следует, что помещение, как встроенная, так и пристроенная его части, поставлено на кадастровый учет как единый объект, соответственно, право собственности ответчика зарегистрировано на помещение площадью 802,1 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 27:14:0010101:2897 указанный объект находится в пределах объекта с кадастровым номером 27:14:0010101:199.

Из выписки из ЕГРН следует, что объект с кадастровым номером 27:14:0010101:199 является многоквартирным домом площадью 6 487,4 кв. м, 5-этажным, в разделе «кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении» указан кадастровый номер принадлежащего ответчику помещения 27:14:0010101:2897.

Таким образом, площадь встроенно-пристроенного помещения учитывается в площади многоквартирного дома.

Отдельная проектная документация на пристроенное помещение ответчиком не представлена.

Основания для применения к частям нежилого помещения различных подходов в отношении уплаты взносов на капитальный ремонт законом не предусмотрены.

Согласно письму Минстроя РФ от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 в случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник встроенно-пристроенного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт исходя из общей площади нежилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью подтвердить тот факт, что пристроенное помещение является самостоятельным помещением.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, полагал ходатайство ответчика необоснованным.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы по смыслу статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом.

Ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Истец уточнил требование, просил взыскать задолженность с февраля 2018 г. по май 2021 г. в размере 465 940 рублей

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка в отношении заявленного требования является обязательным.

Согласно пункту 2 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность за период февраль 2018 возникла 11.03.2018, с учетом 30 дней для досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности начал течь 11.04.2018, истец обратился в суд 08.04.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик указал, что претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, ответчик претензию не получал.

Представленная в материалы дела претензия направлена по адресу нахождения нежилого помещения: Хабаровский край, р-н. Солнечный, 

<

...>.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Доводы о неполучении претензии отклоняются судом, так как закон связывает соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поэтому в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 9746/11).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. 

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик возражает против удовлетворения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 465 940 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 15.06.2021 в размере 25 322 руб. 78 коп.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт нарушения ответчиком обязанности по своевременному внесению взносов на капитальный ремонт подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровскому крае» задолженность в размере 465 940 рублей, пеню в размере 25 322 руб. 78 коп., всего 491 262 руб. 78 коп.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 825 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова