АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2018 года

 

Дело № А33-27961/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2018  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 803 руб. 96 коп. задолженности, 12 069 руб. 49 коп. процентов, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом плюс «Красноярский хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от третьего лица – ООО «Торговый Дом плюс «Красноярский хлеб»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 129 803 руб. 96 коп. задолженности, 12 069 руб. 49 коп. процентов, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 25.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом».

Истец, ответчик, третье лицо - ООО «Хлебный дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

10.12.2016 между ООО «Опторг» (цессионарий) и ООО «Хлебный дом» (цедент) заключен договор возмездной уступки требования №41, в соответствие с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по обязательствам, возникшим на основании: взаимоотношений поставки товара между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1.

В силу пункта 1.2 договора сумма уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 договора требований составляет 129 803 руб. 96 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 129 803 руб. 96 коп.

Оплата суммы, составляющей цену данного договора, указанной в пункте 3.1 договора, производится путем внесения денежных средств на счет либо в кассу цедента, либо любым иным способом, не запрещенным законодательством (пункт 3.2 договора).

Между ООО «Опторг» и ООО «Хлебный дом» подписан акт приема-передачи прав и документов от 10.12.2016, из содержания которого также следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ИП ФИО1 по обязательствам, возникшим на основании взаимоотношений поставки товара между ООО «Хлебный дом» и ИП ФИО1.

В данном акте стороны подтвердили факт отсутствия претензий по исполнению договора возмездной уступки требования от 10.12.2016 №41.

Письмом от 23.06.2017 б/н истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору возмездной уступки требования от 10.12.2016 №41, просил считать данное письмо требованием оплаты задолженности согласно положениям пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исполнить обязательства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опторг». Указанное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

Предъявленные в рамках данного исковые требования основаны на договоре возмездной уступки требования, заключенном 10.12.2016 №41 обществом с ограниченной ответственностью «Опторг» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» (цедент).

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, а положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец письменно пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках предварительной проверки КУСП №38402 от 13.12.2016 была изъята часть бухгалтерской документации ООО «Хлебный дом», в  частности товарные накладные ООО «Хлебный дом»  и ИП ФИО1. В подтверждение изложенного обстоятельства истец представил в материалы дела копию протокола обследования местности, жилища, иного помещения и изъятия от 15.12.2016.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств МУ МВД России «Красноярское» сообщило, что запрашиваемые судом документы фактически не изымались, в связи с тем, что в результате обследования помещений документы были оставлены на ответственное хранение в ООО «ТД плюс «Красноярский хлеб».

В ответ на определение суд ООО «ТД плюс «Красноярский хлеб» сообщило, что среди изъятых МУ МВД России «Красноярское» и переданных на ответственное хранение ООО «ТД плюс «Красноярский хлеб» документах отсутствуют документы, имеющие отношение к совместной деятельности ИП ФИО1 и ООО «Хлебный дом», в том числе договор поставки.

Определением суда от 01.03.2018 истцу предложено представить в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, с учетом представленных письменных пояснений ООО «Торговый Дом плюс «Красноярский хлеб» и МУ МВД России «Красноярское».

Определение суда истцом не исполнены, указанные доказательства и пояснения в материалы данного дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), процессуальные ходатайства не заявлены.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Закона «О бухгалтерском учете», и сам по себе не может подтверждать факт поставки товара ответчику и оплаты его последним.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что достоверные доказательства, подтверждающие факт наличия у ответчика перед истцом задолженности с учетом заключенного между истцом и третьим лицом договора возмездной уступки требования от 10.12.2016 №41 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 129 803 руб. 96 коп. долга не является документально обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на указанную сумму пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. относятся на истца.

Поскольку определением суда от 25.12.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 5 256 руб., с учетом отказа в удовлетворении иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТОРГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 256 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова