АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7705/2018

г. Салехард

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к  публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) о взыскании 124 446 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ведущий юрисконсульт Сосногорского отдела правового обеспечения юридической службы органа управления Северной железной дороги –филиала ОАО «РЖД», по доверенности от 27.04.2018 № СЕВ НЮ-26/Д;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее – ПАО "ГТЛК"; Ответчик) о взыскании 124 446 рублей 01 копейки, в том числе 117 439 рублей 08 копеек задолженности, связанной с простоем вагонов на путях общего пользования в ожидании авансовых платежей и 7 006 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01 октября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором, указывая на необоснованность заявленных требований и пропуск срока исковой давности, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилах искового производства для возможного мирного урегулирования спора.

Определением от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

До рассмотрения дела в судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ПАО «ГТЛК» неосновательное обогащение, в связи с простоем вагонов на путях общего пользования в ожидании авансовых платежей за ремонт вагонов в сумме 117439 руб. 08 коп. основанного долга, 7006 руб. 93 коп. процентов, а также расходы по уплате госпошлины.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

Как следует из материалов дела, 13.02.2017г. при техническом обслуживании поезда на станции ВетласяЕ Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был забракован вагон №57019630, владельцем которого является Публичное акционерное обществе" «Государственная транспортная лизинговая компания». В колесной паре вагона №57019630 были выявлены выщербины обода колеса, о чем 13.02.2017г. было составлено уведомление формы ВУ-23М №709 на ремонт вагона.

Согласно гарантийного письма от 16.02.2017г. №01/18-0719 ПАС) «Государственная транспортная лизинговая компания» просило произвести текущий отцепочный ремонт вагона №57019630 и гарантировало оплату за ремонт, в связи с чем, вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в Эксплуатационное вагонное депо Воркута технического пункта станции Ветласян.

Уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М от 23.05.2017г. №360 подтверждается проведение работ по текущему отцепочному ремонту вагона и выпуском вагона из текущего ремонта.

08.02.2017г. при техническом обслуживании поезда на станции Ветласян Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был забракован вагон №73975914, владельцем которого является ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», о чем было составлено уведомление ВУ-23М на ремонт вагона №73975914 от 24.01.2017г. №1335.

Уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М от 23.05.2017г. №356 подтверждается проведение работ по текущему отцепочному ремонту вагона и выпуском вагона из текущего ремонта.

Согласно гарантийного письма от 30.03.2017г. №01/18-1435 ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» просило произвести текущий отцепочный ремонт вагона №73975914 и гарантировало оплату за ремонт, в связи с чем, вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в Эксплуатационное вагонное депо Воркута технического пункта станции Ветласян.

24.01.2016г. при техническом обслуживании поезда на станции Ветласян Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был забракован вагон №73976185, владельцем которого является ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», о чем было составлено уведомление на ремонт вагона от 24.01.2017г. №1335.

Уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М от 23.05.2017г. №357 подтверждается проведение работ по текущему отцепочному ремонту вагона №73976185 и выпуском вагона из текущего ремонта.

Согласно гарантийного письма от 16.02.2017г. №01/18-0719 ПАС1 «Государственная транспортная лизинговая компания» просило произвести текущий отцепочный ремонт вагона №73976185 и гарантировало оплату за. ремонт, в связи с чем, вагон был направлен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) в Эксплуатационное вагонное депо Воркута технического пункта станции Ветласян.

Однако ответчик оплату за ремонт вагонов №№73976185, 57019630 и 73975914 произвел только 23.05.2018г. и до указанного времени вагоны находились на путях ОАО «РЖД», т.е. на ответственном простое ответчика в ожидании оплаты за ремонт вышеуказанных вагонов.

По вагону №57019630 простой вагонов удостоверен согласно актов общей формы №47 от 14.02.2017г. на начало простоя и №47 от 23.05.2018г. на окончание простоя.

По вагону №73975914 простой вагонов удостоверен согласно актов общей формы №12 от 10.02.2017г. на начало простоя и №48 от 23.05.2018г. на окончание простоя.

По вагону №73976185 простой вагонов удостоверен согласно актов общей формы №10 от 27.01.2017г. на начало простоя и №46 от 23.05.2018г. на окончание простоя.

Расчет платного простоя вагонов на путях общего пользования рассчитан согласно тарифного руководства по приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава», а также типового регламента взаимодействия подразделений Центральной дирекции инфраструктуры и центральной дирекции управления движением при составлении актов общей формы (ГУ-23), удостоверяющих простой собственных грузовых вагонов в ожидании текущего отцепочного ремонта по причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», и информирования владельцев подвижного состава о задержках по зависящих от них причинам.

Сумма платы за нахождение грузовых вагонов №№73976185, 57019630, 73975914 на железнодорожных путях общего пользования в январе - мае 2017г. составила 117 439 руб. 08 коп. (сто семнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 08 копеек (с учетом НДС), согласно сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направляло Ответчику претензию от 16.03.2018г. №ДИВС-276 по адресу указанному в гарантийных письмах от 30.03.2017г. №01/18-1435 и от 16.02.2017г. №01/18-0719 (адрес для корреспонденции) с требованием оплатить стоимость затрат на проведение ремонта, однако ответа на претензию от Ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с разделом 1.4 Инструкции по текущему обслуживанию вагонов, неисправности вагонов устанавливаются работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказами возложена обязанность по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания несут ответственность за безопасное проследование вагонов.

Ответчик ссылается о неполучении авансовых счетов, однако ОАО «РЖД» представлены в материалы дела копии распечатки электронной почты, в соответствии с которыми в адрес ответчика были направлены авансовые счета на оплату. Не получение счетов не освобождает ответчика от оплаты затрат на проведение ремонта вагонов, в том числе и оплаты времени простоя вагонов, связанных с ремонтом.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» направляло ответчику претензию от 16.03.2018г. №ДИВС-276. К претензии были приложены все необходимые документы на оплату (счета, сводные акты, акты общей формы).

Также ответчик в отзыве указывает о получении им уведомлений о постановке вагонов №73976185, №57019630, 73976185 на платный простой в связи с неоплатой ремонта по гарантийным письмам.

Ответчик указывает о нахождении вагонов на пути необщего пользования (тракционные или деповские пути).

Тракционныепути,являются путями общегопользования, принадлежащие Перевозчику, являются частью путей железнодорожной станции, необходимы для осуществления ремонта вагонов и являются частью инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Довод Ответчика о пропуске годичного срока исковой давности также подлежи отклонению, последующим основаниям.

При подписании ПАО «ГТЛК» гарантийных писем о предоставлении гарантии на оплату затрат, возникших при отцепке вагонов, при выполнении ОАО "РЖД" работ по ремонту неисправных вагонов воля сторон была направлена на выполнение работ по текущему ремонту вагонов, а не на перевозку грузов, как это предусмотрено договором перевозки.

Предметом договорных отношений, на основании гарантийных писем, между ОАО «РЖД» и ПАО «ГТЛК» является обязательства по ремонту вагонов и не связано с перевозкой грузов.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В пункте 40 Постановления №7 разъяснено, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является универсальной мерой защиты имущественных интересов кредитора, которая применяется к нарушившему обязательству лицу независимо от того, предусмотрена ли была такая ответственность заключенным сторонами договором, или договором была предусмотрен иной вид ответственности (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

 Согласно представленному расчету, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в размере 7 006 рублей 93 копейки, начисленные на сумму 117 439 рублей 08 копеек за период с 06.06.2017 по 13.03.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с Ответчика в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.10.2002; адрес: 629008, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>, ком. 100) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, адрес: 107174 

<

...>) 117 439 рублей 08 копеек неосновательного обогащения, в связи с простоем вагонов на путях общего пользования в ожидании авансовых платежей за ремонт вагонов, 7 006 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 733 рубля расходов по уплате  государственной пошлины. Всего взыскать – 129 179 рублей 01 копейку.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 306639 от 27.06.2018.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов