969/2024-42133(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-89841/2023 

г. Москва Дело № А40-111863/23  «16» февраля 2024г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные  дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по  рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-111863/23 по иску  ООО «Партнер» (ИНН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) о взыскании  

без вызова сторон,    

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» (далее – Ответчик) пени в размере 115  981 руб. 50 коп. за просрочку доставки груза с учетом уменьшения размера исковых  требований на основании ст. ст. 29,33,97 УЖТ РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года (в порядке ст.  229 АПК РФ) с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Партнер» взыскано 80 000 руб. пени и 4 479  руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказано. 

Решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано. 14  сентября 2023г. в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы по почте  поступило заявление ООО «ПАРТНЕР» о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 12 000 руб.  

Определением суда от 15.12.202 с ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Партнер» (ИНН 

<

***>) взыскано 12 000 (Двенадцать тысяч) судебных издержек.  

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных судебных  расходов завышен.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1  АПК РФ без вызова сторон.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 266, 268,  272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта,  исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2022 года между истцом  (Заказчик) и ООО «Велес+» (Исполнитель) заключен договор № 58 возмездного оказания  юридических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять  деятельность по взысканию с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов либо  грузов или иные юридические услуги, согласованные в Заявке (Приложение № 1 к  Договору), связанных с хозяйственной деятельностью Заказчика в соответствии с  предоставленными Заказчиком документами (далее также - предмет договора).  

Целью такой деятельности Стороны устанавливают получение Заказчиком  денежных средств в размере суммы пени или решение иных правовых споров Заказчика.  

В понятие деятельность для целей исполнения настоящего Договора, среди  прочего, входит: изучение предоставленных от Заказчика документов, их правовая  экспертиза; юридическая консультация Заказчика; разработка правовых документов для  Заказчика: подготовка и направление федеральной почтой претензий, писем,  необходимых для защиты интересов Заказчика в адрес ОАО «РЖД». либо третьих лиц;  подготовка процессуальных документов, в том числе исковых заявлений, заявлений,  ходатайств, возражений на отзыв на исковое заявление, отзывов на апелляционные  жалобы, отзывов на кассационные жалобы, необходимых для защиты интересов Заказчика  в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, Верховном суде, направление  заявлений на выдачу исполнительного листа, после вступления судебного акта в законную  силу; взаимодействие с ОАО «РЖД», Федеральной службой судебных приставов,  кредитными организациями, в которых открыты счета Заказчика по вопросам исполнения  Решений суда; подготовка иных документов (писем, жалоб, заявлений и т.д.)  необходимых для исполнения судебного решения; взаимодействие с третьими лицами,  государственными органами, коммерческими и некоммерческими организациями для  достижения цели настоящего Договора.  

Представитель исполнил свои обязательства перед истцом надлежащим образом и  в полном объеме, что подтверждается подписанным актом выполненных работ  (оказанных услуг) № 550 от 12 сентября 2022 года. Факт оплаты оказанных услуг  подтверждается платежным поручением № 693 от 12.09.2022г. на сумму 12 000 руб.  

Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи  свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной  сумме.  

Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения,  характер и объем выполненной представителем истца работы, факт составления  письменных документов по делу, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о возмещении судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 12 000 руб.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и  обоснованного определения суда.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40111863/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: Ю.Н. Кухаренко