АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19677/2023

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  

"Специализированная автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Белоярского городского округа (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании 

от истца: М.В. Гуцалюк, представитель по доверенности от 08.12.2022,  от ответчика: не явился.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  "Специализированная автобаза" обратилось с иском к Администрации  Белоярского городского округа о взыскании задолженности в размере 72556  руб. 37 коп.  

Определением от 17.04.2023 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

 

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика, отзыв  ответчиком не представлен (ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В адрес ЕМУП «Спецавтобаза» поступило обращение, содержащее в себе  информацию о наличии места несанкционированного размещения твердых  коммунальных отходов (далее также - ТКО) на территории Белоярский ГО,  вблизи пгт. Белоярский, лесной массив, координаты 56.765575 61.381510;  56.765612 61.3815304, 56.765575 61.381510, кадастровый квартал  66:06:1701020.  

В ходе проверки указанной информации 22.07.2020 специалистами  ЕМУП «Спецавтобаза» было установлено, что на территории Белоярский ГО,  вблизи пгт. Белоярский, лесной массив, координаты 56.765575 61.381510;  56.765612 61.3815304, 56.765575 61.381510, кадастровый квартал  66:06:1701020, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем  которых превышает 1 м3.  

ЕМУП «Спецавтобаза» направило уведомления об обнаружении места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и  необходимости его ликвидации ответственным лицам, в частности  собственником земельного участка ( № 05.07.2022 г. № 03-021320).  

Поскольку по истечении 30-дневного срока вышеуказанное место  несанкционированного размещения ТКО Администрацией Белоярского  городского округа (далее – Администрация) ликвидировано не было,  Администрация не заключила с ЕМУП «Спецавтобаза» договор на оказание  услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения  ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» самостоятельно ликвидировало место  несанкционированного размещения ТКО.  

Расходы истца по ликвидации места несанкционированного размещения  ТКО составили 72556 руб. 37 коп., что подтверждается калькуляцией.  

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца  послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу  с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в  целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и  окружающую среду определены в Законе N 89-ФЗ.  

 

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в  соответствии с Правилами N 1156, территориальной схемой обращения с  отходами, в том числе с ТКО, региональной программой в области обращения с  отходами, в том числе с ТКО, утвержденными в установленном порядке  субъектом Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению  с ТКО - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание  услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов,  которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности  регионального оператора.  

Законодательство в сфере обращения с отходами регулирует также  вопросы осуществления деятельности, направленной на выявление и  ликвидацию несанкционированных свалок.  

Пунктом 18 Правил N 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места  несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с  региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена  на собственника земельного участка.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ на  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и  арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить  мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами  производства и потребления.  

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника  земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации  несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции,  выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в  частности, в постановлении от 13.10.2015 N 26-П "По делу о проверке  конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации" помимо общего вывода о том, что положение пункта 24 части 1  статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" не  предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по  ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных  отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения  соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что в  системе действующего правового регулирования вопрос о возложении  обязанности по непосредственному устранению захламления на  

 

расположенных на территории муниципального образования земельных  участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено,  должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего  земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые  несанкционированно размещены на земельном участке.  

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что  принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и  промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории  городского округа, но не находящихся в его собственности, относится к  компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной  власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных  участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей  лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно  установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном  воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий  предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.  

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем  состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).  

В состав территории поселения входят земли независимо от форм  собственности.  

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в  соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны  наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;  не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель  и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

В пунктах 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» предусматривается, что территории  муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в  соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.  Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору),  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению  твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований  осуществляется в соответствии с названным Законом.  

Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории  муниципального образования создано ЕМУП «Спецавтобаза», которое в  соответствии с лицензией 066 N00468 от 23.08.2016 осуществляет сбор,  транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение  отходов 1-4 классов опасности.  

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на  чьей территории находятся отходы.  

 

Как следует из материалов дела, региональным оператором выявлено  несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов на  территории Белоярский ГО, вблизи пгт. Белоярский, лесной массив,  координаты 56.765575 61.381510; 56.765612 61.3815304, 56.765575 61.381510,  кадастровый квартал 66:06:1701020, незаконно размещены твердые  коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.  

Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N  1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641" в случае  обнаружения региональным оператором места складирования твердых  коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном  участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении  (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных  отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а)  уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки  такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного  самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический  надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых  коммунальных отходов; б) уведомить любым способом, позволяющим  получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника  земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного  размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после  получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по  ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых  коммунальных отходов. Истцом в соответствии с требованиями указанного  постановления, уведомления в адрес ответчика направлены, что  подтверждается материалами дела.  

 В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N  1156, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения  уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места  несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов  самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание  услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения  твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней  после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует  место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В  этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о  взыскании понесенных расходов.  

Истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки в  отсутствие заключенного с ответчиком договора.  

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ и пункту 1 статьи 16 ЗК РФ  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в  

 

собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В  силу части 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на  землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность),  собственность субъектов Российской Федерации и собственность  муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется  в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.  

Согласно п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее также – ГК РФ) и п. 1 ст. 19 ЗК РФ собственностью муниципальных  образований (муниципальной собственностью) являются следующие земельные  участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право  муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении  государственной собственности на землю; которые приобретены по  основаниям, установленным гражданским законодательством; которые  безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной  собственности.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее также - Закон N 137-ФЗ) предоставление земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется  органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных  участков, расположенных на территории городского округа, за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ.  

На основании пункта 4 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ исполнительный  орган государственной власти или орган местного самоуправления,  уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, также являются органами,  уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков  договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на принятие решений о  перераспределении земель и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на  использование земель и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, в соответствии с ЗК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3. Закона № 137-ФЗ отсутствие  государственной регистрации права собственности на земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, не является  препятствием для распоряжения ими.  

Поскольку администрация обладает полномочиями по распоряжению  землями, государственная собственность на которые не разграничена, именно  на администрации лежит бремя по несению расходов по содержанию, в том  

 

числе в правоотношениях по обращению с ТКО, указанных земельных  участков.  

Мотивированных возражений ответчиком не заявлено, отзыв с указанием  возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131  и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без  каких-либо возражений ответчика.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию  несанкционированного размещения ТКО законодательством не урегулирован,  а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с  учетом фактически понесенных затрат.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт выполнения  истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки.  

При указанных обстоятельствах, приняв во внимание доказанность факта  несения расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения  ТКО, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, требования  истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере, составляющем 72556 руб. 37 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика в полном объеме в сумме 2902 руб. 00 коп.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации Белоярского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского  муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 72556  

 

руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2902 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

 

Кому выдана Килина Лариса Михайловна