АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7661/2020

г. Владивосток

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315774600111360, дата регистрации 02.04.2015) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.08.2000) 

третье лицо не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрация г. Владивостока

о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока, изложенный в письмах № 1766/20у от 19.02.2020, № 3795 сп/юл от 17.04.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов; об обязании УМС г.Владивостока передать в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключив с ИП ФИО2 договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (нотариальная доверенность от 23.03.2018 25АА № 2476687 сроком на 3 года, диплом о ВЮО); 

от ответчика и третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 06.02.2020 № 28/5-1058 и доверенность от 04.02.2020 № 1-3/390, диплом о ВЮО)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, Ип ФИО2)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока, изложенного в письмах от 19.02.2020№ 1766/20у, от 17.04.2020 № 3795 сп/юл о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов и обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока передать в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, заключив с ИП ФИО2 договор купли-продажи в установленные законодательством РФ сроки.

Определением от 22.05.2020 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владивостока.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, а также письменных возражениях на отзыв ответчика. Полагает, что основания для принятия оспариваемых решений, принятых по результатам рассмотрения его обращений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являются незаконными, поскольку считает, что земельное законодательство не наделяет уполномоченного государственного органа правом откладывать рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка в связи с наличием задолженности по договору аренды земельного участка. Указал, что уполномоченный государственный орган обязан либо осуществить подготовку проектов договоров купли - продажи земельного участка, заключить такой договор, либо отказать при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что ответчик ошибочно полагает, что в случае возникновения у предпринимателя права собственности на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148, государственный орган лишится возможности взыскания имеющихся арендных платежей за этот участок, поскольку если посчитает, что его права нарушены, имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Полагает несостоятельным указание ответчика в письменном отзыве и поддержанном представителем в судебном заседании о том, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются воздушные линии электропередачи напряжением 0,4кВ и воздушная линия связи, которые являются ограничением для предоставления земельного участка в собственность, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать незаконными оспариваемые решения и обязать ответчика устранить нарушения прав заявителя по его обращениям.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, сославшись на разъяснения Постановления Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 № 3914/13 по делу №А06-7751/2010 и учитывая, что в настоящий момент задолженность по договору от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112сс аренды земельного участка составляет 749 774,44 руб., пеня 1 448 003,99 руб., полагает, что в случае возникновения у ИП ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 в будущем исключит возможность взыскания имеющихся арендных платежей за этот участок. Пояснил, что кроме того, согласно сведениям УГ администрации г. Владивостока от 15.06.2020 № 30/6-76 согласно топографическим материалам в границах испрашиваемого земельного участка имеются воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и воздушная линия связи и отсутствие в ГКН сведений о зарегистрированных охранных зонах (зонах тепловой сети) не является основанием для несоблюдения режима их использования, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 № ВАС-17867/12. Указал, что режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО2 является собственником нежилого здания - склада, площадью 799,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.10.2011, доля в праве собственности составила 40%, которая зарегистрирована в законном порядке (регистрационный номер 25-25-01/202/2011-025 от 22.11.2011), а также на основании договора купли-продажи от 24.11.2018 2/5 доли в праве общей долевой собственности и общая доля в праве общей долевой собственности составила 80%, которая зарегистрирована в законном порядке (регистрационный номер 25:28:000000:23193-25/001/2018-4 от 30.11.2018).

Здание-склад расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м., имеющего местоположение: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения складских помещений, который был предоставлен администрацией г. Владивостока в аренду по договору от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, в который  Соглашением от 13.09.2017, заключенным между Департаментом земельным и имущественных отношений Приморского края и в том числе ФИО2 внесены изменения, согласно которых последний является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 с долей в праве 2/5 без выдела в натуре с целью эксплуатации склада в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно договора купли-продажи от 14.02.2019 1/5 доли в праве общей собственности ИП ФИО2 является собственником 100 % нежилого здания - склада, площадью 799,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193, которая зарегистрирована в законном порядке (регистрационный номер: 25:28:000000:23193-25/001/2019-5 от 01.03.2019).

ИП ФИО2 29.01.2020 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м, имеющего местоположение: 

<

...> в собственность за плату без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего обслуживания склада.

Рассмотрев указанное обращение УМС г. Владивостока принято решение, изложенное в письмо от 19.02.2020 № 1766/20у которым предпринимателю сообщено, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, сообщив, что на 12.02.2020 задолженность по указанному договору составляет 826 129,94 руб., пеня 1 454 291,60 руб.

ИП ФИО2 19.03.2020 повторно обратился в УМС г. Владивостока с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, указав, что не имеет задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, предоставив платежные поручения за период 2012-2019 годов.

По результатам рассмотрения указанного обращения УМС г. Владивостока принято решение от 17.04.2020 № 379сп/юл, в котором указано, что доводы повторного обращения аналогичны доводам предыдущего заявления и направлены на переоценку выводов и решений, ранее изложенных в письме от 19.02.2020 № 1766/20у и иных вопросов, подлежащих дополнительному рассмотрению, не содержится, указав, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Не согласившись с данными решениями ответчика, принятыми по результатам его обращений, посчитав, что они нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельное законодательство Российской Федерации основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В части 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13 по делу № А40-45759/12-135-444 согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.02.2019 является собственником здания-склада, площадью 799,5 кв.м., кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м., имеющего местоположение: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения складских помещений.

ФИО2 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:28:040008:148 на правах арендатора на основании заключенного 13.09.2017 с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края Соглашения, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка от 29.03.2004 №04-001441-Ю-Д-1112сс.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:148 был предоставлен в аренду в целях дальнейшей эксплуатации склада.

Таким образом, в силу статьи 39.20 ЗК РФ предприниматель, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка.

Статьей 39.17 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В связи с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления.

Следовательно, с 01.05.2019 уполномоченным органом по принятию решений по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, является администрация г.Владивостока в лице УМС г.Владивостока.

Из материалов дела усматривается, что в январе 2020 и повторно в марте 2020 ФИО2 воспользовавшись исключительным правом, предоставленным статьей 39.20 ЗК РФ обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о выкупе в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1426 кв.м без проведения торгов, на котором расположено нежилое здание - склад, площадью 799,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:23193, принадлежащего ему на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что перечисленные в Приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 требования заявителем по обращению в уполномоченный орган с приложенным к нему пакетом документов были выполнены.

По результатам рассмотрения обращений, уполномоченным органом приняты решения, изложенные в письмах № 1766/20у от 19.02.2020, № 3795 сп/юл от 17.04.2020, которыми ФИО2 фактически отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка согласно заявленной процедуре, указав, что вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка  может быть рассмотрен после перечисления арендной платы и пени по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112.

Проанализировав приведенные ответчиком в обоснование оспариваемых решений выводов на основе оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.12.2008 N 1047-О-О, от 29.01.2009 № 48-О-О и № 50-О-О, от 15.07.2010 № 1058-О-О указал, что статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3), и вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции. Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, в том числе круг объектов, не подлежащих такому отчуждению.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Так, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается названным Кодексом, федеральными законами (статья 27 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из установленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований.

Как следует из оспариваемых отказов, основанием для их принятия явилось наличие по состоянию на 12.02.2020 задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 29.03.2004 № 04-001441-Ю-Д-1112, которая составила 826 129,94 руб., пеня 1 454 291,60 руб.

Однако несвоевременная уплата арендных платежей или пени не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков ни статьей 39.16 ЗК РФ, ни иными нормативными актами в области земельного законодательства, следовательно, не является обстоятельством, препятствующим реализации исключительного права собственника объекта недвижимого имущества на выкуп земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание.

Следовательно, вопреки позиции ответчика, право заявителя на выкуп земельного участка не зависит от факта наличия или отсутствия задолженности по договору аренды выкупаемого земельного участка.

Ссылки ответчика на иную правоприменительную практику отклоняются судом, поскольку судебные акты были приняты по иным основаниям, а именно, в связи с реализацией арендаторами в порядке положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественного права выкупа арендуемого имущества, тогда как в рассматриваемом случае основанием для приобретения в собственность земельного участка является право собственности заявителя на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Вопросы размера задолженности, порядка начисления арендной платы выходят за пределы предмета заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что спорный земельный участок является участком общего пользования, выкуп которого исключается в силу норм части 12 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом установлено, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - «для дальнейшей эксплуатации склада» соответствует целям, для которых он выкупается. Категория земель; «земли населенных пунктов».

Спора по расположению построенного объекта в границах земельного участка, о выкупе которого подано заявление, не имеется.

Указание ответчика в судебном заседании в обоснование правомерности принятия оспариваемых решений, что на основании сведений УГ администрации г. Владивостока от 15.06.2020 №30/6-76 согласно топографическим материалам в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 имеются воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ и воздушная линия связи, указав, что сведениями об охранных зонах указанных инженерных сетей не располагает, тем не менее данные обстоятельства свидетельствуют о том, что режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям и данные обстоятельства являются ограничением для предоставления земельного участка в собственность, судом отклоняется, поскольку сведений о том, что испрашиваемый  земельный участок органичен в обороте в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие охранной зоны ЛЭП не свидетельствует об ограничении обороноспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования, поскольку статьей 27 ЗК РФ такое основание для признания участка ограниченным в обороте - охранная зона инженерных коммуникаций – отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.02.2009 № 160, не устанавливают запрета на приобретение в собственность земельных участков, в границах которых проходят объекты электросетевого хозяйства, а лишь определяют порядок пользования такими участками.

Доказательства наличия иных ограничений, препятствующих выкупу спорного земельного участка, уполномоченным органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлены и судом не установлено.

При таких основаниях, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа УСМ г. Владивостока заявителю в выкупе спорного земельного участка не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения УМС г. Владивостока не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя, требования предпринимателя о признании незаконным отказа, изложенного в письмах № 1766/20у от 19.02.2020, № 3795 сп/юл от 17.04.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов, подлежат удовлетворению.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен допущенному нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В случае признания действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 426 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:148  находящегося по адресу: 

<

...> и направить индивидуальному предпринимателю ФИО2 подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с ответчика.

При этом, заявителем при обращении в суд с заявлением уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, по правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 15.05.2020 № 2123 государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока, изложенный в письмах № 1766/20у от 19.02.2020, № 3795 сп/юл от 17.04.2020 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:148 площадью 1 426 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> без проведения торгов как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 426 кв.м с кадастровым номером 25:28:040008:148  находящегося по адресу: 

<

...> и направить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 подписанные проекты договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот)  рублей.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 из федерального бюджета 5 700 (пять тысяч семьсот) руб. излишне перечисленной по платежному поручению от 15.05.2020 № 2123 государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Беспалова Н.А.