АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2025 года

Дело № А33-9930/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в предварительном судебном заседании и в  судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

слушатель: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИКС" (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № 021221 от 12.03.2021 в размере 998 722,43 руб.; неустойки в размере 83 892,68 руб., рассчитанной за период с 09.01.2025 по 02.04.2025, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 998 722,43 руб., начиная с 03.04.2025, рассчитанной в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 478 руб.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.03.2021 между ООО «Авия» (покупатель) и ООО ПКФ «ВИАС» (поставщик) заключен договор поставки № 021221, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется товар принять и оплатить на условиях договора.

Товаром по настоящему договору является Товар, указанный в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цены на них (п. 1.2).

Расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа, которая составляет 14 дней с момента передачи товара. Законные проценты на период отсрочки платежа в соответствии со ст.317.1 ГК РФ не начисляются не подлежат к уплате противоположной Стороне по договору (п. 5.1). Оплата за товар производится на основании Акта приемки товара за фактически принятый товар по ценам согласованным Сторонами в спецификациях, действующих на дату согласования соответствующего заказа Покупателя и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов (п. 5.2). Оплата поставленного товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или путем внесения денежных средств в кассу Поставщика. Если день оплаты совпал с выходным днем, то оплата производится в первый, следующий за ним, рабочий день (п. 5.3). Под датой оплаты понимается дата списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 5.4).

В подтверждение поставки товара представлены УПД № ВКП0337714 от 17.12.2024 на сумму 772 712,43 руб., № ВКП0338935 от 18.12.2024 на сумму 42 050 руб., № ВКП0342370 от 20.12.2024 на сумму 183 960 руб.

Общий размер задолженности составляет 998 722,43 руб.

28.12.2024 ООО «Авия» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «ДИКС».

В адрес ответчика направлена претензия № 15 от 28.02.2025 с требованием погасить задолженность в размере 998 722,43 руб. и неустойку в размере 50 934,84 руб. в срок до 14.03.2025.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсально-передаточными документами.

Доказательств, опровергающих представленные истца, в материалы дела не представлено.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в части взыскания основного долга  в сумме 998 722,43 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 83 892,68 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.9. договора в редакции протокола согласования разногласий к договору в случае просрочки покупателем поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки:

1) по УПД № ВКП0337714 от 17.12.2024 – 64 907,84 руб. (772 712,43 руб. * 84 дн (09.01.2025 по 02.04.2025) * 0,1%);

2) по УПД № ВКП0338935 от 18.12.2024– 3532,20 руб. (42 050 руб. * 84 дн (09.01.2025 по 02.04.2025) * 0,1%);

3) по УПД № ВКП0342370 от 20.12.2024– 15 452,64 руб. (183 960 руб. * 84 дн (09.01.2025 по 02.04.2025) * 0,1%).

Проверив представленный расчет, судом обнаружена ошибка в виде определения даты начисления неустойки, поскольку п. 5.1 договора предусмотрено произведение расчетов за каждую поставленную партию с отсрочкой платежа, которая составляет 14 день с момента передачи товара, то так как срок оплаты по поставленному товару наступил 09.01.2025, то просрочка исполнения обязательства начинается с 10.01.2025.

Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2025 по 02.04.2025 составляет 82 893,96 руб. (64 135,13 руб. + 3490,15 руб.+ 15 268,68 руб.).

Размер неустойки по дату оглашения резолютивной части решения за период с 03.04.2025 по 09.07.2025 составляет 97 874,80 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 180 768,76 руб.

Также истец просит взыскать меру ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты (взыскания) суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  57 478 руб. согласно платежному поручению № 270 от 02.04.2025.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, частичное удовлетворение искового заявления, расходы истца  по уплате государственной пошлины в сумме 57 426 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом отказано в части исковых требований, то с истца подлежат взысканию 2907 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВиАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 998 722,43 руб. задолженности, 180 768,76 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 998 722,43 руб., начиная с 10.07.2025, по день фактической оплаты долга, а также 57 426,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 907,00 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина