АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6900/2018

г. Петропавловск-Камчатский

08 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 760 558,29 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.09.2018 № КЭ-18-18-18/415Д (сроком по 29.12.2018);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ответчик, место нахождения: 684016, 

<

...>) о взыскании 1 750 853,99 руб., в том числе: 1 720 555,38 руб. долга по оплате тепловой энергии за июль 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.03.2017 № 317, по договору теплоснабжения от 02.03.2017 № 80779; 30 028,61 руб. пеней за период с 16.08.218 по 31.10.2018, со взысканием пеней на сумму долга за период с 01.11.2018 по 13.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальный ресурс), поставленных в спорный период в многоквартирные жилые дома: № 13, 23 ул. Морская; № 19 ул. Курильская; № 24, 28, 35а, 64, 65а, 70 ул. Рябиковская; № 115 ул. Океанская; № 8 Садовый пер.; № 38 ул. Максутова; № 10а ул. Авиационная; № 43, 45 ул. Вилюйская; № 8, 19 ул. Сахалинская, № 1, 3, 33 Индустриальная, № 31 Петропавловское шоссе в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные дома).

Определением суда от 26.11.2018 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней за период с 16.08.218 по 31.10.2018 до 38 712,50 руб.

В судебном заседании представитель истца в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 760 558,29 руб., в том числе: 1 720 555,38 руб. долг, 40 002,91 руб. пени за период с 16.08.2018 по 31.10.2018.

Учитывая, что увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пеней не было связано с предъявлением дополнительных требований, а также с представлением новых либо дополнительных доказательств, в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты, учитывая правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.02.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, принял увеличение размера исковых требований до 1 760 558,29 руб., в том числе: 1 720 555,38 руб. долг, 40 002,91 руб. пени за период с 16.08.2018 по 31.10.2018.

Ответчик согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее направлял возражения на исковое заявление, которыми выразил несогласие в части предъявленных к оплате сумм по нежилым помещениям, расположенным по ул. Ленинградская, д. 7 и ул. Дзержинского, д. 4. в общем размере 57 148,15 руб. В отношении иных сумм замечаний к расчету истца не имеет.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика спорные многоквартирные жилые дома, а население этих домов принимало данный коммунальный ресурс.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счет-фактуру на сумму 1 720 555,38 руб., который ответчиком не оплачен.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс в размере 1 720 555,38 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации.

Из расчета суммы долга и пояснений представителя истца следует, что расчет объема коммунального ресурса за спорный период произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ответчик выразил несогласие с требованиями в части предъявленных к оплате сумм по нежилым помещениям, расположенным по ул. Ленинградская, д. 7 (22 374,68 руб.) и ул. Дзержинского, д. 4. (34 773,47 руб.). Ответчик полагает, что сумма задолженности по названным нежилым помещениям за спорный период должна предъявляться не управляющей организации, а собственникам нежилых помещений.

Истцом произведен расчет исковых требований в части суммы в размере 57 148,15 руб. с учетом потребленных ресурсов в нежилых помещениях в рамках действующих договоров, что противоречит пункту 6 Правил №354.

Между тем истец, предъявляя к оплате управляющей компании объем потребленного коммунального ресурса в размере 57 148,15 руб. за спорный период, не учел следующее.

С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) изменен порядок деятельности исполнителей коммунальных услуг. 

Так, пунктами 6, 18 Правил № 354 (до внесения в них изменений постановлением № 1498) было установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, до 01.01.2017 собственник нежилого помещения в доме, которым управляет управляющая компания, мог выбрать два варианта в целях снабжения коммунальными ресурсами: заключить договор с ресурсоснабжающей организацией; в общем порядке получать коммунальные услуги от исполнителя коммунальных услуг – управляющей компании. То есть из прежней редакции пунктов 6, 18 Правил № 354 следовало, что ранее был предусмотрен исключительный случай, предоставляющий собственнику нежилого помещения возможность заключения договора на обеспечение коммунальными ресурсами нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, а при отсутствии заключенного договора в письменной форме с ресурсонабжающей организацией собственник нежилого помещения обязан был оплачивать коммунальные услуги управляющей компании.

С 01.01.2017 пункт 6 Правил № 354 изложен в следующей редакции: «Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Положения третьего и четвертого абзацев названного пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места».

Пункт 18 Правил изложен в редакции: «В случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам».

Из содержания пунктов 6 и 18 Правил № 354 в новой редакции следует, что Правила № 354 императивно требуют заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме в интересах последних. Так, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354). Отношения между собственниками нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями законодательства об энергоснабжении (пункт 7 Правил № 354), которые предусматривают в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией возможность отключение нежилого помещения от сетей, что согласуется с пунктом 114 Правил № 354, предусматривающим совершение действий по приостановлению предоставления коммунального ресурса в нежилое помещение в связи с отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 18 Правил № 354 обязывает собственника нежилого помещения единовременно в течение пяти дней после заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией предоставить исполнителю их копии и регулярно предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающей организацией.

При нахождении дома в управлении управляющей компании собственник нежилого помещения (потребитель) вносит плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение. Плата за отопление вносится в ресурсоснабжающую организацию без разделения на плату за потребление в помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в доме, а плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, вносится управляющей компании. 

Таким образом, правоотношения в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами отделены от правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг потребителям в жилые помещения. Реализация функций исполнителя коммунальных услуг в отношении нежилых помещений в том объеме, в котором они реализуются потребителям в жилых помещениях, теперь исключена. 

При этом отсутствие у собственника нежилого помещения заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. 

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. 

Из анализа изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, следует, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. 

Таким образом, действующее с 01.01.2017 законодательство не предусматривает возможности предъявления ресурсоснабжающей организацией требований к управляющим организациям об оплате стоимости коммунальных ресурсов, отпущенных в нежилые помещения многоквартирного дома.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств обоснованности примененных в расчете величин в отношении спорных нежилых помещений, расположенных по ул. Ленинградская, д. 7 (в части суммы 22 374,68 руб.) и ул. Дзержинского, д. 4. (в части суммы 24 773,47 руб.), в том числе не содержится таких данные в представленных технических паспортах на многоквартирные дома, а именно отсутствуют доказательства нахождения нежилых помещений в указанных домах, в представленных технических паспортах отсутствуют сведения о конкретных площадях спорных нежилых помещений. 

Истцом в материалы дела представлены только копии технических паспортов по одной странице на каждый дом, в отсутствие сведений о нахождении и площади спорных нежилых помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирных домов. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате коммунального ресурса в общем размере 57 148,15 руб. по нежилым помещениям, расположеннымв домах № 7 по ул. Ленинградская и № 4 по ул. Дзержинского в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма коммунального ресурса в названном размере.

Доводы истца об отсутствии сведений о количестве в спорных многоквартирных домах нежилых помещений, подлежат отклонению арбитражным судом по следующим основаниям.

Правилами № 354 и Правилами № 124 сроки исполнения обязанности по предоставлению информации ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и требования к форме предоставления такой информации не установлены.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354). 

Таким образом, вопреки доводам истца, с 01.01.2017 несмотря на наличие заключенного между истцом и ответчиком договоров теплоснабжения, обязанность по оплате тепловой энергии в нежилых помещениях возникает у собственников нежилых помещений перед ресурсоснабжающей организацией. 

Из представленного расчета истца следует, что нежилые помещения выделены отдельной строкой, с определенными показателями, сумма долга в оспариваемой части составляет 57 148,15 руб. (22 374,68 + 24 773,47). Названное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не оспаривал. 

С учетом вышеизложенного, суд считает доводы ответчика обоснованными, в связи с чем сумма долга за поставленный коммунальный ресурс составляет 1 663 407,23 руб. (1 720 555,38 - 57 148,15).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 1 663 407,23 руб. на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 57 148,15 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 40 002,91 руб., начисленных за период с 16.08.2018 по 31.10.2018, со взысканием пеней на сумму долга с 01.11.2018 по 13.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды за спорный период по спорным договорам. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается. 

Проверив расчет суммы пеней, судом установлено, что пени начислены истцом на сумму дола в размере 1 720 555,38 руб.

Поскольку требование истца о взыскании долга является обоснованным частично в размере 1 663 407,23 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению на указанную сумму.

Произведя самостоятельный расчет пеней, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 1 663 407,23 руб. за период с 16.08.2018 по 31.10.2018, что составляет 38 674,22 руб., расчет которых приведен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

1 663 407,23

16.08.2018

14.10.2018

60

7,75 %

1/300

1 663 407,23 × 60 × 1/300 × 7,75%

25 782,81 р.

1 663 407,23

15.10.2018

31.10.2018

17

7,75 %

1/170

1 663 407,23 × 17 × 1/170 × 7,75%

12 891,41 р.

Итого сумма пеней: 38 674,22 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 38 674,22 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ. Требование истца о взыскании суммы пеней в размере 1328,69 руб. удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму долга 1 663 407,23 руб. (1 720 555,38 - 57 148,15) за период с 01.11.2018 по 13.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 30 593 руб.

При цене иска в размере 1 760 558,29 руб. (с учетом с увеличением размера исковых требований) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30 606 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 606 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 1017 руб., на ответчика в размере 29 589 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом увеличения размера исковых требований и их частичным удовлетворением, недоплаченная государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 663 407,23 руб. долга, 38 674,22 руб. пеней, 29 589 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 731 670,45 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 1 663 407,23 руб. за период с 01.11.2018 по 13.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 57 148,15 руб., пеней в размере 1328,69 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      И.Ю. Жалудь