АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                       Дело А03-7718/2020

16 ноября 2020 г.                       

 

Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

 

      Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 295 263 руб. 99 коп., из них 248 397 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2641-з от 12.04.2011 года и 46 866  руб. 02 коп. пени за период с 07.08.2018 года по 25.03.2020 года,

при отсутствии  в судебном заседании представителей сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 295 263 руб. 99 коп., из них 248 397 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2641-з от 12.04.2011 года и 46 866  руб. 02 коп. пени за период с 07.08.2018 года по 25.03.2020 года.

Исковые требования со ссылками  на статьи 8, 309, 330, 608, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2641-з от 12.04.2011 года  в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки. 

Определением суда от 16.06.02020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и отчетом  об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 года между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2641-з (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 года) (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:020432:2, местоположение: 

<

...>, общей площадью 78314 кв.м. Участок предоставлен для эксплуатации производственных зданий и сооружений (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается на 10 лет с момента подписания. 

Из пункта 1.5 договора следует, что договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок. 

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору для арендатора устанавливается пропорционально долям в праве собственности на строения, расположенные на участке. 

Порядок расчетов и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора). 

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата по договору вносится ежеквартально долям, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое помещение, площадью 34686,3 кв.м., с кадастровым номером 22:63:020432:81, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком с 09.12.2016 года.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 248 397 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2641-з от 12.04.2011 года.

 Истец направил ответчику требование № ПИ 309/01-17/3 от 15.01.2020 года о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 года № 792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничены, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности» распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в том числе незавершенные строительством, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

Из п. 3.17 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 года  № 33 «Об утверждении Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» следует, что Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула как администратор неналоговых доходов городского бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Барнаула наделен бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 248 397 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 года по 31.12.2019 года по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 2641-з от 12.04.2011 года. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 46 866 руб. 02 коп. пени за период с 07.08.2018 года по 25.03.2020 года.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями вышеуказанного договора аренды стороны предусмотрели в случае невнесения платежей в установленный срок, ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день погашения задолженности включительно (пункт 3.6 договора).

Факт ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 46 866 руб. 02 коп. пени за период с 07.08.2018 года по 25.03.2020 года.   

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 295 263 руб. 99 коп., из них 248 397 руб. 97 коп. долга и 46 866  руб. 02 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион», г. Барнаул Алтайского края 8 905 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Я.В. Захарова