16/2019-221029(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31741/2019

г. Новосибирск

17 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия  Новосибирской области «Новосибирский областной центр развития  промышленности и предпринимательства» (ОГРН: 

<

***>), г.  Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью  «Исследовательский комплекс центра технологического обеспечения»  (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности в сумме 1 359 088 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст.  123 АПК РФ;  

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке  ст. 123 АПК РФ,   

установил:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области  «Новосибирский областной центр развития промышленности и  предпринимательства» (далее-истец, Арендодатель) обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Исследовательский комплекс центра технологического  обеспечения» (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной  плате в размере 1 359 088 рублей 97 копеек, в связи с неисполнением  

Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды №  01-03-18/ЦП/002 от 01.03.2018.  

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК  РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичной  оплатой долга 500 000 рублей и увеличения периода задолженности по  арендной плате. Просил взыскать задолженность за период в размере 1 115  614 рублей 39 копеек за период с 01.09.2019 по 30.09.2019.  

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в  протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к  рассмотрению заявление об уточнении иска.  

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в  соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец и ответчик не заявляли об  отложении судебного разбирательства на другую дату, истец не заявлял об  отказе от исковых требований, в связи с чем суд, в соответствие с п.3 ст. 156  АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика  уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы  искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые  стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в  соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований и при этом исходит из следующего:  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  

(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды №  01-03-18/ЦП/002 от 01.03.2018 истец предоставил ответчику во временное  владение и пользование за плату специализированное оборудование,  предназначенное для оснащения сварочного участка Центра  прототипирования Технопарка Новосибирского Академгородка.  

Согласно пунктам 4.1,4.4 договора Арендатор обязан ежемесячно  вносить арендную плату в размере 126 125 рублей ежемесячно, до 5 числа  месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ  обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо  отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).  

Как указывает истец, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 за  ответчиком образовалась задолженность в размере 1 115 614 рублей 39  копеек.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не  представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы  основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При этом, поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком  после обращения истца с иском в суд (в связи с чем требования были  уменьшены).  

При возмещении судебных расходов, суд учитывает уменьшение  исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга после  обращения истца с иском в суд. В этом случае, применительно к  разъяснениям п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" уплата  задолженности является добровольным удовлетворением требований истца  ответчиком после обращения истца в суд. При уменьшении исковых  требований в связи с добровольной оплатой долга, соответствующий размер  расходов учитывается при определении пропорции удовлетворенных  требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Исследовательский комплекс центра технологического обеспечения» в  пользу Государственного унитарного предприятия Новосибирской области  «Новосибирский областной центр развития промышленности и  предпринимательства» сумму основного долга в размере 1 115 614 рублей  39 копеек, сумму государственной пошлины в размере 26590 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Исследовательский комплекс центра технологического обеспечения» в  доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере  2566 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда  законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в  течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:36:59

Кому выдана Остроумов Борис Борисович