ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7016/2019

16 октября 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 по делу № А17-7016/2019

по заявлению отдела образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

об отсрочке исполнения решения суда от 25.10.2019

по иску муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Колшевская основная общеобразовательная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

364); отделу образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее – истец, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Колшевская основная общеобразовательная школа (далее – ответчик 1, Учреждение) к Отделу образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик 2, Отдел образования) о взыскании в субсидиарном порядке 2 249 604 рублей 26 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист от 11.12.2019 серии ФС № 031551192.

16.06.2020 Отдел образования обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 по делу № А17-7016/2019 о взыскании в субсидиарном порядке 2 249 604 рублей 26 копеек задолженности до 15.01.2020.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 заявление Отдела образования удовлетворено.

Предприятие с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 по делу № А17-7016/2019 отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным. Заявитель указывает, что Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое неоднократно продлевалось, в последний, раз было продлено судом до 01.12.2020. Предоставление судом отсрочки по исполнению решения суда приводит к увеличению срока конкурсного производства, а, как следствие, дополнительным затратам за счет конкурсный массы должника, что недопустимо и нарушает интересы не только истца, но и его кредиторов. В своем заявлении Отдел образования не указывает, какие действенные меры им были приняты для исполнения решения суда, как и не были представлены соответствующие документы. Не было предоставлено ответчиками и доказательств того, что у должников не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа за период январь-июль 2020 либо в 2019 году. Предоставив Отделу образования отсрочку исполнения решения, суд нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Учреждение и Отдел образования в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Учреждение и Отдел образования заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) стороной взятого на себя обязательства заинтересованное лицо в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, который, рассмотрев спор, выносит судебный акт, который по вступлении в законную силу являются обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации № 226-О-О от 25.02.2010, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Удовлетворяя заявление Отдела образования, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика 2 о невозможности погашения в полном объеме задолженности, поскольку финансирование Отдела образования, как главного распорядителя средств бюджета Заволжского муниципального района, осуществляется в пределах остатков денежных средств на едином счете бюджета и в соответствии с лимитами бюджетных обязательств; исполнение судебного акта субсидиарным ответчиком Отделом образования, в настоящее время осуществить не представляется возможным, поскольку реальное погашения задолженности возможно только после принятия бюджета на 2021 год, что служит дополнительным фактом, препятствующим выполнения решения суда.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от 18.04.2006 № 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При этом заявитель должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения на момент обращения с заявлением об отсрочке и возможность его исполнения в будущем.

Обращаясь с указанным ходатайством, Отдел образования указал на невозможности погашения в полном объеме задолженности, поскольку финансирование Отдела образования, как главного распорядителя средств бюджета Заволжского муниципального района, осуществляется в пределах остатков денежных средств на едином счете бюджета и в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, а также на необходимостью финансирования подведомственных Отделу бюджетных учреждений для осуществления мер, связанных с противодействием распространения коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, документального подтверждения изложенных доводов Отдел образования не представил.

Как следует из материалов дела, решение по делу № А17-7016/2019 принято арбитражным судом 25.10.2019 в отношении задолженности Учреждения, установленной Соглашением от 18.06.2018, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения № 5-Т17 от 31.03.2017 за период с февраля 2017 года по январь 2018 года, по договору № 7-В/17 холодного водоснабжения от 22.03.2017 за период с января 2017 года по февраль 2018 года, по договору № 16-М/17 на вывоз и захоронение ТБО от 29.12.2016 года за период с января 2017 года по июнь 2017 года, по договору № 19-ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...> (интернат) от 01.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года, по договору № 20-ТО на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...> (школа) от 01.01.2017 за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

При этом ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о принятии ими своевременных мер по погашению взысканной задолженности, в частности, включения расходов на погашение соответствующей задолженности в бюджет на 2019 либо 2020 годы. Не представлено ответчиками и сведений о наличии у них иной кредиторской задолженности перед третьими лицами. 

Более того, несмотря на вступление решения суда в законную силу в 2019 году, ответчики в течение 2020 года не приступили к его исполнению (даже частично).  

Доказательств, свидетельствующих о реальной возможности в дальнейшем (после 15.01.2021) исполнить судебный акт, Отделом образования также не представлено.

Ответчиком 2 не представлены достаточные доказательства того, что к предлагаемой им дате будут получены денежные средства, необходимые для расчета по имеющейся кредиторской задолженности, и будет достигнуто реальное исполнения решения суда.

Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что длительное неисполнение судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах дела. Предоставление отсрочки при таких обстоятельствах нарушит требование закона об обязательности исполнения судебного акта, поскольку результат, на который направлено решение суда, может быть не достигнут, кроме того, не обеспечит баланса интересов сторон, что не допустимо. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется процедура конкурсного производства, в связи с чем предоставление длительной отсрочки исполнения судебного акта приведет к необходимости продления срока конкурсного производства, что затрагивает права кредиторов и должника.

При этом срок отсрочки исполнения решения (15.01.2021) указан за пределами сроков конкурсного производства, тогда как срок конкурсного производства продлен до 01.12.2020 (определение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3744/2017от 01.06.2020). Предоставление отсрочки на срок за пределами сроков конкурсного производства, повлечет увеличение текущих расходов на конкурсное производство Предприятия и приведет к нарушению прав конкурсных кредиторов Предприятия.

Учитывая изложенное, предоставление отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие оснований приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником. 

Таким образом, учитывая, что должником не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, основания для удовлетворения ходатайства Отдела образования у суда первой инстанции отсутствовали. 

В силу вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Предприятия подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение суда первой инстанции – отмене. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2020 по делу № А17-7016/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Отделу образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.10.2019 по делу №А17-7016/2019 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

СудьяД.Ю. Бармин