ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-76268/2023-ГК

Дело №А40-134023/23

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Комплектация Энергетических Систем»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-134023/23

по иску ООО «Факторинг-Финанс»

к ООО «Комплектация Энергетических Систем»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Факторинг-Финанс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Комплектация Энергетических Систем» о взыскании денежных средств в размере 13 823 808 руб. 22 коп. с учетом уточнений исковых требований.

Решением суда от 20.09.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.08.2020 заключен договор займа на сумму 15 000 000 руб. За пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7% годовых до 31.12.2021, а начиная с 01.01.2022 - в размере 9 % годовых.

Согласно п.2.9. договора проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком в день возврата суммы займа.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме 15 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По состоянию на 06.04.2023 ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, а именно: возвратил 2 000 000 руб. в счет погашения суммы займа и 2 573 129,53 руб. в уплату процентов за пользование суммой займа.

Согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения №3 от 24.02.2022 к договору займа возврат суммы займа производится заемщиком не позднее 30.12.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик требования истца по возврату задолженности не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными в отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки правовой позиции ответчика отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны по делу с учетом обстоятельств настоящего дела не является обязанностью суда.

Согласно действующему законодательству, в том числе на основании положений ст.66 и 65 АПК РФ, ответчик не лишен права направить правовую позицию совместно с доказательствами по делу путем почты, а также систему КАД Арбитр. Соответственно, ответчик не лишен своих процессуальных прав по защите собственных интересов при рассмотрении спора.

Апелляционная коллегия подчеркивает, что судом первой инстанции не принято процессуальных действий, ограничивающих права ответчика на доступ к правосудию, так как за ним сохраняется право на направление правовых позиций, доказательств, ходатайств, иных документов в суд посредством почты и системы КАД Арбитр, озвучивание правовой позиции представителем заявителя не имеет процессуальной и доказательственной прерогативы над письменной формой изложения правовой позиции, отложение судебного заседания способствовало бы нарушению принципа процессуальной экономии, что недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, попытки ответчика заключить мировое соглашение не являются основанием к затягиванию процесса.

Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

К ответчику не применена двойная форма ответственности за одно нарушение.

В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Истец рассчитал подлежащие взысканию проценты в соответствии с условиями договоров займа, а также действующего законодательства, представленный расчет проверен судом первой инстанции, также проверен судом апелляционной инстанции, оснований к отмене обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование займов, а также процентов за каждый день просрочки не имеется.

Истец направил ответчику уточнение исковых требований, что подтверждается почтовым чеком и описью вложений (л.д.69) по актуальному адресу ответчика, отраженному в выписке ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу №А40-134023/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич 

Судьи:                                                                                                          Е.Е. Мартынова 

                                                                                                                      А.С. Сергеева