АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело №

А56-124422/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,  Пастуховой М.В.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), 

рассмотрев 19.10.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу           № А56-124422/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>, (далее – Учреждение), а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны),         68 370 руб. 05 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные в июле и августе 2022 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 № 03-39525/00-ОВ (далее – Договор),   1975 руб. неустойки, начисленной за период с 26.08.2022 по 03.11.2022 на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и законной неустойки, начисленной за период с 04.11.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2023, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. 

В кассационных жалобах Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателей жалоб, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, обязанность по коммунально-эксплуатационному обеспечению спорных объектов возложена Министерством обороны на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»); в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности  спорного объекта Учреждению.

Податели жалоб также полагают, что односторонние счета-фактуры не могут являться достаточным основанием для взыскания задолженности, а подписанный со стороны Учреждения акт оказанных услуг по водоотведению Предприятием не представлен.

Податели жалоб указывают на то, что удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Министерства обороны как с субсидиарного должника неправомерно, поскольку не была установлена невозможность удовлетворения заявленных требований за счет основного должника.

Кроме того, податели жалоб полагают, что присуждая в пользу Предприятия законную неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, суды не учли положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»  (далее – Постановление № 474); сумма взысканной неустойки является несоразмерной и подлежала уменьшению судами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы кассационных жалоб Министерства обороны и Учреждения. 

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент – производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Объекты абонента указаны в Приложении № 1 к Договору. Объектом в числе прочих являются казармы по адресу: 

<

...>, лит. А (ранее ул. Мира, д. 15).

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

Предприятие, оказав в июле и августе 2022 года услуги водоотведения по Договору в отношении казарм, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, выставило Учреждению счета-фактуры на оплату стоимости оказанных услуг.

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав факт оказания Учреждению услуг водоотведения по Договору в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 539, 544, 781 ГК РФ, статьей 14 Закона № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению. 

Расчет стоимости услуг водоотведения и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиком не опровергнут. В обоснование объема оказанных услуг Предприятие представило в материалы дела счета-фактуры, в которых указаны период оказания услуг, их объем и стоимость. Данные документы сформированы истцом на основании заключенного с Учреждением Договора, не предусматривающего подписание сторонами акта оказанных услуг.

Доказательства несоразмерности взыскиваемой на основании части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлены. Постановление № 474, на которое ссылаются податели жалоб, регулирует жилищные отношения и не применимо в настоящем деле, поскольку поставка воды и оказание услуг водоотведения осуществлялись по Договору в отношении нежилого здания.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Признавая надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не ФГБУ «ЦЖКУ», суды правомерно исходили из того, что требование Предприятия основано на действующем Договоре, стороной которого является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с ФГБУ «ЦЖКУ» у Предприятия в отношении спорного объекта отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства расторжения Договора либо принятия ФГБУ «ЦЖКУ» на себя обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг водоотведения в материалы дела не представлены. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет основного и субсидиарного должников. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Учреждения и Министерства обороны не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-124422/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 М.В. Пастухова