СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6368/2024-ГК

г. Пермь

14 октября 2024 года

Дело № А71-12263/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей          Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.09.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 июля 2024 года 

по делу № А71-12263/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании самовольной постройкой здание, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ФИО3) о признании самовольной постройкой одноэтажное здание с кадастровым номером 18:26:010103:1129 находящееся по адресу: УР, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:30, частично на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:30 и частично на землях неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала 18:26:010103; об обязании индивидуальною предпринимателя ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос одноэтажного здания с кадастровым номером 18:26:010103:1129 находящееся по адресу: УР, 

<

...>. 437 расположенное на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:30, частично на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010103:30 и частично на землях неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала 18:26:010103; о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, до его фактического исполнения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Функциональный орган Администрации города Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что считает его необоснованным и незаконным, поскольку судом не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, не исследованы в полной мере все обстоятельства, подлежащие установлению для всестороннего и правильного разрешения дела по существу, а потому данное решение подлежит отмене, возражения фактически основаны на несогласии с проведенной по делу судебной экспертизой.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения, подписанного сторонами.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением копии мирового соглашения, подписанного сторонами.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее поступившие ходатайства об утверждении мирового соглашения, представитель истца просил приобщить в материалы дела оригинал мирового соглашения.

Судом оригинал мирового соглашения приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением и при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов (ч. 2.2 ст.140 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересов других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции исходит  из  наличия оснований для утверждения мирового соглашения в соответствии с положениями статей 49, 139, 140, 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ, решение суда первой инстанции – отмене (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

Согласно ч. 9 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, ч. 2.2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1503 от 09.08.2022). 

В связи с чем, истцу  подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины от подлежащей уплате при подаче иска в суд первой инстанции, то есть 3 000 руб.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года по делу № А71-12263/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу № А71-12263/2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) на следующих условиях:

«1. Ответчик признает исковые требования в полном объеме.

2. Ответчик обязуется выполнить своими силами и за свой счет снос объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:26:010103:1129 общей площадью 340,9 кв.м. (Объект). Снос Объекта производится в срок до 31 декабря 2024 года. Строительный мусор, материалы, полученные Ответчиком в результате демонтажа Объекта, переходят в его собственность, подлежат вывозу с территории Истца силами Ответчик и за его счет.

3. По завершению снова Объекта Ответчик обязуется подготовить акт обследования здания или сооружения, снять Объект с кадастрового учета и обратиться за государственной регистрацией прекращения права собственности на Объект не позднее 31 декабря 2024 года.

4. Ответчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента завершения работ по сносу Объекта передать Истцу по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон:

- переданную Ответчику на основании договора № 869-18а от 01 октября 2018 года для использования под строительство здания из легких металлических конструкций часть земельного участка с инженерными коммуникациями (кадастровый номер 18:26:010103:30), расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 216 кв.м., между корпусами литер «У» и арочным складом литер «Т»;

- переданные Ответчику на основании договора № 870-18а от 01 октября 2018 года для использования под строительство здания из легких металлических конструкций и для использование под складирование материалов части земельного участка (кадастровый номер 18:26:010103:30), расположенного по адресу 

<

...>, между корпусами литер «У» и арочным складом литер «Т», площадью 59 кв.м., 27 кв.м.

Заключив настоящее соглашение, Стороны признают прекращение действия договора № 869-18а от 01 октября 2018 года и договора № 870-18а от 01 октября 2018 года.

5. Истец обязуется компенсировать Ответчику затраты на снос Объекта, вывоз строительного мусора и материалов в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей при условии выполнения им обязательств, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 настоящего Соглашения. Уплата будет произведена перечислением на расчетный счет в следующем порядке: 300 000 (Триста тысяч) рублей в течение 10 рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения, 700 000 (семьсот тысяч) рублей в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Ответчиком выписки из ЕГРН, подтверждающей снятие Объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности Ответчика.

6. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей Сторон, иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в том числе не относящиеся к судебным, относятся на Сторону, которая их понесла.

7. Заключив настоящее соглашение, Стороны признают, что более не имеют друг к другу каких-либо претензий как имущественного, так и иного характера. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и экземпляр для суда.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А71-12263/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ижевское предприятие «Спутник» им. Исаенко Е.М.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1503 от 09.08.2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 97 от 02.08.2024. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.Н. Маркеева 

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

М.А. Полякова