АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10657/2024

г. ФИО1

01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании денежных средств, 

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО1» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение ФИО1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (далее – ответчик, ООО «УК города Кирова») о взыскании 431 032 рублей 64  копеек, в том числе 422 577 рублей 79 копеек долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю, период выполнения работ с 01.01.2024 по 25.06.2024, 8 454 рублей 85 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ за период с 30.05.2024 по 28.08.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «УК города Кирова» полагает, что часть спорной задолженности взыскана в рамках решения по делу №А28-8403/2024.

В возражениях от 02.11.2024 истец возразил относительно доводов заявленных в отзыве на исковое заявление, указал, что в деле №А28-8403/2024 задолженность взыскана на основании иных актов выполненных работ.

В отзыве от 31.10.2024 ответчик заявил возражения относительно расчета суммы долга, полагает, что по спорному договору имеется переплата. 

В отзыве, поступившем в суд 10.03.2025, ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки, просил  снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 12.03.2025  АО «Газпром газораспределение ФИО1» просит взыскать с ООО «УК города Кирова» 28 948 рублей 74  копейки неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю, период выполнения работ с 01.01.2024 по 25.06.2024, за период с 30.05.2024 по 07.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю (далее – договор), по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, в соответствии с условиями договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, приведен в приложении №1 к договору (пункт 2 договора).

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в жилом доме, предусмотренный приложением к правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410, приведен в приложении №2 к договору (пункт 3 договора).

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета в течение 15 календарных дней с момента его получения заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 14 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом (пункт 22 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, в том числе по многоквартирным домам, расположенным по адресам:

- 

<

...> (пункт 1 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 2 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 6 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 7 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 8 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 9 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 16 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 24 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 25 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 27 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 28 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 38 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 43 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 44 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 45 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 46 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 47 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 48 приложения №1);

- 

<

...> (пункт 62 приложения №1).

В приложении №2 стороны согласовали перечень выполняемых работ по договору.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) по договору в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения об оплатах, а именно:

- от 01.04.2024 №04049/03 на сумму 18 620 рублей 78 копеек (

<

...>), подписан ответчиком. Долг оплачен по платежному поручению от 05.11.2024 №2112 с назначением платежа: «оплата по акту от 01.04.2024 №04049/03»;

- от 03.04.2024 №04060/03 на сумму 50 162 рубля 11 копеек (

<

...>), подписан ответчиком. Долг оплачен по платежным поручениям от 05.11.2024 №2113, от 12.11.2024 №2145 с назначением платежа: «оплата по акту от 03.04.2024 №04060/03»;

- от 14.04.2024 №04295/03 на сумму 39 901 рубль 68 копеек (

<

...>, подписан ответчиком. Долг оплачен по платежному поручению от 12.11.2024 №2146с назначением платежа: «оплата по акту от 14.04.2024 №04295/03», по платежному поручению от 21.10.2024 №2051;

- от 18.04.2024 №04303/03 на сумму 19 950 рублей 84  копейки (

<

...>), подписан ответчиком. Долг оплачен по платежному поручению от 21.10.2024 №2051;

- от 19.04.2024 №04308/03 на сумму 19 950 рублей 84  копейки (

<

...>), подписан ответчиком. Долг оплачен по платежному поручению от 21.10.2024 №2051;

- от 02.05.2024 №05002/03, на сумму 13 300 рублей 56 копеек (

<

...>), подписан ответчиком. Долг оплачен по платежному поручению от 16.12.2024 №2288 с назначением платежа: «оплата по акту от 02.05.2024 №05002/03», по платежному поручению от 21.10.2024 №2051;

- от 03.05.2024 №05012/03, на сумму 65 837 рублей 77 копеек (

<

...>, подписан ответчиком. Долг оплачен по платежным поручениям от 16.12.2024 №2289, от 15.01.2025 №32 с назначением платежа: «оплата по акту от 03.05.2024 №05012/03»;

- от 29.05.2024 №05340/03, на сумму 131 010 рублей 52  копейки (

<

...>, вручен ответчику 18.06.2024, вх.№37874. Долг оплачен по платежным поручениям от 15.01.2025 №34, от 30.01.2025 №123, от 19.02.2025 №182 с назначением платежа: «оплата по акту от 29.05.2024 №05340/03»;

- от 25.07.2024 №06490/03, на сумму 63 842 рубля 69 копеек (

<

...>), вручен ответчику 23.07.2024, вх.№38925. Долг оплачен по платежным поручениям от 19.02.2025 №183, от 10.03.2025 №256 с назначением платежа: «оплата по акту от 25.07.2024 №06490/03».

Согласно карточке счета №63 21.11.2024 от ответчика поступили денежные средства с назначением оплаты: «долг по ИД №ФС 041476650 от 17.09.2024».

Также в материалы дела представлены извещения о предстоящем и повторном обходе МКД.

Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от 15.08.2024 по делу №А28-9477/2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника. Учитывая обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Оценив представленные материалы в полном объеме и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статья 702 ГК РФ).

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 01.01.2024 №76-23-07ю,  согласование сторонами существенных условий договора. В материалах дела отсутствуют доказательства одностороннего отказа от договора со стороны ответчика.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе, в части оплаты оказанных услуг (статья 307 ГК РФ).

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) предъявлены ответчику. Акты подписаны заказчиком, за исключением актов от 29.05.2024 №05340/03, от 25.07.2024 №06490/03, которые вручены ответчику для приемки работ. Возражений от ответчика не поступило. 

Долг оплачен ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 28 948 рублей 74  копейки неустойки, начисленной за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 30.05.2024 по 07.03.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО производится заказчиком на основании счета в течение 15 календарных дней с момента его получения заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 14 договора).

Пунктом 22 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами пользования газом.

Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее – Постановление №410) установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Постановлениями Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18.03.2025 №329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Факт выполнения работ по договору, равно просрочка оплаты выполненных работ установлена судом, подтверждена материалами дела.

Пунктами 1-3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Принимая во внимание назначение платежей по платежным поручениям, положения статьи 319.1 ГК РФ, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. 

Согласно расчету суда общий размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ составляет 27 523 рубля 28 копеек, в том числе:

- 943 рубля 45 копеек по акту от 01.04.2024 №04049/03 за период с 30.05.2024 по 05.11.2024;

- 2 616 рублей 44  копейки по акту от 03.04.2024 №04060/03 за период с 30.05.2024 по 12.11.2024;

- 1 945 рублей 13 копеек по акту от 14.04.2024 №04295/03 за период с 14.06.2024 по 21.10.2024;

- 821 рубль 31 копейка по акту от 18.04.2024 №04303/03 за период с 14.06.2024 по 21.10.2024;

- 821 рубль 31 копейка по акту от 19.04.2024 304308/03 за период с 14.06.2024 по 21.10.2024;

- 646 рублей 27 копеек по акту от 02.05.2024 305002/03 за период с 18.06.2024 по 13.12.2024;

- 3 867 рублей 37 копеек по акту от 03.05.2024 305012/03 за период с 18.06.2024 по 14.01.2025;

- 10 035 рублей 32  копейки по акту от 29.05.2024 №05340/03 за период с 04.07.2024 по 18.02.2025;

- 5 826 рублей 68 копеек по акту от 25.06.2024 №06490/03 за период с 08.08.2024 по 07.03.2025.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил. 

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

В пункте 77 Постановления №7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд исходит из того, что неустойка начислена в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что установлено Постановлением №410. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки.

Таким образом, в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд отказывает.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору за период с 30.05.2024 по 07.03.2025 подлежат удовлетворению в сумме 27 523 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей по платежным поручениям от 01.11.2023 №№17133, 17128, 17129, 17130, 17131, 17132, от 01.12.2023 №№19186, 19187, 19160, 19183, 19184, 19185. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции, действующей на момент обращения истца с иском, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2 000 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (95%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 900 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) 27 523 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 28 копеек неустойки, а также 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение ФИО1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>) из федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 01.11.2023 № 17133, 17128, 17129, 17130, 17131, 17132, от 01.12.2023 № 19186, 19187, 19160, 19183. 

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Татаренкова