СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-506/2019-ГК

г. Пермь

06 марта 2019 года

Дело № А60-24514/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей  Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

третьего лица, ИП Ожиганова А.В. – Ожиганов Александр Вячеславович (паспорт),

от истца, от ответчика, от третьих лиц (Свердловская областная общественная организация «Уральское минералогическое общество – Уральский минералогический музей», ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района», МАУК «Екатеринбургский музей изобразительных искусств», МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района», ЕМУП «Горсвет», ООО «Клуб Дон Алехандро», ООО  «Клин», Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, МБУДО «Детско-юношеский центр «Калейдоскоп», МАУК «Муниципальный театр балета «Щелкунчик», ООО «Уралвудпром», ПАО «Ростелеком» - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года 

по делу № А60-24514/2018, принятое судьей Ю.В. Матущак

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к муниципальному образованию г. Екатеринбурга в лице Департамента по

управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

третьи лица: Свердловская областную общественную организацию «Уральское минералогическое общество – Уральский минералогический музей», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района», Муниципальное автономное учреждение культуры «Екатеринбургский музей изобразительных искусств», муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Железнодорожного района», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет», общество с ограниченной ответственностью «Клуб Дон Алехандро», общество с ограниченной ответственностью «Клин», Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Калейдоскоп», муниципальное автономное учреждение культуры «Муниципальный театр балета «Щелкунчик», индивидуальный предприниматель Ожиганов Александр Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью «Уралвудпром», публичное акционерное общество «Ростелеком»,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию г. Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 1303793 руб. 96 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловская областную общественную организацию «Уральское минералогическое общество – Уральский минералогический музей», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района», Муниципальное автономное учреждение культуры «Екатеринбургский музей изобразительных искусств», муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Железнодорожного района», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Горсвет», общество с ограниченной ответственностью «Клуб Дон Алехандро», общество с ограниченной ответственностью «Клин», Администрацию Октябрьского района г. Екатеринбурга, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеский центр «Калейдоскоп», муниципальное автономное учреждение культуры «Муниципальный театр балета «Щелкунчик», индивидуальный предприниматель Ожиганов Александр Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью «Уралвудпром», публичное акционерное общество «Ростелеком».

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в отношении наименования ответчика как должника, просит взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) за счет средств казны (указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года (резолютивная часть от 20.11.2018) исковые требования удовлетворены частично. С МО город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств казны в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 727935 руб. 43 коп. основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14538 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5892 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 165128 от 30.10.2018 в составе суммы 31930 руб. 

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом неправомерно принят контррасчет ответчика, основанный на письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354, поскольку данное письмо носит информационный характер, при этом,  в спорном периоде норматив на подогрев отсутствовал.

От ответчика поступил письменный отзыв, находит решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание явилось третье лицо (ИП Ожиганов А.В.). Третье лицо представило письменный отзыв и пояснило в судебном заседании о том, что принятое решение не затрагивает его права и обязанности, поскольку судом учтено, что на основании договора аренды третьим лицом  (ИП Ожигановым А.В.) заключены прямые договоры с истцом, в связи с чем судом приняты возражения ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  в отсутствие заключенного договора истец в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 осуществил поставку на объекты ответчика тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (по расчету истца – на общую сумму 1303793 руб. 96 коп.). Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №7415055261/7S00 от 31.08.2017, №7415065306/7S00 от 30.09.2017, №7415076166/7S00 от 31.10.2017, №7415089687/7S00 от 30.11.2017, №7415108027/7S00 от 31.12.2017 корректировочный счет фактура №741682875К/7S00 от 30.11.2017 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии, которая ответчиком не оплачена, задолженность ответчика по расчету истца составила 1303793 руб. 96 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал верным контррасчет ответчика. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения третьего лица, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил. 

Как установлено судом, истец в отсутствие заключенных письменных договоров теплоснабжения и поставки горячей воды в спорном периоде поставлял на объекты ответчика тепловую энергию, горячую воду; предъявлял к оплате счета-фактуры; ответчик принимал ресурсы, производил их частичную оплату. На основании изложенного суд сделал правильный вывод о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению в отношении многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, поставленный на объекты ответчика объем тепловой энергии рассчитал балансовым методом, предусмотренным Правилами коммерческого

учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила № 1034), Методики

осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) (далее - Методика № 99/пр).

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, при этом ответчик оспорил количество объектов поставки тепловой энергии и теплоносителя, площадь объектов, объем тепловой энергии, указал на то, что в отношении части помещений лицами, обладающими правами пользования, владения и распоряжения (арендаторами, лицами, за которыми зарегистрировано право оперативного управления, либо хозяйственного ведения) заключены прямые договоры с истцом, задолженность последними погашена, также указал на необходимость применения норматива на нагрев 0,0478, и необходимость производить расчёты с учетом температурного коэффициента, представил контррасчет, согласно которому: за август 2017 года: объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – коэффициент на нагрев 1 м3 воды – 0,0478, задолженность составляет 10 руб. 16 коп.; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – общие показания приборов 0,12 – 0,0478, задолженность составляет 3 руб. 42 коп.; объект расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор №50015-ВоТГК от 12.05.2015, действует до 31.12.2017 – 0,0478, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор №50015-ВоТГК от 12.05.2015, действует до 31.12.2017 – 0,0478, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – Администрацией Октябрьского района счета оплачены с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – Администрацией Октябрьского района счета оплачены с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – хозяйственное ведение МУП «Екатеринбургэнерго», акт от 02.12.2016, помещение не используется; коэффициент на нагрев 1м3 – 0,0478, задолженность составляет 2149 руб. 38 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – хозяйственное ведение МУП «Екатеринбургэнерго», акт от 02.12.2016, помещение не используется; коэффициент на нагрев 1м3 – 0,0478, задолженность составляет 95 руб. 02 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – хозяйственное ведение МУП «Екатеринбургэнерго», акт от 02.12.2016, помещение не используется, задолженность составляет 722 руб. 36 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – хозяйственное ведение МУП «Екатеринбургэнерго», акт от 02.12.2016, помещение не используется, задолженность составляет 31 руб. 93 коп.; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.15, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.15, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. Командиров, 120 ООО Интермаш – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. Командиров, 120 ООО Интермаш – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на Кр. Командиров, 120 контора ЖЭУ 4– основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект расположенный на Кр. Командиров, 120 контора ЖЭУ 4–

основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует;

За сентябрь 2017 года: объект, расположенный на 8 Марта, 106 административное – основание для исключения из расчета – оперативное управление МБУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик"; регистрация права ОУ 06.06.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – Оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект. расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – Оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Байкальская, 38- МУ ДГП №13 – основание для исключения из расчета – услуга не представляется, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 229, административное - основание для исключения из расчета – услуга не представляется (акт от 19.01.2017) - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 – задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – оперативное управление Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.17; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5, лаборатория – основание для исключения из расчета – температурный коэф. - 0,17- задолженность составляет 4416 руб. 66 коп; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5ж, административное - основание для исключения из расчета – температурный коэф. - 0,17 - задолженность составляет 1879 руб. 43 коп; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – хозяйственное ведение МУП  «Екатеринбургэнерго», акт от 02.12.2016, помещение не используется; коэф. На нагрев 1мЗ - 0,0478, задолженность составляет 2195 руб. 11 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – хозяйственное ведение МУП  «Екатеринбургэнерго», акт от 02.12.2016, помещение не используется; задолженность составляет 737 руб. 72 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 875,7 кв.м.; Температурный коэф. -0,17; задолженность составляет 9293 руб. 79 коп.; объект, расположенный на ул. Чернышевского, 8 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, так как площадь ответчика - 230,1 кв.м.; температурный коэф. -0,17; задолженность составляет  1390 руб. 78 коп.; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.15, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.15, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017,  задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Фрезеровщиков, 41а-гараж – основание для исключения из расчета – температурный коэф. -0,17, задолженность составляет 138 руб. 14 коп.; объект, расположенный на ул. Ломоносова, 20-управление – основание для исключения из расчета – температурный коэф. -0,17, задолженность составляет 7517 руб. 72 коп.;

за октябрь 2017 года: объект, расположенный на 8 Марта, 106 административное – основание для исключения из расчета – ОУ МБУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик"; регистрация права ОУ 06.06.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО "ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Байкальская, 38- МУ ДГП №13 – основание для исключения из расчета – услуга не представляется, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 229, административное - основание для исключения из расчета – услуга не представляется - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – оперативное управление Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.17; Оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Энгельса, 6 административное – основание для исключения из расчета – Договор аренды № 49000582; заключен договор с истцом № 9266-ВоТКГ (распространяет действие на отношения сторон с 20.02.2017) - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5, лаборатория – основание для исключения из расчета – температурный коэф. – 0,318- задолженность составляет 19701 руб. 11 коп; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5ж, административное - основание для исключения из расчета – температурный коэф. - 0,318- задолженность составляет 8383 руб. 45 коп; объекты, расположенные на ул. Пушкина, 5 бюро, пристрой, административное - основание для исключения из расчета – МО является собственником здания по ул. Пушкина, 5 без пристроев – задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – коэф. на нагрев 1 м3 -0,0478, задолженность составляет 2268руб. 28 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – задолженность составляет 762 руб. 32 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 875,7 кв.м.; Температурный коэф. -0,318; задолженность составляет 41456 руб. 17 коп.; объект, расположенный на ул. Чернышевского, 8 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 

230,1 кв.м., а не 232,7 кв.м.; задолженность составляет 6134 руб. 44 коп.; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А нежилое помещение – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.2015, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А нежилое помещение – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.2015, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А нежилое помещение – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.2015, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,318, задолженность составляет 17186руб. 08 коп.; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,318, задолженность составляет 56169руб. 13 коп.; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,318, задолженность составляет 26407 руб. 88 коп.; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Фрезеровщиков, 41а-гараж – основание для исключения из расчета – коэф. -0,1881, задолженность составляет 5206 руб. 84 коп.; объект, расположенный на ул. Ломоносова, 20-управление – основание для исключения из расчета – коэф. -0,318, задолженность составляет 23798 руб. 19 коп.; объект, расположенный на ул. Даниловская, 12 ООО «Тодди» 2 этаж – основание для исключения из расчета – договоры купли-продажи № 1704 от 19.01.2016 (S=74 кв.м.); № 1781 от 15.06.2016 (S=60,2 кв.м.), задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Даниловская, 12 ООО «Тодди» 2 ЖЭУ 1 в т.ч. подвал – основание для исключения из расчета – подвальное помещение, отопление отсутствует, задолженность отсутствует; 

за ноябрь 2017 года: объект, расположенный на 8 Марта, 106 административное – основание для исключения из расчета – ОУМБУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик"; регистрация права оперативного управления 06.06.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО "ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание  для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – оперативное управление Администрации Октябрьского района, ОУ 18.08.17; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 -

задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Энгельса, 6  административное – основание для исключения из расчета – договор аренды № 49000582; заключен договор с истцом № 9266-ВоТКГ (распространяет действие на отношения сторон с 20.02.17) - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5, лаборатория – основание для исключения из расчета – коэф. – 0,318- задолженность составляет 19065 руб. 59 коп; объект, расположенный на ул. Пушкина, 5 бюро, пристрой, административное - основание для исключения из расчета – МО является собственником здания по ул. Пушкина, 5 без пристроев – задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – коэф. на нагрев 1 мЗ -0,0478, задолженность составляет 2195руб. 11 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – задолженность составляет 737 руб. 72 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 875,7 кв.м.; коэф. -0,318; задолженность составляет 40118 руб. 88 коп.; объект, расположенный на ул. Чернышевского, 8 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 230,1 кв.м., а не 232,7 кв.м.; коэф. - 0,408; задолженность составляет 7467 руб. 36 коп.; объекты, расположенные на ул. Индустрии, 29А нежилое помещение – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.2015, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,4, задолженность составляет 20920 руб. 36 коп.; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,4, задолженность составляет 68373руб. 87 коп.; объект расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,4, задолженность составляет 32145 руб. 92 коп.; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Фрезеровщиков, 41а-гараж – основание для исключения из расчета – температурный коэф. - 0,295, задолженность составляет 8165 руб. 96 коп.; объект, расположенный на ул. Даниловская, 12 2 ЖЭУ 1 в т.ч. подвал – основание для исключения из расчета – подвальное помещение, отопление отсутствует, задолженность отсутствует;

за декабрь 2017 года:  объект, расположенный на 8 Марта, 106 административное – основание для исключения из расчета – ОУ МБУК "Муниципальный театр балета "Щелкунчик"; регистрация права ОУ 06.06.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 детский клуб – основание для исключения из расчета – оплата МБУДО"ДЮЦ "Калейдоскоп", задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Есенина,14 административное – основание для исключения из расчета – договор № 50015-ВоТГК от 12.05.2015 действует до 31.12.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – ОУ Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Мичурина, 231, библиотека – основание для исключения из расчета – оперативное управление Администрации Октябрьского района, регистрация права ОУ 18.08.2017; оплачено с 01.01.2017 - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Энгельса, 6 административное – основание для исключения из расчета – договор аренды № 49000582; заключен договор с истцом № 9266-ВоТКГ (действие договора распространяется на отношения сторон с 20.02.2017) - задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5, лаборатория – основание для исключения из расчета – коэф. – 0,512- задолженность составляет 31720 руб. 03 коп; объект, расположенный на ул. Челюскинцев, 5ж, лаборатория - основание для исключения из расчета – коэф. – 0,512- задолженность составляет 13497 руб. 89 коп; объект, расположенный на ул. Пушкина, 5 бюро, пристрой, административное - основание для исключения из расчета – МО является собственником здания по ул. Пушкина, 5 без пристроев – задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – коэф. на нагрев 1 мЗ -0,05876 на основании Постановления РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК, задолженность составляет 989руб. 42 коп.; Объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – ГВС отключено акт от 12.12.2017, расчет за 11 дней, задолженность составляет 270 руб. 50 коп.; объект, расположенный на ул. К. Либкнехта, 33 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 875,7 кв.м., а не 903 кв.м.; коэф. -0,512; задолженность составляет 64729 руб. 11 коп.; объект, расположенный на ул. Чернышевского, 8 административное – основание для исключения из расчета – уменьшение нагрузки, т.к. площадь МО 230,1 кв.м., а не 232,7 кв.м.;  коэф. -0,512; задолженность составляет 9876 руб. 83 коп.; объект, расположенный на ул. Индустрии, 29А нежилые помещения – основание для исключения из расчета – договор 50198-ВоТГК от 01.04.2015, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,512, задолженность составляет 27670 руб. 67 коп.; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,512, задолженность составляет 90435руб. 84 коп.; объект, расположенный на ул. Летчиков, 1 административное ЕМУП ПЖРТ – основание для исключения из расчета – коэф. - 0,512, задолженность составляет 42518 руб. 34 коп.; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017,задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Кр. командиров, 120 (S общая 271 кв. м.) – основание для исключения из расчета – договор аренды с ООО "Клин", акт приема-передачи от 10.07.2017; договор с истцом № 64976 с 10.07.2017, задолженность отсутствует; объект, расположенный на ул. Фрезеровщиков, 41а-гараж – основание для исключения из расчета – договор аренды № 69000808 с ИП Ожегановым А.В.; договор с истцом № 64720-ТС, применен в отношении сторон с 25.12.2017; коэф. -0,419, задолженность составляет 8980 руб. 50 коп.; Объект, расположенный на ул. Даниловская, 12 ЖЭУ 1 в т.ч. подвал – основание для исключения из расчета – подвальное помещение, отопление отсутствует, задолженность отсутствует. 

Проанализировав представленный ответчиком контррасчет объема поставленной тепловой энергии на сумму 727935 руб. 43 коп., суд пришел  к верному выводу о соответствии контррасчета положениям действующего законодательства.

При этом, судом обоснованно отмечено, что истец перерасчет задолженности, с учётом представленных ответчиком документов, суду не представил. Фактически доводы ответчика в представленном последним контррасчете не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу  о том, что факт наличия задолженности в сумме 727935 руб. 43 коп. подтвержден, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются

удовлетворены частично на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

	Довод апелляционной жалобы в части несогласия о применении  ответчиком в контррасчете норматива на подогрев (в части помещений, находящихся в МКД), подлежат отклонению.

   При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение учету подлежит как компонент "теплоноситель", измеряемый в м3, так и компонент "тепловая энергия на нагрев теплоносителя", измеряемый в Гкал. Спора по поводу компонента "теплоноситель", измеряемого в м3, между сторонами не имеется, то есть сверхнормативного потребления данной услуги в кубических метрах сторонами не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования N 1075 двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

  Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину QiОДН - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящегося на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении (QiП), в формуле 23 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку в данному случае тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины QiП и QiОДН служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Руководствуясь изложенными нормами права, суд первой инстанции признал правильным произведенный ответчиком контррасчет объема поставленной горячей воды, в связи с чем, установив факт исполнения ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленного в спорный период ресурса, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности.

Учитывая изложенное, отклоняется довод о том, что расчет ответчика противоречит действующему законодательству, поскольку подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 в совокупности с формулами 23 и 24 Правил N 354 позволяют определять объем фактически поставленного в многоквартирным жилой дом коммунального ресурса в виде горячей воды - учитывается весь объем горячей воды в кубических метрах, зафиксированный общедомовым прибором учета, и нормативы расхода тепловой энергии, необходимой на подогрев данного объема воды.

Доводы, сводящиеся к утверждению о необходимости использования при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления горячей воды, показаний общедомового прибора учета, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670, далее - Постановление N 129) на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020.

В определении от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232 Верховный Суд Российской Федерации указал, что установленный пунктом 2 Постановления N 129 срок не может рассматриваться как исключающий применение до указанной даты ранее установленных нормативов.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 N 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия ОДПУ тепловой энергии в системе горячего водоснабжения МКД, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Также апелляционный суд полагает необходимым отметить, что принятым решением, права явившегося в судебное заседание третьего лица не нарушены, учитывая, что судом при принятии решения учтены доводы ответчика о наличии обязательственных отношений между третьим лицом и истцом (в части спорного периода, данные доводы подтверждены третьим лицом, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), при этом, свои возражения в рамках исполнения соответствующего договора, в части объемов и стоимости потребленных энергоресурсов (при их наличии), третье лицо вправе заявлять при рассмотрении иных дел (т.е. при предъявлении соответствующих требований к нему истцом), при этом, третье лицо, в том числе при наличии к тому материально-правового обоснования вправе инициировать обращение в суд с заявлением самостоятельного искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года по делу № А60-24514/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский