АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4284/2021

г. Архангельск

25 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 и 18 июня 2021 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164628, Архангельская область, п.Ясный Пинежского района, ул. Северная, дом 21, пом. XXVI)

к администрации муниципального образования «Карпогорское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164600, Архангельская область, с. Карпогоры Пинежского района, ул. Ленина,           дом 13)

о взыскании 191 377 руб. 52 коп.

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

ответчика  -  не явился, извещен,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Карпогорское» (далее – ответчик) о взыскании 268 268 руб. 67 коп., в том числе 207 671 руб. 19 коп. задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение №АТЭ/39-т21 за период с 01.01.2021 по 28.02.2021, 56 622 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 16.04.2021, неустойки с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга по муниципальному контракту на теплоснабжение №АТЭ/39-т21, 3 480 руб. 32 коп. задолженности по договорам по транспортированию и захоронению ТКО №7 и №8 от 31.01.2018, 495 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.03.2018 по 16.04.2021, неустойки с 17.04.2021 по день фактической оплаты долга по договорам по транспортированию и захоронению ТКО № 7 и № 8 от 31.01.2018.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судом судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

01.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск не признает, не согласен с произведенными истцом расчетами и ссылается на истечение сроков исковой давности взыскания по муниципальным контрактам от 31.01.2018 №7 и №8.

07.06.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление об уточнении размера исковых требований,  в которых ответчик поддержал доводы отзыва.

15.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении размера иска, согласно которому истец просит взыскать ответчика 219 081 руб. 12 коп., в том числе: 207 671 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по контракту на теплоснабжение №АТЭ/39-т21 и 7357 руб. 63 коп. неустойки начисленной за период с 11.02.2021 по 27.05.2021, с последующим начислением неустойки с 28.05.2021 по день фактического погашения ответчиком долга; 3840 руб. 32 коп. задолженности по договорам по транспортированию и захоронению ТКО №№7,8 от 31.01.2018 и 571 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 27.05.2021, с последующим начислением неустойки с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Протокольным определением от 15.06.2021 судом принято указанное выше уточнение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании 15.06.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 18.06.2021.

17.06.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 191 377 руб. 52 коп., в том числе: 177 671 руб. 19 коп. задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по контракту на теплоснабжение №АТЭ/39-т21 и 9584 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 16.06.2021, с последующим начислением неустойки с 17.06.2021 по день фактического погашения ответчиком долга; 3840 руб. 32 коп. задолженности по договорам по транспортированию и захоронению ТКО №№7,8 от 31.01.2018 и 641 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 16.06.2021, с последующим начислением неустойки с 17.06.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком. К уточнениям приложены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии  с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 18.06.2021 уменьшение истцом размера иска принято судом как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав иных лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения на территории муниципального образования «Карпогорское» на основании договора субаренды от 13.08.2014 №08-01 АТЭ/2014.

Ответчик является собственником объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (здание администрации) и ул. Теплова, д.14 (здание гостиницы).

Истцом в адрес ответчика 15.03.2021 был направлены подписанный со своей стороны муниципальный контракт на пользование тепловой энергией №АТЭ/39-21т, который не был возвращен ответчиком.

В январе и феврале 2021 года истец оказывал ответчику услуги по поставке на принадлежащие ему объекты тепловой энергии, в связи с чем, направил в адрес ответчика акты от 31.01.2021 №5 на сумму 104 695 руб. 25 коп. и от 28.02.2021 №155 на сумму 102 975 руб. 94 коп., а также счета-фактуры на оплату от 31.01.2021 №5 на сумму 104 695 руб. 25  коп. и от 28.02.2021 №155 на сумму 102 975 руб. 94 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился к нему с претензией, направленной в адрес ответчика 15.03.2021,  содержащей просьбу в течение 7 дней с момента получения претензии произвести оплату тепловой энергии за январь и февраль 2021 года.

Кроме того, 31.01.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №7 и №8 на оказание услуг по транспортированию и утилизации твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в соответствии с которыми исполнитель обязан вывести и утилизировать на свалке ТКО от мест сбора: 

<

...> Стоимость  и объемы оказываемых услуг корректировались сторонами договора в дополнительных соглашениях к договорам, а заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

В соответствии с положениями пунктов 3.3 договоров №№7, 8 от 31.01.2018 оплата заказчиком услуг производится до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги по предъявленному исполнителем заказчику счету на оплату.

Исполнитель выставляет счет-фактуру за транспортирование и утилизацию ТКО один раз в квартал  (пункты 3.2 договоров).

Во исполнение взятых на себя по договорам от 31.01.2018 №7 и №8 обязательств исполнителем за период с января по декабрь 2018 года оказаны услуги по транспортированию и утилизации ТКО от объектов, принадлежащих ответчику, в связи с чем, исполнителем в адрес заказчика направлены: акт от 31.03.2018 №477 и счет-фактура от 31.03.2028 №477 на сумму 327 руб. 78 коп., акт от 30.06.2018 №1089 и счет-фактура от 30.06.2018 №1089 на сумму 327 руб. 78 коп., акт от 31.10.2018 №1777 и счет-фактура от 31.10.2018 №1777 на сумму 334 руб. 64 коп., акт от 31.12.2018 №2237 и счет-фактура от 31.12.2018 №2237 на сумму 348 руб. 36 коп., акт от 31.03.2018 №478 и счет-фактура от 31.03.20218 №478 на сумму 524 руб. 46 коп., акт от 30.06.2018 №1090 и счет-фактура от 30.06.2018 №1090 на сумму 524 руб. 46 коп., акт от 31.12.2018 №2364 и счет-фактура от 31.12.2018 №2364 на сумму 1092 руб. 84 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг по договорам от 31.01.2018 №7 и №8, истец 17.03.2021 обратился к ответчику с претензией №325, в которой просил в течение 7 дней с момента получения претензии произвести погашение задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и оказанных услуг по транспортированию и утилизации ТКО за спорный период в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объекты, расположенные в 

<

...> принадлежат ответчику на праве собственности, следовательно, ответчик как собственник спорных помещений в силу закона несет расходы по его содержанию.

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный исковой период подтверждается материалами дела, ответчиком сам факт не оспаривается.

Судом проверен расчет задолженности за поставленную истцом в январе и феврале 2021 года ответчику тепловую энергию, учтен факт частичного погашения ответчиком задолженности.

Суд находит обоснованным исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в январе и феврале 2021 года тепловую энергию в размере 177 671 руб. 19 коп.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по транспортированию и утилизации ТКО в марте, июне, октябрь, декабре 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком факт оказания услуг не оспаривается. Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом сроков исковой давности по взысканию долга по договорам от 31.01.2018 №7 и №8.

Исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить услуги в следующие сроки: по счетам-фактурам за март 2018 года – до 10.04.2018, за июнь 2018 года – до 10.07.2018, за октябрь 2018 года – до 12.11.2018, за декабрь 2018 года - до 10.01.2019.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пунктов 16, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Претензией от 17.03.2020 №325 истец установил ответчику срок для добровольной оплаты долга – 7 дней с момента получения претензии.

Следовательно, по взысканию долга за спорный период срок исковой давности у истца истекает: по счетам-фактурам за март 2018 года – 17.04.2021, за июнь 2018 года – 17.07.2021, за октябрь 2018 года – 19.11.2021, за декабрь 2018 года – 17.01.2022.

Как следует из факта регистрации поступления искового заявления путем заполнения электронных форм с использованием сервиса «Мой Арбитр» исковое заявление подано истцом в 16 час. 15 мин. 16.04.2021, т.е. с соблюдением установлено законодательством срока давности взыскания.

При изложенных обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании долга по договорам от 31.01.2018 №7 и №8, срок исковой давности истцом соблюден.

Судом проверен расчет долга по договорам в размере 3480 руб. 00 коп., признан выполненным верно.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик иного не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, следует признать обоснованным и законным начисление истцом неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, в пункте 33 которых определено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в январе и феврале 2021 года в размере 9584 руб. 07 коп. за период с 11.02.2021 по 16.06.2021, применяя в расчетах ключевую ставку Банка России 5,5%, действующую на день вынесения судом решения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ установлена законная неустойка, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Судом проверен расчет неустойки истца, выявлены ошибки в применяемой ставке Банка Росси, поскольку ответчик платежным поручением от 26.05.2021 №270717 произвел частичную оплату долга в размере 30 000 руб.

По расчету суда, выполненному в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ, размер неустойки за общий период с 11.02.2021 по 16.06.2021 составил 9161 руб. 26 коп. (4228,08 руб. (104695,25 руб. *105 *1/130 *5%) + 663,64 руб. (74695,25 руб. 21*1/130*5,5%) + 4269,54 руб. (102975,94 руб. 98*1/130*5,5%)).

В остальной части неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости поставленной тепловой энергии истцом заявлена неправомерно.

При этом довод ответчика о том, что окончательный срок оплаты по предоставленным услугам теплоснабжения по контракту наступает не ранее 18 июня 2021 года, так как контракт заключен 18 мая 2021 года, подлежит отклонению судом и не способен повлиять на результат рассмотрения настоящего спора по требованию о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с установленным фактом просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса за январь и февраль 2021 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 641 руб. 94  коп. неустойки, начисленной за нарушение заказчиком срока оплаты услуг, оказанных по договорам от 31.01.2018 №7 и №8.

В соответствии с положениями пунктов 4.2 договоров от 31.01.2018 №7 и №8 в случае неуплаты заказчиком счета исполнителя в установленный договором срок на сумму долга начисляется неустойка исходя из 1/300 действующей  на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки за общий период с 11.04.2018 по 16.06.2021 по договорам в размере 641 руб. 94 коп.

Расчет неустойки проверен судом,  признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения ответчиком долга.

В пункте 65 Постановления №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки до момента фактического погашения долга ответчиком.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ не установлены, ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 190 954 руб. 71 коп., в том числе: 181 151 руб. 51 коп. долга и 9803 руб. 20 коп. пеней.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

С учетом факта частичного удовлетворения иска и положений части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика как проигравшую в споре сторону возлагается бремя возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Карпогорское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) 190 954 руб. 71 коп., в том числе: 181 151 руб. 51 коп. долга и 9803 руб. 20 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 177 671 руб. 19 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты, и пени, начисленные на сумму долга 3480 руб. 32 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 17.06.2021 по день фактической оплаты, а, кроме того, 6726 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянстеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1625 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2021 №525.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

          Судья

           Н.А. Кузьмина