Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

 

      Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-5326/2018

г. Южно-Сахалинск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,               

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –  Центральный банк РФ, заявитель, отделение, административный орган) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – общество, АО «АльфаСтрахование», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что общество, являясь субъектом страхового дела, имеющее лицензию на осуществление услуг страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства. Между тем, АО «АльфаСтрахование» не соблюдены лицензионные требования и условия, установленные п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), а именно: в нарушение положений п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П), общество несвоевременно направило гражданке ФИО1 мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО по заявлению от 30.03.2018. Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения в суд с настоящим заявлением. 

Так как, за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, то в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 06.08.2018 заявление Центрального банка РФ было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Также было предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В представленном отзыве общество указало на отсутствие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ; у страховой компании не возникло обязанности выдать мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО, поскольку заявление гражданки ФИО1 не соответствовало форме, утвержденной Правилами №431-П. Ненадлежащий документ не может считаться заявлением, следовательно, не позволяет считать пакет документов полным. В свою очередь позиция административного органа о необходимости выдачи мотивированного отказа в создавшейся ситуации, по мнению АО «АльфаСтрахование», является противоречащей законодательству РФ и основана на ошибочном толковании норм ст. 15 Закона об ОСАГО.

ФИО1 своего отношения к предмету спора не выразила. 

Исследовав доводы заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» зарегистрировано в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 05.02.1992 за регистрационным номером 008.146, о чем 22.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. При постановке на налоговый учет  обществу присвоен ИНН 

<

***>.

Материалами дела установлено, что общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности от 13.11.2017 номер ОС № 2239-03, выданную Центральным банком Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим в адрес административного органа обращения ФИО1 по вопросу заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), отделением установлено, что АО «АльфаСтрахование», осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в нарушение требования п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО,  несвоевременно направило ФИО1, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора ОСАГО по заявлению от 30.03.2018.

27.07.2018 в отношении общества составлен протокол № ТУ-64-ЮЛ-18-11960/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ могут быть, в том числе, юридические лица.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела.

В соответствии со ст. 3 Закона об организации страхового дела одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Статьей 21 Закона об организации страхового дела установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Как усматривается из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СЛ № 2239-03 от 13.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об организации страхового дела, лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 п. 3 ст. 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Таким образом, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Частью 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего закона.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Заключение договора ОСАГО для страховщика является обязанностью по страхованию лиц, обратившихся за страхованием риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Пунктом 5.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА) предусмотрено, что страховщик, являясь членом РСА, обязан соблюдать при осуществлении своей деятельности требования Закона об ОСАГО, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации, положения Устава РСА, выполнять требования, содержащиеся в правилах профессиональной деятельности и иных внутренних документах РСА.

Из пункта 6.1 Устава следует, что РСА устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Законом об ОСАГО, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.

На основании изложенного, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения, в связи с чем наличие у страховщика возможности заключить договор ОСАГО при личном обращении страхователя в течение 30 дней неприменима.

Отказ страховых организаций в заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств (при наличии у страховой организации возможности), при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 ФИО1 обратилась в филиал страховщика в Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, с заявлением о заключении договора ОСАГО в соответствии с формой, предусмотренной в Приложении 2 к Правилам № 431-П. Указанное заявления принято страховщиком 02.04.2018, о чем на заявлении проставлена отметка «вх. № 80/18 от 02.04.2018», однако страховщик не выдал мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора в день обращения, ни на следующий день.

Отделение письмом от 20.04.2018 сообщило ФИО1 о невозможности заключения договора ОСАГО по причине представления неполного пакета документов (отсутствие обязательных документов). Данное письмо направлено ФИО1 почтовой связью и получено последней 11.05.2018.

15.05.2018 ФИО1 вновь обратилась в филиал страховщика для уточнения документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, однако работник филиала сообщил, что документы представлены в полном объеме, не соответствует лишь заявление установленному образцу.

Не согласившись с возникшей ситуацией ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе.

Как следует из объяснений АО «АльфаСтрахование» (исх. № 5238556 от 20.06.2018), представленных по предписанию административного органа, данным письмом страховщик разъяснил ФИО1 порядок заключения договора ОСАГО, а именно обязанность заявителя предоставить заявление о заключении договора ОСАГО установленной формы и необходимый пакет документов.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Следовательно, принимая вышеприведенные положения, АО «АльфаСтрахование» обязано было заключить договор ОСАГО с ФИО1, либо направить мотивированный отказ о невозможности заключения такого договора, проинформировав об этом Банк России и профессиональное объединение страховщиков в день обращения третьего лица к страховщику.

В нарушение названных требований нормативных правовых актов общество данную обязанность не исполнило.

Документов, подтверждающих факт заключения с ФИО1 договора ОСАГО либо направления мотивированного отказа по итогам рассмотрения заявления о заключении договора ОСАГО в установленный срок, а также свидетельствующих об информировании Банка России и профессионального объединения страховщиков, обществом не представлено.

Письмо от 20.04.2018 исх. № 358/18 не может рассматриваться в качестве мотивированного отказа от заключения договора ОСАГО в силу ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО.

Таким образом, несоблюдение страховщиком срока заключения договора ОСАГО с ФИО1 либо направления мотивированного отказа на основании его заявления о заключении договора ОСАГО с приложенными документами, противоречит требованиям п. 1.5 Правил № 431-П, ч. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО и, соответственно, является нарушением лицензионных требований, установленных ст. 30 Закона об организации страхового дела.

Довод АО «АльфаСтрахование» о несоблюдении страхователем требований ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, касающихся представления необходимого пакета документов, а также заявления соответствующей формы не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает страховщика от обязанности представить мотивированный ответ на заявление в установленный срок. Кроме того, полагая, что указанный факт препятствует заключению с ФИО1 договора ОСАГО,  общество  должно было в силу нормы ч. 7 ст. 15 Закон об ОСАГО выдать ей письменный мотивированный отказ с указанием на соответствующие причины такого отказа.

Таким образом, при наличии 02.04.2018 у ФИО1 всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, страховщик имел возможность и был обязан заключить договор ОСАГО с ФИО1 в день её обращения.

Материалами дела подтверждается, что страховщик своими неправомерными деяниями сам воспрепятствовал страхователю в реализации обязанности по заключению договора ОСАГО, несмотря на тот факт, что страхователь выразил волю, желание и необходимость в заключении договора ОСАГО именно в день его обращения к страховщику.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018, иными материалами дела об административном правонарушении, представленного отделением в суд, и свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований страхового законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд соглашается с выводами Центрального банка РФ о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения заключается в несоблюдении лицензионных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности – осуществление страхования.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Годичный срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения не пропущен. 

Исходя из субъектного состава возникших отношений, лицом, обратившимся с жалобой на незаконные действия страховщика, является физическое лицо.

Объективная сторона вменяемого АО «АльфаСтрахование» правонарушения заключается в осуществлении деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в несоблюдение страховщиком срока заключения договора ОСАГО либо направления мотивированного отказа граждане ФИО1, являющейся потребителем по смыслу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

То есть, рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности и имеет своей задачей защиту прав потребителей, относится к законодательству о защите прав потребителей.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению страхователя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Подобные выводы приводятся в судебной практике, в частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13004/13 по делу №А75-1180/2013.

Кроме того, силу ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет один год.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом правонарушение посягает на порядок осуществления предпринимательской деятельности в сфере предоставления услуг страхования, целью которого, в том числе, является защита прав потребителей услуг Общества. На этом основании суд признает, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктами 1 и  3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится так же повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая неоднократное привлечение АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (арбитражные дела №№ А14-5588/2017, А45-25124/2017), суд назначает обществу наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 693020, Сахалинская область, город Южно - Сахалинск, Коммунистический проспект, дом 47).

Привлечь акционерное общество «АльфаСтрахование», зарегистрированное в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 05.02.1992 за регистрационным номером 008.146, о чем 22.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 39 по г.Москве внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 115162, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей. 

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по следующим реквизитам: получатель платежа - Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН - 

<

***>, КПП - 770201001, расчетный счет – 

<

***>, банк получателя платежа – операционный департамент Банка России г.Москва 701, БИК – 044501002, КБК - 999 116 900 100 16000 140, ОКТМО - 45379000, уникальный идентификатор начисления – 0355270306402270718119607, единый идентификатор плательщика – 27713056834772501001.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

 При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 

 

Судья                                                                                  И.Н. Шестопал