АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 июля 2017 года

Дело №

А55-8164/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 26»  июня   2017 года 

Полный текст решения изготовлен « 03»  июля   2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  26 июня 2017 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дентро"

От  05 апреля 2017 года   № 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

третьи лица:

1.Общество с ограниченной ответственностью «Родник и К»;

 2.Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Мегаполис»;

 3. ФИО4

О взыскании

О взыскании

И по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентро"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО5 доверенность от 18.05.17г.;

представитель ФИО6 доверенность от 18.05.17г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – «ответчик») о взыскании убытков, связанных с утратой груза, в размере 515 471 руб. 52 коп. (договор №28/02л-13 от 28.02.2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2017 по делу №А55-8164/2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (л.д.97,98) о взыскании задолженности за перевозку в размере 101 000 руб. 00 коп. (по договору-заявке от 11.04.16г. и договору-заявке от  26.04.16г.).

Определением суда от 14 июня 2017 года встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание 22 июня 2017 года истец  не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. От истца поступил отзыв на встречный иск.

Ответчик иск не признал, поддержал возражения, которые содержатся в отзыве (л.д.61,72). По ходатайству ответчика приобщена копия почтовой квитанции.

Определением суда от 11 мая 2017 года (л.д.67,68) к участию в настоящем деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Родник и К», Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Мегаполис», ФИО4.

Третьи лица в заседание суда не явились, ходатайств не заявлено.

От общества с ограниченной ответственностью «ТД «Мегаполис» ранее поступили письменные пояснения (л.д.77,78), согласно которым третье лицо поддерживает позицию истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании 05 июня 2017 года были даны устные пояснения по существу дела, поддержал позицию ответчика, пояснил, что часть груза была утрачена в результате нападения (грабежа), предотвратить утрату груза не мог, т.к. была непосредственная угроза его жизни, вину не признает.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с «22» июня 2017 года до 14 часов 20 минут 26 июня 2017 года. Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.kad.arbitr.ru. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

По окончании перерыва истец в заседание суда не явился.

По окончании перерыва по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена копия письма Прокуратуры Владимирской области от 31.05.17г., копия договора-заявки от 11.04.16г. на перевозку грузов, копия товарно-транспортной накладной от  12.04.16г.  №00576, копия счета на оплату №76 от 14.04.16г., копия акта от 14.04.16г. №76, копия транспортной накладной от 12.04.16г., копия почтовой квитанции  от 27.04.16г.

 По окончании перерыва третьи лица в заседание суда не явились, ходатайств не заявлено.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 27 мая 2014 года между ООО «Родник и К» (продавец) и ООО «Торговый дом «Мегаполис» (покупатель) заключен договор №111/ГП.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставляемую в рамках договора алкогольную продукцию в порядке и на условиях, установленных договором.

При этом, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в протоколе согласования (приложение №1) либо указывается в счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных и иной документации первичного бухгалтерского учета.

В пункте 3.1. договора №111/ГП от 27.05.14г. указано, что цена товара договорная и установлена в рублях РФ с учетом НДС.

26 апреля 2016 года  ООО «Торговый дом «Мегаполис» подало в ООО «Дентро» две заявки №32655 и 32656 на перевозку грузов автомобильным транспортом из г. Мытищи в Самарскую область, Волжский р-н, пгт Смышляевка, груз – ликеро-водочная продукция, заявки были приняты ООО «Дентро».

26 апреля 2016 года   между ООО «Дентро» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка № б/н (л.д.11).

Согласно договору-заявке перевозчик принял обязательство по перевозке груза ООО «Торговый дом «Мегаполис» алкогольная продукция, адрес погрузки: г. Мытищи Московская область, адрес разгрузки: г. Нижний Новгород, г. Самара, подача а/м под погрузку 26.04.16г., срок доставки груза 28.04.16г., ставка за перевозку 51 000 руб.00 коп. без НДС. Данные автомобиля: тягач МАЗ С 142 УВ 163, полуприцеп Кроне ВА 5452 63, водитель ФИО4

Согласно договору-заявке оплата за перевозку  производится по безналичному расчету в течение 10 банковских дней после получения товарно-сопроводительных документов.

Из товарной накладной от 26.04.16г. №00762, товарно-транспортной накладной от  26.04.16г. №00762 видно, что грузополучателем  является ООО «Торговый дом «Мегаполис», поставщик - ООО «Родник и К», в товарной накладной указан груз алкогольная продукция:

-настойка горькая «Медовуха гречишная», количество 2160 шт, цена  - 152,85 руб. сумма с учетом НДС 389 577 руб.60 коп.;

-водка «ПЛАТИНУМ» торговая марка «Хортиця», количество 720 шт., цена 155,72 руб., сумма с учетом НДС – 132300 руб.00 коп.;

-водка особая «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» торговая марка «Хортиця», количество 4320 шт., цена 155,69 руб., сумма с учетом НДС – 793 627,20 руб.;

-водка «ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ» торговая марка «Хортиця», количество 76 шт., цена -  303,50 руб., сумма с учетом НДС  - 27 217,88 руб., а всего стоимость груза: 1 342 722 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Груз был принят к перевозке на складе ООО «Родник и К» водителем ФИО4, что подтверждено его подписью в накладной, сторонами не отрицается.

При принятии груза на складе грузополучателя в городе Нижний Новгород ООО «Торговый дом «Мегаполис» обнаружена недостача груза по товарной накладной №00762 от 26.04.16г., а именно: недостача настойки «Медовуха гречишная с ароматом меда» в количестве 1440 бут. на сумму 342 388 руб. 80 коп., недостача водки «Хортица. Серебристая прохлада» в количестве 672 бут. на сумму 171 675 руб.84коп., недостача водки «Хортица. Платинум» в количестве 720 бут. на сумму 190 735 руб.20 коп.

Факт недостачи подтвержден отметками в товарной, товарно-транспортной накладной, актом №10791 от 28.04.16г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.04.16г. (л.д.24-27).

В акте №10791 от 28.04.16г. указано, что приемка товара начата 28.04.16г. в 08-30  окончена в 09-00, при приемке обнаружена недостача груза настойки «Медовуха гречишная с ароматом меда» в количестве 1440 бут. на сумму 342 388 руб. 80 коп., недостача водки «Хортица. Серебристая прохлада» в количестве 672 бут. на сумму 171 675 руб.84коп., недостача водки «Хортица. Платинум» 720 бут. на сумму 190 735 руб.20 коп.

При приемке груза комиссией при участии представителей ООО «Торговый дом «Мегаполис» установлена недостача, отсутствие пломбы, водитель ФИО4 подписал акт без разногласий, замечаний к его содержанию.

По факту недостачи груза  ООО «Торговый дом «Мегаполис» обратилось к ООО «Дентро» с претензией от 06.05.16г.  и предложило возместить ущерб (л.д.19-21), в ответ на претензию ООО «Торговый дом «Мегаполис» ООО «Дентро» направило письмо от 20.05.16г. исх. №20-05/2016 (л.д.22,23), в котором просило направить корректный расчет сумм ущерба.

В ответе на письмо ООО «Дентро» от 20.05.16г. №20-05/2016 ООО «Торговый дом «Мегаполис» в письме от 24.05.16г. (л.д.28-30) не согласилось с исключением НДС из размера причиненного ущерба, просило возместить ущерб в полном объеме.

01 октября 2016 года между ООО «Дентро» и ООО «Торговый дом «Мегаполис» подписан акт зачета взаимных требований (л.д.31), по которому сумма требования по претензии от 06.05.16г. ООО «Торговый дом «Мегаполис» 1 773 994 руб.32 коп. была зачтена ООО «Дентро».

Истцом ответчику направлена претензия от 01.06.16г. №01/06/2016 (л.д.33), в которой истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить ущерб  515 471 руб.52 коп.

В ответе на претензию истца (л.д.34) ответчик сообщил, что груз был похищен в результате преступления, просил сообщить: был ли застрахован груз, какова сумма страховки, какие были приняты меры к получению страховой выплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 УАТ).

Следовательно, законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату или повреждение груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N 11АП-8396/2016 по делу N А55-32108/2015).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно п. 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу п. 82 Правил перевозок автомобильным транспортом акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил перевозок автомобильным транспортом).

Представленные истцом акт соответствует указанным требованиям, содержит описание и фактический размер порчи груза, в актах имеются отметки водителя о подписании актов.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Так, например, в постановлении Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 года №14316/11 суд указал следующее:

«Возгорание транспортного средства, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.»

Из представленных в материалы дела писем правоохранительных органов, объяснений водителя ФИО4 следует, что  30.06.16г. СО ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области возбуждено уголовное дело №35587 по факту хищения 27.04.16г. из автофургона «МАЗ»  С 142 УВ, регион 163 припаркованного около АЗС «Sun Petrol» на 115 км автодороги Волга М-7, товарно-материальных ценностей на сумму 515 471 руб.52 коп. 

В настоящее время уголовное дело расследуется, результаты его рассмотрения в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик и третье лицо ФИО4 ссылаются на то, что водитель принял все разумные меры предосторожности – остановился на ночлег на охраняемой стоянке, машину не покидал, пытался защитить груз от противоправных действий третьих лиц.

Как установлено ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель остановился на ночлег на охраняемой стоянке, машину не покидал, пытался защитить груз, уголовное дело расследуется и обстоятельства совершенного хищения еще не установлены.

Ответчик ссылался на неправильный расчет стоимости утраченного груза, представил свой контррасчет (л.д.82). По расчетам ответчика стоимость утраченного груза не 515 471 руб. 52 коп., а  436 844 руб.64 коп.

Возражения ответчика и его контррасчет судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В пункте 3.1. договора №111/ГП от 27.05.14г. сказано, что  цена товара договорная и установлена в рублях РФ с учетом НДС.

В товарных накладных на груз цена каждой позиции товара также указана с НДС :

-настойка горькая «Медовуха гречишная», цена  - 152,85 руб. сумма с учетом НДС 389 577 руб.60 коп.;

-водка «ПЛАТИНУМ» торговая марка «Хортиця», цена 155,72 руб., сумма с учетом НДС – 132300 руб.00 коп.;

-водка особая «СЕРЕБРЯНАЯ ПРОХЛАДА» торговая марка «Хортиця»,  цена 155,69 руб., сумма с учетом НДС – 793 627,20 руб.;

-водка «ХОРТИЦЯ-КЛАССИЧЕСКАЯ» торговая марка «Хортиця»,  цена -  303,50 руб., сумма с учетом НДС  - 27 217,88 руб., а всего стоимость груза: 1 342 722 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Довод ответчика  о том, что возмещение стоимости утраченного груза не связано с реализацией и не является объектом обложения НДС, не могут быть приняты во внимание, поскольку, если НДС был начислен не сверх стоимости утраченного груза, а является частью этой стоимости (как в данном случае), то при возмещении убытков в виде стоимости груза возмещению подлежит его стоимость с учетом НДС (см. постановление ФАС Московского округа от 05.03.2014 N Ф05-516/2014 по делу N А40-20551/13-113-234, постановление ФАС Московского округа от 26.12.12г. №А40-1663/12-59-18, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N 17АП-4896/2015-ГК по делу N А60-48966/2014).

Довод ответчика о том, что истец сам не возместил расходы собственнику груза, не принимаются во внимание суда, т.к. имеется акт зачета взаимных требований от 01.10.16г. (л.д.31), согласно которому требования ООО «ТД «Мегаполис» к ООО «Дентро» на сумму 1 773 994 руб.32 коп. по претензии б/н от 06.05.16г., были зачтены, доказательства обратного не представлены.

Сумма утраченного груза 515 471 руб. 52 коп. входит в сумму, предъявленную третьим лицом истцу, по претензии от 06.05.16г. (л.д.19-21). 

Довод ответчика о том, что груз был застрахован не принимается судом во внимание, т.к. данное утверждение документально не подтверждено, основано на предположениях ответчика. Материалы дела не содержат сведений о страховании груза, договор-заявка такого условия не содержит.

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства возмещения ответчиком истцу 515 471 руб.52 коп. При таких обстоятельствах первоначальный иск следует удовлетворить в полном объеме.

Относительно встречного иска.

Согласно встречному исковому заявлению (л.д.107,108) ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательства по оплате по исполненным договорам-заявкам на перевозку груза от 11.04.16г. в сумме 50 000 руб.00 коп. и от 26.04.16г. в сумме 51 000 руб.00 коп., а всего: 101 000,00 руб.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор-заявка б/не на перевозку груза по маршруту: Московская область г. Мытищи – Нижегородская область, Самарская область, ставка за перевозку 50 000 руб.00 коп., водитель ФИО7 Оплата производится по безналичному расчету в течение 10 банковских дней после получения товарно-распорядительных документов.

Из представленных в материалы дела документов:  товарно-транспортная накладная от 12.04.16г. №00576, транспортная накладная №0577 от 12.04.16г. следует, что услуга ответчиком оказана, груз доставлен.

В отзыве на встречный иск истец факт надлежащего оказания услуг по договору-заявке от 11.04.16г. на сумму 50 000,00 руб. не отрицал. Счет №76 от 14.04.16г. на сумму 50 000,00 руб. истцом не оплачен, доказательства оплаты в материалы дела сторонами не представлены.

Далее, 26 апреля 2016 года между ООО «Дентро» (заказчик) и ИП ФИО3 (перевозчик) заключен договор-заявка № б/н (л.д.11).

Согласно договору-заявке перевозчик принял обязательство по перевозке груза ООО «Торговый дом «Мегаполис» алкогольная продукция, адрес погрузки: г. Мытищи Московская область, адрес разгрузки: г. Нижний Новгород, г. Самара, подача а/м под погрузку 26.04.16г., срок доставки груза 28.04.16г., ставка за перевозку 51 000 руб.00 коп. без НДС. Данные автомобиля: тягач МАЗ С 142 УВ 163, полуприцеп Кроне ВА 5452 63, водитель ФИО4

Согласно договору-заявке оплата за перевозку  производится по безналичному расчету в течение 10 банковских дней после получения товарно-сопроводительных документов.

Из товарной накладной от 26.04.16г. №00762, товарно-транспортной накладной от  26.04.16г. №00762 видно, что грузополучателем  является ООО «Торговый дом «Мегаполис», поставщик - ООО «Родник и К», в товарной накладной указан груз алкогольная продукция общая  стоимость груза: 1 342 722 руб. 68 коп. с учетом НДС.

Груз был принят к перевозке на складе ООО «Родник и К» водителем ФИО4, что подтверждено его подписью в накладной, сторонами не отрицается.

При принятии груза на складе грузополучателя в городе Нижний Новгород ООО «Торговый дом «Мегаполис» обнаружена недостача груза по товарной накладной №00762 от 26.04.16г., а именно: недостача настойки «Медовуха гречишная с ароматом меда» в количестве 1440 бут. на сумму 342 388 руб. 80 коп., недостача водки «Хортица. Серебристая прохлада» в количестве 672 бут. на сумму 171 675 руб.84коп., недостача водки «Хортица. Платинум» в количестве 720 бут. на сумму 190 735 руб.20 коп.

Таким образом, ответчиком услуги по перевозке по договору-заявке от 26.04.16г. частично оказаны ненадлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) перевозную плату, взысканную за перевозку утраченного, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно параграфу 17 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971, в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, провозная плата за перевозку поврежденного груза определяется  из расчета пропорционально стоимости поврежденного груза (см. Постановлением ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А55-24151/2011).

Стоимость перевозимого груза 1 342 722 руб. 68 коп., стоимость утраченного груза 515 471 руб. 52 коп., что составляет  (38,4% от общей стоимости).

Размер провозной платы 51 000 руб.00 коп. * 38,4%/100% = 19584 руб. 00 коп. – на эту сумму услуги не оказаны, исковые требования удовлетворению не подлежат, стоимость надлежащим образом оказанных услуг составляет 31 416 руб.00 коп.

При таких обстоятельствах требования по встречному иску следует удовлетворить частично в размере 81 416 руб.00 коп. (50 000,00 руб. + 31416 руб.00 коп.), в остальной части во взыскании следует отказать.

Относительно распределения судебных расходов.

При обращении в суд с первоначальным иском истцом оплачена пошлина в сумме 13309 руб.00 коп. платежным поручением от 13.03.17г. №70253.

При обращении в суд со встречным иском ответчиком оплачена госпошлина в сумме 4030 руб.00 коп.  платежным поручением от 31.05.17г. №74.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований между первоначальным и встречным исками взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" следует взыскать сумму убытков, связанных с утратой груза, в размере 434 055 руб. 52 коп. и 10 060 руб.00 коп. госпошлины по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" сумму убытков, связанных с утратой груза, в размере 515 471 руб. 52 коп. и 13 309 руб.00 коп. госпошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 81 416 руб.00 коп. задолженности и 3 249 руб.00 коп. госпошлины.

В результате зачета требований между первоначальным и встречным исками взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" сумму убытков, связанных с утратой груза, в размере 434 055 руб. 52 коп. и 10 060 руб.00 коп. госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1